Bloge dojemam kot zapise posameznikov. Posameznik ima svoje mnenje o različnih področjih in različnih temah. Prav tako ima vsak posameznik svoje mnenje o določenih ljudeh. Glede na to, da se na bloge večinoma pišejo lastne izkušnje, oz. lastni pogledi na stvari in okolje v katerem živimo, me je danes presenetila novica Stop za Siolov blog.
Ana Jud se je odločila, da se o njej ne bo pisalo, oz. če se bo pisalo, se bo pisalo samo pozitivno. Gušti je namreč napisal svoje videnje o njej, njeno pot do tega, kar je sedaj postala, oz. kar predstavlja v slovenskem medijskem prostoru. Meni se njegovo pisanje o njej ni zdelo niti najmanj žljivo, še manj pa se mi je zdel njegov prispevek poseg v več ustavno varovanih osebnostnih pravic!
In pogled na http://gusti.blog.siol.net/2006/10/16/bolecina-male-ane/ definitivno spreminja pogled na bloge.
Se je s tem začela cenzura tudi na neodvisnem “mediju” kot je blog. Se bomo avtorju morali kazensko zagovarjati za stvari, ki jih napišemo? Je to uravnoteženost medijev, kjer bo lahko dotična oseba Ana Jud pisala o vseh, o njej pa ne bo smel nihče pisati?
Ne strinjam se s tem, da se bo morala na blogih pojaviti cenzura in da bo vsak pisec moral parkrat premisliti, kaj bo napisal, da ne bo za to kazensko preganjan. Nesmiselno se mi zdi, da se bo vse skupaj spremenilo v smer, ko se bodo na blogih, ki so bili do sedaj kritični in ki so bili precej bolj objektivni zapisi posameznikov, začeli pojavljati samo PR članki, ki jih bodo odobrili ljudje in da bo za vsak zapis potrebno nekoga vprašati, če se strinja z njim.
Če je to prihodnost blogov, potem je ta prihodnost v RITI.
Podpiram Guštija in podpiram bloge! Podpiram objektivnost pisanja in podpiram demokratičnost izražnja. Definitivno pa ne podpiram cenzure in omejevanja!
Stop za Siolov blog? by Ales
Pravo in Internet (forumi, blogi, domače strani) pri nas by mArkedzani
Prva tožba zaradi bloga by Mario
SiOL odstranil Guštijev zapis o Ani Jud z vsemi komentarji by neuromancer
Cenzura Guštija! by missnymphee
Quod licet Iovi, non licet bovi by ß-blogator
svoboda izražnja svojega mnenja by Alen D
Ana Jud by London
Zanimivo by Jonas
Ana Jud by BigWhale
Gušti in Ana by Živa Legenda
Bo naslednja tožena stranka Google, oz, njegov Cache site O bolečini?
05/12/2006 at 22:43
Če nisem spregledal, potem v tvojem stališču meni nekaj manjka. Namreč odgovornost pisca. Če hočeš, ja, vsak mora nekajkrat premisliti, kaj bo napisal. Pa ne zato, ker bi se moral ‘bati’ neke zunanje (pri)sile, ampak zaradi odgovornosti za zapisano ‘kar tako’: dejstva pač morajo biti dejstva, vsebina mora biti avtorska (hm, samo poglej vso to množico naperkovanih fotk brez omembe virov), v pravice drugih ne sme biti poseženo … itd.
Ampak tukaj se najbrž tako in tako razumeva. V konkretnem primeru pa gre po moji oceni predvsem za vprašljivo presojo sodišča oziroma njegovo neupoštevanje vseh relevantnih dejstev in okoliščin. V tem pogledu se strinjam, da je treba podpreti Guštijevo – in vseh nas – pravico do svobode govora.
Nadaljevanje na … http://www.vecer.com/blog/sanmarco?id=8543
05/12/2006 at 22:47
se strinjam, da vsak pisec stoji za svojim zapisom.. in ravno to blog omogoca, da se navajajo viri.. da ne pride do manipulacije ali razlicnih podtikanj..
in tocno to, kar si napisal v komentarju mArkedzaniju, drzi.. vsaj z mojega stalisca..
stroka pa bo povedala svoje stalisce..
06/12/2006 at 8:03
oh, kaksno jokcanje.
We have a natural right to make use of our pens as of our tongue, at our peril, risk and hazard. ~Voltaire, Dictionnaire Philosophique, 1764
folk ponavadi pozabi na tisto, kar sledi besedi tongue.
Dejstvo je, da bloggerji so prav tako odgovorni za svoje besede, kot vsi drugi pisci. Ne vidim razloga, zakaj ne bi bili. Dobrodošli na zemlji in v letu 2006.
06/12/2006 at 8:06
hmm.. a to mogoce komu ni jasno?
06/12/2006 at 8:47
Mene bolj moti, da držva nekatere primere spušča preko vrste, ko pa ima vendar toliko okostnjakov v omarah…
06/12/2006 at 8:52
hvala za link.. dodan :)
06/12/2006 at 11:03
ja had, zgleda da ti ni niti najmanj to jasno.
06/12/2006 at 11:11
ocitno je tebi vse jasno.. oh, kako lepo.. cudovito.. preprosto fenomenalno..
06/12/2006 at 12:03
res ne vem, če praviš, da veš da so bloggerji prav tako odgovorni za svoje besede, kot vsi drugi pisci, kaj hudiča te potem moti v tej zadevi??
06/12/2006 at 12:11
a si ti sploh prebral o cem pisem?
06/12/2006 at 12:43
seveda sem prebral.
izgleda pa, da ti ne veš čisto točno, kaj hočeš povedati, vsaj iz teh tvojih vprašanj tako kaže…
06/12/2006 at 12:52
jaz se zavedam, da sem odgovoren za to kar pisem, pa se zavedajo tega tudi vsi ostali pisci? da blog, oz. internet ni igrisce, ampak je nekaj sicer se ne dokoncno urejenega..
zato prvo vprasanje..
kaj je poseganje v ustavno varovane osebnostne pravice? tukaj pa mi lahko poves.. ker se spoznas na to podrocje.. mar ne?
06/12/2006 at 12:55
no ja, ne bomo zdaj s protivprašanji. za začetek, kaj te sploh moti pri vsem tem??
glede vprašanja pa: poseganje v pravico do dobrega imena, zasebnosti, ipd…
ana jud s tem, ko piše knjige namreč ni podpisala bianco menice, da je vse o njej javno. sploh pa ni javno razmerje z nekim fantom, o katerem piše nekdo tretji, ki sploh ni bil zraven. in kolikor sem obveščen je bilo to jabolko spora pri vsej zadevi.
06/12/2006 at 13:03
ni bilo protivprasanje.. bilo je moje drugo vprasanje.. ki ti je bolj poznano, kot pravniku..
kaj me moti.. predvsem to, da jemljemo internet kot svoboden medij, kot medij, ki dopusca vse.. da se ne zavedamo zakonov in dolznosti, ki jih imamo.. da se ne zavedamo, da smo na netu omejeni s svojimi pravicami, tako kot smo v real lifeu..
in ce bo tale primer dobil epilog v korist ane, se bo takoj pojavilo se cel kup podobnih.. ko ti nekdo v komentarju napise, da si ….. (vstavi po potrebi), ga bos lahko tozil.. ali pac to ne bo slo skupaj..
glede primera ne bom razpravljal, ker ne poznam ozadja.. kdo je bil kje in kdaj..
in definitivno sem zelel dobiti tvoje mnenje o tej zadevi, ker si pac s tega podrocja..
06/12/2006 at 13:08
Tko nekako ja. Edino umik je tukaj malo drugačen in bolj useka, ker tukaj imas smisel, pri časopisu pa pač ne.
Saj sem hotel nekaj napisati, pa imam nek mess danes… Se pa zelo strinjam z živo legendo in tudi jonas je zastavil pravilna vprašanja, na katera je tudi sam že precej dobro odgovoril.
Glede konkretnega primera pa je vsaj po mojem mnenju edino sporno navajanje Aninega razmerja z Matejem in označevanje nje, kot psihopatke, ipd, kar nima čisto nobene veze s knjigo, ki jo je napisala..
Povsem drugače bi bilo, če bi se Ana recimo fukarila z glavnim akterjem knjige in to recimo v knjigi zamolčala. Tukaj pač ne bi mogla pričakovati zasebnosti…
06/12/2006 at 13:13
hvala! razjasnil si mi marsikaj.. sicer sem pricakoval, da se bos o tem razpisal tudi sam, s svojega vidika in da bom lahko to prebral..
saj ves.. percepcija vsakega posameznika je odvisna od mnogo razlicnih faktorjev..
06/12/2006 at 13:17
aja pa še to: med kulturnimi stvarmi se stvar reši takole: pošlješ mail, a lahko umakneš ta komentar/zapis? presodiš, da si šel predaleč, rečeš sorry in umakneš…
thats it. glede zasebnosti pa narediš test: ali je ta oseba sama hotela, da pride v javnost? kaj ima to veze z njenim javnim delom??
v primeru gušti vs. ana je odgovor: ni hotela, nima neke veze…
06/12/2006 at 15:00
med kulturnimi ljudmi even