Če te prfoks v šoli zaloti ko prepisuješ, mu preprosto odgovoriš, da to počne tudi premier Janez Janša. In če ni on kaznovan, zakaj bi bi bil ti?!
Ja, gre se o govor Janeza Janše ob 15. letnici osamosvojitve – 24. junija 2006, ko se je ob omenjanju vrednot, svetilnikov in ostalih floskul marsikomu utrnila solza. In takrat je izgledalo kot da vse govori na pamet. Za ta govor je dobil tudi nagrado dobil nagrado Bob leta.
Vendar je njegov govor hudo zelo podoben govoru Tonya Blaira, ki ga je imel na konferenci britanskih laburistov, 30. septembra 1997.
Ampak seveda je to v političnem svetu povsem nekaj normalnega in ne gre za plagiat. Vsaj tako trdijo v kabinetu predsednika vlade!
In če se spomnim par let nazaj, ko so skoraj “križli” Mojco Mavec, ko so ugotovili, da so bili njeni teksti plagiat, me zanima kaj bi bilo potrebno narediti v tem primeru? Mogoče bi se moral premier opravičiti držvljanom, ker jih tako lepo nateguje. In ta govor bi moral biti opomin vsem ostalim, ki bodo, ali pa kopirajo tuje tekste in jih zavijajo v celofan in se pod njimi podpisujejo.
In kje je bila podobnost?

Blair: We can never be the biggest. We may never again be the mightiest. But we can be the best. The best place to live. The best place to bring up the children, the best place to lead fulfilled life, the best place to grow old.
Janša: Nikoli ne bomo največji. Nikoli ne bomo najmočnejši. Lahko pa smo najboljši. Lahko ustvarimo najboljše okolje za izpolnjeno življenje. Najboljše okolje za varno in zdravo odraščanje naših otrok. Najboljše mesto za srečo.

Ostalo pa si lahko prebereš tudi na Razgledih, Medijskem watch dogu, In numero et mensura,

31 Responses to Podobnost ali naključje: plagiator Janez Janša vs Tony Blair

  1. ElQurc pravi:

    mladina odkrila “toplo” vodo. za posrat !?

    naj jim pomagam, da je slavne kučanove besede “Nikoli več ne bo tako kot je bilo” (1991) izrekel ljubljanski župan Ivan Hribar tam nekje na začetku 20. stoletja.

    mama (z)mija je že naročila dragemu sinku gregcu, da razišče in uniči tistega nepridiprava, ki si je upal cca. 100 let nazaj citirati možiclja iz murge.

    dajmo grega, juriš in v napad!

  2. had pravi:

    seveda je “Nikoli več ne bo tako kot je bilo” enako kot “We can never be the biggest. We may never again be the mightiest. But we can be the best. The best place to live. The best place to bring up the children, the best place to lead fulfilled life, the best place to grow old.”

    oz. povsem primerljivo, kajne :) upam, da se hecas no in ce je to vse, kar premore desni stroj, potem je hudo ubog!

  3. McFly pravi:

    mogoče se pa ne heca, ker je vseeno žlostno, da je stavek ki je pisal slovensko zgodovino in so ga nekateri primerjali z izjavo Neila Armstronga pri pristanku na Luni samo plagiat.

    (sestavek Janeza Janše pa so v bistvu že vsi pozabili – če so ga sploh poznali – dokler ga ni nekdo privlekel iz naftalina)

  4. Rado pravi:

    Tudi ti Had
    si v sedmem razredu OÅ  plonkal pri zemljepisu,
    pa si zrasel v simpatičnega mož.
    Nič ti ne zamerimo.

    Oprostimo tudi Janši. Le čimprej naj se spoka!

  5. Petra pravi:

    1. Mojca Mavec se je dogajala in bila odkrita lani, ne pred par leti.
    2. Njen problem je bil v tem, da je prepisovala nemške kolumne in z njimi služila v Sloveniji, kjer jih je prodajala kot svoje.
    3. Plagiati so v vsakem primeru, pa naj gre za MM ali JJ, hudičevo sporni.
    4. Kaj se je zgodilo s sposobnimi voditelji, ki niso potrebovali štaba za pripravo govorov, ampak so govorili tako rekoč iz glave???
    5. V družbi se na vseh ravneh dogaja povprečenje. Včasih so lahko na konferencah predavali le najboljši in najsposobnejši, sedaj je konferenc toliko, da je vsako lahko na odru, čeravno nima kaj pametnega povedati. Novinar je tudi lahko vsak. Prav tako direktor. Ali TV voditelj. Ali politik. Skratka, ni čudno, da so v politiki taki bebci, ki ne znajo govoriti iz glave.

  6. AzzQim pravi:

    Fora je, da itak ne piše govora sam in da ga je prvič prebral ravno na proslavi. Ignorance is a blessing.

  7. ElQurc pravi:

    @had, malce se potrudi in ne zmerjaj vsakega z “desnim strojem” :)

    le v razmislek in ravnanje pa naslednje:

    šef komunistov kučan je dejal “danes so dovoljene sanja” itd.

    temnopolti martin luther king je dejal “I have a dream” (imam sanje).

    madonca je imel king sanje in je v naprej naredil plagiat našega malega komunistka ;)

  8. fett pravi:

    Petra: točka 4? se hecaš? noben vplivnež ni v zadnjih 60 letih govoril na pamet. niti armstrong na luni.

    elqurc: izjavi sta pomensko različni, to pa ni plagiat.

  9. peter pravi:

    najbolj zanimivo in še posebej zabavno (za poscat od smeha) pri vsem mi pa je, da ko kdo ne nekaj pokaže opozori (v tem primeru na JJ), se kao druga stran (v tem primeru zagovornik JJ) brani v stilu, pa kaj, saj on drugi (v tem primeru MK) pa je naredil to in to… :D

  10. McFly pravi:

    Mogoče je to za poscat smešno ker že “afero” samo sprožijo plagiatorji (njihova struja) ki s prstom kažejo na druge plagiatorje.

    “JJ je naredil plagiat – in ne zdaj s prstom kazat da smo ga mi tudi, pa kaj če smo ga, to je namreč naravnost smešen izgovor.”

  11. blogar pravi:

    Čeprav gre za dobesedno prepisovanje več kot dveh, treh besed in za očitni povzem, mene bolj moti in se mi zdi zelo hinavsko in sporno to, da si je za te izrečene besede, ki 100% pripadajo nekomu drugemu (in niso le del konteksta) sprejel nagrado.

    Če bi bil vsaj 1 miljoninka pravega mož bi takrat povedal, da to niso njegove besede, ampak je potuhjeno vzel nagrado in si prilastil besede kot svoje. Zato se mi zdi, da je vsa afera okoli tega še kako upravičena.

  12. tttt pravi:

    Veste kaj levičarji. Tudi če je to res prepisano, originala vsekakor niste spesnili vi, zato se lahko o zadevi izreče samo Blair oz. njegov pisec govorov. Tako da STFU.

  13. Tomi pravi:

    tttt: lepo videti tako dobro argumetiran zapis, kot je tvoj. Če gre za vzorčni primer razmišljanja, potem pojasni marsikaj, kar se dogaja v tej deželi.

  14. lol pravi:

    [email protected]štih, kakšen bedn atentionwhore…

  15. nekdo pravi:

    namesto tega bi se jaz raje vprašal kaj je to zdaj s cerkvijo in z njenim vsporednim šolstvom…
    glede na to, da je po ustavi cerkev ločena od držve – se potemtakem lahko priznava nekomu opravljena cerkvena osnovna šola isto kot nekomu, ki je hodu v držvno?!
    kako je lahko cerkvena osnovna šola enakovredna držvni, če pa sta držva in cerkev ločena po ustavi?! oz. a to pomeni, da cerkev postaja držva?!

  16. had pravi:

    @nekdo: jeap.. verjetno je to res.. da je cerkev drzava postala!

  17. nekdo pravi:

    @had: torej… se po tvoje krsi ustava?

  18. had pravi:

    moje mnenje je v tem primeru povsem nepomembno.. na strani drugih vej oblasti je, da preverijo, kaj se dogaja in ce se krsi ustava.. ampak glede na to, da je cerkev “veliki” lastnik slovenije, mislim, da je to povsem brezpredmetno :)

  19. Obstajata dve interpretaciji ločenosti cerkve od držve.

    Klasično liberalna (originalna) in levo-marksistična. Načelo ločenosti cerkve od držve smo Evropejci prevzeli iz ustave ZDA cca. pol stoletja pozneje (večinoma 1848). V izvirniku je to načelo pomenilo, da držva ne bo razlikovala med držvljani glede na to ali so verni ali ne. Da torej ne bo nobenih privilegijev – vernih, agnostikov ali ateistov. Da bodo vsi enaki.

    Po tej interpretaciji ni razlike med cerkveno in zasebno šolo. Držva namreč ne sme razlikovati med vernimi in ateisti. Vse mora obravnavati enako. Zato mora pod enakimi pogoji (npr. predpisan kurikulum) dovoliti šolanje otrok v zasebni ali verski šoli in ne sme omejevati verskega pouka v zasebni verski šoli (ker bi bil to poseg v pravice vernikov).

    Levo-marksistična interpretacija pa je liberalno načelo ločitve držve od cerkve uporabila za eliminacijo sovražnikov (…na začetku prejšnjega stoletja tudi glavni političnih tekmecev levice).

    Za leve-marksiste ločitev cerkve in držve pomeni pravico, da verne obravnava kot držvljane drugega reda. In jim krati pravico do enakosti. Če tega ne želijo več trpeti pa morajo le prenehati verovati. Po tej interpretaciji se osnovnih šol, srednjih šol ter fakultet, ki so v lasti cerkve ne sme priznavati – četudi so npr. elitne in akademsko uspešnejše od držvnih. Kot denimo Å kofijske gimnazije v Sloveniji.

    Praktične težve levo-marksističnega modela so prepletenost lastništva v moderni kapitalistični družbi (kaj če je cerkev posredni kapitalski vlagatelj preko 10 podjetij?) in politična spornost takših praks.

    Na Nizozemskem je v zasebnih šolah prek 70% otrok. V Belgiji jih je prek 50%. Na Å vedskem so 15 letih odstotek otrok v zasebnih šolah podeseterili. Vse tri držve imajo zelo velik odstotek verskih šol.

    Tako se zdi, da se levo-marksistično pojmovanje v 21 stoletju zopet umika klasično liberalnemu – ameriškemu. Cilj tega ukrepa je bil narediti vse ljudi enake, ne glede na vero ali nevero. Levičarji-marksisti pa so šli ravno v nasprotno smer in so ga izrabili za delitev ljudi na bolj in manj enakopravne.

  20. had pravi:

    @tomaz: hvala za tole razlago!

  21. Rado pravi:

    Tomaž,
    vidim da si šel v ofenzivo na vseh blogih.
    :-)

    Å ole vendarle morajo biti pod enotno (držvno) kontrolo. Namreč čisto vseeno pa ni kaj učijo, tvojemu liberalizmu navkljub. Namreč, če bomo zasebnim (katoliškim) šolam dali denar + svobodo, bo to kmalu pripeljalo, da bo kreacionizem počasi izrinil Darvina.

    Torej cerkev sme izobraževati, kar si želi. Otroci pa morajo iti tudi skozi minimalen, od držve predpisan program, če naj šola dobi držvno verifikacijo.

    Ko se takole boriš Tomaž za pravice Cerkve, najbrž pozabljaš, da je RKC monarhično organizirana držva, kjer je vse normirano, vse točno določeno. Vse od zgoraj navzdol (razen tok denarja, ki gre vedno od vernikov, do župnije in od tam do škofije in od tam v Vatikan, ki ga plasira dalje v svetovne korporacije).

    Liberalec se bori za pravice monarhije. In za pravice korporacije. Ne morš verjet. Totalna bedarija brez primere.
    Če bi bil pošten Tomaž, potem bi moral zahtevati, da se v šolski program uvede tudi marksizem. Zgolj toliko, da se vzpostavi ravnotežje učenju na principu Adamovega rebra . . .

  22. Se zelo strinjam s tabo. Tipično je to urejeno tako, da javno financiranje pripada izvajalcem, ki izvajajo držvni kurikulum. Če v prostem času izvajajo drugega (zaradi mene tudi marksizem, ampak tega tako ali tako že učijo pri zgodovini), je pa to stvar njihovih staršev in ne držve. Držvo naj zanimajo le akademski dosežki.
    Da bi se s tem svojim stališčem “boril za pravice cerkve” je podtikanje in kulturni boj, ki ga ne sprejemam. Moje stališče je svoboda izbire. O tej stvari sem pisal čisto enako načelno že leta 2002:

    in od tedaj verjamem enako. Da mora držva vse ljudi obravnavati enako. Verne in neverne.
    Tomaž

  23. Rado pravi:

    Od leta 2002 dalje?***
    Torej se od takrat dalje motiš. :-)

    Nisem trdil, da se eksplicitno boriš za kaj takega.
    Implicitno pa se vsekakor. Kajti takšne (liberalne) razmere na trgu (česarkoli, idej ipd.) najbolje izkoristijo ravno najmočnejši igralci, korporacije, cerkev…

    In v takšnem sistemu boš zatrt tudi ti, z vsemi liberalnimi idejami vred.

  24. nekdo pravi:

    @rado: bravo! to je kljucni problem! in kako naj bodo pol vsi “enaki”, ko pa gre za 2 razlicni soli z razlicnima pogledoma na stvarnost…
    osebno mislim, da se zaradi dovolenja takih šol dela velika razlika v narodu… v koncni fazi ima lahko to tudi neke cudne posledice… ampak o.k… zakaj pa nebi dovolili, da ima cerkev solstvo?!

    v koncni fazi se pa morjo nekje izobrazit kader za novo “hitler jugend”….

  25. had pravi:

    vendar v sloveniji imamo veliko razlicnih ver.. ali ne bi nikogar motilo, ce bi imeli tudi satanisticne, muslimanske, hare krisna sole?
    mene namrec ne bi, kajti tudi vere naj si bodo med seboj enake?!?

  26. Mene tudi ne bi motilo, če bi imela vsa verstva možnost imeti svoje šole. Ne želim se vtikati v pravice staršev, da svoje otroke vzgojijo v skladu s svojimi prepričanji. Kot davkoplačevalec želim na trgu kupiti najboljšo izobrazbo (pri čemur se meri akademske učinke in ne ideoloških) za najbolj ugodno ceno.

    Skozi leta sem se v Sloveniji najedel komičnih katastrofičnih scenarijev o tem, kaj vse da bo uničeno in požgano, če karkoli spremenimo.

    V praksi se dogaja ravno obratno. Å kofijske gimnazije so najbolj zaželene zasebne šole v celi držvi, kadri iz tam pa spoštovani kot prvovrsten akademski material.

    Na Nizozemskem imajo preko 70 odstotkov otrok v zasebnih šolah, mnoge izmed njih so cerkvene in ni nikakršnih posledic. V Belgiji imajo preko 50 odstotkov otrok v zasebnih šolah, mnoge izmed njih so cerkvene in tudi ni nikakršnih posledic. Na Å vedskem imajo že preko 10 odstotkov otrok v zasebnih šolah (v 90tih je bil le 1 odstotek) in mnoge izmed njih so cerkvene in tudi ni nikakršnih posledic.

    To je realnost.

    Preganjanje cerkve pri nas je posledica še vedno prisotne levičarsko-marksistične totalitarne ideologije v našem okolju. Mnogo ljudi pri nas kulturno še vedno pripadajo moskovski šoli in jim zahodno razsvetljenstvo še ni sprejemljivo.

    Delamo si probleme, ki bi bili v drugih okoljih (Nizozemska, Å vedska, Å vica, ZDA, Belgija) banalnosti in čudaštvo.

  27. nekdo pravi:

    no sej super duper in truper vse skupaj… smo tok liberalni, da bi pustili bas vse… a ne?
    vseeno pa se mi zdi, da se otrok sam ni odlocu v kiro solo bo sel… torej starsi niso liberalni do otroka in mu sami ne prepustijo odlocitev v kaj bo verjel?! hmmm…
    boljsa opcija se mi zdi, da je predmet, ki ima vse religije v programu… in se pol lahk po solanju dalje odloci kira vera mu je cool bla bla…

    vseeno pa ne smemo pozabiti dejstva, da liberalizem hitro izrodi kaj zelo neliberalnega… in v koncni fazi pride kar hitro do fasizma oz. do tega da zacnemo locevati kdo je “nas” in kdo ni “nas”…

  28. nekdo pravi:

    @tomaz: imas prav… ta druga okolja o katerih govoris so super gojisca za fritzle in samomorilske sekte… pol pa se vsi cudijo, da je pravzaprav serijski morilec, ki ima polne hladilnike trupel prijazen sosed iz drugega konca hodnika?!;)

    in ko sva ze pri prejsnem “levicarsko-marksisticni totalitarni ideologiji” – se ti ne zdi, da smo bili kot druzba bolj zasciteni? bolj varni? ali se to samo meni dozdeva?!

  29. Najprej bi zavrnil tezo, da se je liberalizem že kdaj izrodil v kaj neliberalnega. Fašizem, socializem in nacionalni socializem so kolektivistična gibanja, ki se niso razvila iz liberalizma ampak so posledica nespoštovanja temeljnih načel liberalizma. Vse troje so delavska gibanja; njihovi akterji pa goreči nasprotniki liberalizma (to je pravzaprav ena tistih lastnosti, ki so najbolj skupne pripadnikom vseh treh gibanj).

    Ljudje, ki so ta gibanja ustanavljali in v njih sodelovali morajo prevzeti krivdo zanje in jo prenehati poskušati prevaliti na druge, češ da so to počeli brez lastne volje in bili nekako izzvani in da so postali nacionalni socialisti, socialisti in fašisti po krivdi nekoga drugega in ne po svoji lastni.

    Kar se tiče predmeta o verstvih je moje mnenje, da držva NIKAKOR IN POD NOBENIMI POGOJI NE SME otrok učil o verstvih. To je kršenje ustave. To je kršenje ločitve cerkve in držve. Držva lahko plačuje le za poučevanje laičnih predmetov. Hkrati pa ji tudi ustavno ni dovoljeno, da bi pri poučevanju laičnih predmetov razlikovala med cerkvenimi in zasebnimi laičnimi šolami. Ravno zaradi enakopravnosti, ki jo predpisuje ustava. Če jo seveda interpretiramo skladno s klasično liberalno in ne levo marksistično tradicijo.

    Mislim, da ni nobene razumne alternative temu, da staršem pustimo, da otroku izberejo šolo. Če jim jo izberejo držvni uradniki (proti volji staršev) je to po moje skregano z vsemi civilizacijskimi normami in pomeni totalirno vlogo držve v družini.

    Mi moramo 60 let po koncu držvljanske vojne preprosto opustiti upanje na to, da bi lahko nadzirali ideološko komponento izobraževanja otrok. Kot so to naredili drugje po svetu. Na tem področju moramo preprosto stisniti zobe in pozabiti, da bi lahko še naprej ovirati zasebno pobudo in izbiro staršev, kot smo to počeli v prejšnjem sistemu.

    V bistvu moramo počistiti ostanke držvljanske vojne in pozabiti, da smo kdaj lahko verne obravnavali kot držvljane drugega reda in odločali, kako se bodo šolali njihovi otroci.

  30. […] resnice” malce prikrojijo dejstva, oz. da se malce zlaže, ali pa prikroji vse skupaj. Da o plagiatnem govoru Janeza Janše, ki ga je dobil pri Tonyu Blairu in o njegovih lažeh v etru oddaje Pogledi Slovenije niti ne […]

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.