Bolj kot vsebina tega podkupovanja, so mi zanimivi naslovi spletnih edicij naših medijev.
Patria podkupila Janšo – Žurnal24
Patria podkupila Janšo? – 24ur
Patria podkupila tudi premiera Janšo? – Delo
Patria naj bi podkupila premiera Janšo – Planet
Walter Wolf podkupil Janšo? – Finance
Finska televizija: Walter Wolf naj bi denar nakazal Janezu Janši – Siol
Finska TV obtožuje Janšo, ta obtožbe zanika – RTV Slo
Kdo ugane ključ po katerem sem uredil prispevke??
po pripadnosti medijskih hiš?
jeap :) zanimivo a ne :)
:) Had, ti si zrel za politika. Pa pomoje bi se kar nekaj hadovcev našlo. :)
Oh… po pripadnosti medijskih hiš… ne moreš verjet, pa Žurnal24 je ja desničarsko trobilo avstrijske cerkve.
http://www.zofijini.net/mediji_samorazumevanje.html
http://mediawatch.mirovni-institut.si/bilten/seznam/20/jezik/
da o neštetih objavah t.i. Medijskega Watchdoga niti ne pišem…
Ja, če je tole res, sem prepričan, da Kahel sigurno ni imel nič zraven, saj je več časa na raznih odbohih in sejah, tako da ni mogel vedeti.
To, da je pa J.J. tak, tega pa si ne bi mislil. Ali ga naj še vedno volim?!
Sam tole je pa zanimivo.. Me zanima kaj ve se bo izcimilo iz tega… Pa volitve sploh še niso v zadnjem tednu… This is going to get ugly. :)
P.S.: Had, tudi Mladina poroča: Finska televizija trdi, da je Patria podkupila premiera Janšo …
hm, to bo še zelo zanimivo…
Zagotovo!
več afer, kot jih imela vlada po Janezom Janšo je že praktično nemogoče stisniti v en mandat!
javne kraje našega denarja pred našimi očmi – noben pa ne odgovarja!
jz čist verjamem, da ma umazane roke, kar se tiče Patrie, tudi če je vse to zdaj “konstrukt”, v kar sicer ne verjamem. pač, če prehitro zidaš hišice iz kart (nesramno kradeš, se bodo slej kot prej podrle..
Ne vem, če ne bo Patria največkrat guglana beseda v letu 2008 ;)
Preberite si czlanek
http://www.vecer.com/clanek2008082705355399
Ali sze ne verjamete da je Sanader pomagal Janszi na oblast,
ker ima dokumente o nakupu orozzja s katerim lahko drzzi
Janszo za JJ
Brezplaczniki in vojaki revolucije stanejo
No ja, večina kao Janšinih afer so še vedno samo wannabe afere. Medtem ko pa je bila bivša vladavina LDS dokazljivo koruptivna (afera Å uštar etc.).
Seveda ker so bile pospravljne pod preprogo.
Sze pomnite Depale vasi in strumnega vojaka revolucije
Brezigarjeve. Zakaj se po enem letu ko je govora o
Patriji ni pri nas zgodilo nic (kaj je naredila Brezigarjeva?). Zakaj je uradniczek
na Interpolu pozabil na dokument, ki ga je dobil iz A.
Niso bile pospravljene pod preprogo, ampak niso bile dokazane, čeprav še vedno kot pršice frčijo nad preprogo. Če pa nimaš dovolj dokazov, dovolj štofa po domače povedano, pa tudi afere ne moreš imet. Imaš kvečjemu insinuacije.
Depala vas se je julija 2003 končala z oprostilno sodbo.
(afera Smolnikar) je bila politična afera v Sloveniji, ki je izbruhnila leta 1994.
Povod za afero je bila aretacija tajnega policijskega sodelavca Milana Smolnikarja 20. marca 1994 v Depali vasi pri Domžlah; aretacijo so izvedli štirje pripadniki Slovenske vojske Darko Njavro, Robert Suhadolnik (pripadnika 1. specialne brigade MORiS), Simon Krejan in Andrej Podbregar (pripadnika VOMO). Kot utemeljitev aretacije je bilo navedeno dejstvo, da je Smolnikar ukradel oz. imel v lasti zaupne dokumente iz Ministrstva za obrambo (kratica MORS), ki jih je pridobil nezakonito v sklopu službe na Ministrstvu za notranje zadeve; ob aretaciji so v njegovem avtomobilu odkrili sporne dokumente, ki naj bi dokazovali pripravo držvnega udara obrambnega ministrstva. Kasneje se je izkazalo, da so bili dokumenti načrtno ponarejeni, da bi sodelavci MORS prišli na sled Smolnikarjevim sodelavcem.
Kmalu zatem se je začela afera, ki je temeljila na protestih, da so vojaške osebe aretirale civilno osebo na civilnem prostoru in da so ga »aretirali na grozovit in protipraven način«. Zaradi afere je takratni predsednik vlade, Janez Drnovšek, podal predlog za razrešitev takratnega ministra za obrambo, Janeza Janšo; predlog je podprl držvni zbor in Janša je bil razrešen.
Vsi štirje pripadniki Slovenske vojske so bili posledično kazensko ovadeni. Sodni epilog je afera doživela šele julija 2003, ko je sodišče oprostilo vse štiri, z obrazložitvijo, da način odvzema prostosti ni bil »grozovit«, samo dejanje protipravnega odvzema prostosti »na negrozovit način« pa je že zastaralo. Obtoženci so se z oprostitvijo strinjali, na to obrazložitev pa so se pritožili, a je zadeva 20. marca 2004 (po desetih letih) absolutno zastarala in primer se je končal brez pravnomočne sodbe.
[uredi]
pobral iz wikopedia
Anonymus: prosim te beri
Beri saj ima slovenszina samo 25 czrk.
Ni bila oprostilna ampak je zastarala temu jaz recem pospraviti pod preprogo.
Kar se tice pa tistega dela o podtavljenem dokumentu
bi jaz rekel malo morgen. Ne bos enega tipa pre…
zato da mu vzames dokumet ki si mu ga sam podstavil.
Ejej, pa ne mi dajat za brat wikipedio. :)
Poglejte, dragi Zlopamtilo, tako je bilo (brez wikipedie), mal po domače, nič copy-paste (no, potrudite se prebrati, saj ima slovenszina samo 25 czrk): Četverica, ki je 20. marca 1994 po službeni dolžnosti aretirala Milana Smolnikarja, je bila obtožena, da je aretacijo opravila na grozovit in protipraven način. Res je, okrožno sodišče v Ljubljani je julija 2003 četverici izreklo oprostilno sodbo, ker v procesu ni bilo dokazano, da naj bi Smolnikarju prostost odvzeli na grozovit način. To je eno.
Druga zadeva, bolj voda na vaš mlin, česar pa očitno brez kopiranja iz wikipedie niste sposobni sami napisati,pa je, da je tožilka Barbara Brezigar leta 1997 kazensko ovadbo zoper vpletene v afero Depala vas zavrgla kot neutemeljene.
To so dejstva. Ker govorimo o dejstvih. In o tem kakšne epiloge so doživele določene afere. Ne pa o tem koga bomo volili na volitvah in kateri tožilec ali politik ali stranka je komu simpatična. In zgornje navedbe so uradni epilogi afere Depala vas. OK? ?
Ker pa vidim, da imate očitno dober spomin ali pa da bi ga vsaj radi imeli, pa lahko na dolgo in široko osvetlimo še nekaj drugih faktov. Če se tako vrnemo v julij 2003 in oprostilno sodbo. Ta je bila ( v tem se moram strinjati z vami) dejansko izrečena le za obtožbo, da je bila Smolnikarju prostost odvzeta na grozovit način. In absurd, ki se je zgodil ob izreku sodbe, je bil, da je sodnik Gorazd Fabjančič najprej izrekel oprostilno sodbo, potem pa dodal še stavek, t.i. politični kompromis, da sodni senat meni, da je bila aretacija kljub temu izpeljana v nasprotju z zakonom o obrambi in zaščiti. Poleg tega je tožilec Gorazd Fišer svoj sklepni govor v omenjenem procesu pripravljal več tednov. Ker je bil prezaseden, bla bla… Neuradno (če že hočete govoriti o natolcevanjih!) pa zato, ker se je sodišče ves ta dolgi čas nekako dilalo s sodiščem, kakšno sodbo naj izreče. In je potem izreklo, kar je izreklo, Fišer pa si je pred tem privoščil še svoj dolgi politični monolog (2 uri!), v katerem pa ni govoril o argumentih na podlagi katerih bi bila omenjena četverica obsojena, pač pa izključno o POLITIKI! O Barbari Brezigar, o Janezu Janši, o volitvah. Se posmehoval iz njiju in še posebej iz kandidature Brezigarjeve za predsednico. Čeprav oba omenjena v omenjenem sodnem procesu nista na sodišču nastopila niti kot priči. Nič ne bi bilo narobe, če bi Fišer to povedal recimo v nekem intervjuju, zagotovo pa take več kot očitno politično motivirane besede niso sodile v sklepni govor na sodišču. Toliko o nevtralnosti tožilstva v času, ko ga je vodila Zdenka Cerar. In po dveh urah blodenj se je tožilec Fišer na koncu malce dotaknil tudi konkretnega sodnega primera in dejal, da ne ve kakšno kazen bi predlagal, ker da je pravi krivec v resnici nekdo drug. Da pa bi bilo za demokracijo v Sloveniji dobro, če bi sodišče obdolžence spoznalo za krive. Toliko še o pravni držvi, tej, mimogrede, nadvse priljubljeni temi gospodične Kresalove.
In še za razjasnitev ene druge zadeve – protipravnega odvzema prostosti. Problem tega očitka ni bil toliko v zastaranju in predhodni odločitvi tožilke Brezigarjeve, kot predvsem v tem, zakaj naj bi pravzaprav šlo za protipravni odvzem prostosti. Poenostavljeno povedano, protipravna naj bi bila zato, ker naj bi bil Milan Smolnikar CIVILNA oseba. Absurd vsega skupaj pa je v tem, da Smolnikar dokazljivo NI BIL civilna oseba, pač pa VOHUN MNZ. Civilna je bila le njegova obleka. Za to obstaja cel kup dokumentov, vključno s podatki kdo in kdaj naj bi mu plačeval njegove profesionalne usluge. Dokumenti so predstavljeni tudi na eni od spletnih strani, v prej omenjenem sodnem procesu, ki se je zaključil julija 2003 pa so bili kot dokazno gradivo zavrnjeni. O njihovi vsebini – šlo je za zaupne dokumente- je bila obveščena tudi takratna generalna držvna tožilka Zdenka Cerar, ki je celo zagrozila s kazenskim pregonom osebam, ki so dokumente privlekli na plano.
Zaključek vsega skupaj e, da je bila oprostilna sodba v aferi Depala vas resnično absurd, ker si je z njo sodišče po pilatovsko umilo roke, preprečilo nadaljnja razjasnjevanja dejstev (pridobljeni dokumenti!) okrog nepojasnjenih dogodkov z dne 20.3.1994. In obenem dokazalo, da je leta 2003 princip ločenosti sodne, zakonodajne in izvršilne oblasti, obstajal samo v teoriji. Praksa pa je potekala drugače. Pod preprogo pa je bilo posprlvjeno marsikaj, ja…
Se strinjam s tem kar ste napisali.
Oczitno to vidiva vsak iz svoje strani.
Takrat je Berzigarjeva, ki je pripadala opoziciji se
lahko mesala strene vladi, sedaj se pa tega nebi moglo
zgoditi vsaj ne prestavljam si tega. Ta sistem je pacz bolj wasserproof.
to kar ste napisali:
obenem dokazalo, da je leta 2003 princip ločenosti sodne, zakonodajne in izvršilne oblasti, obstajal samo v teoriji.
velje tudi danes.
Moje osebno mnenje je, da je in bo vsaka politika do določene mere vedno vpliva na sodstvo. Jaz ne verjamem slepo nobeni politiki, nisem član nobene stranke in menim, da je zdravo, da se oblast vsakih nekaj let menjuje.
Nimam niti kakšnih zamer proti tožilki Brezigarjevi, moj glas za predsednika pa je šel takrat, ko je tudi sama kandidirala, kljub vsemu nekomu drugemu.
Se pa žl ne strinjam, da je afera Depala vas primer pometanja pod preprogo kakšnih za J.J. blazno obremenilnih zadev. Ker za bivšo oblast je bilo v resnici bolje, da je zadeva (govorimo o očitku protipravnega odvzema prostosti)zastarala, saj bi sicer marsikaj “neugodnega” prišlo na dan, vključno z nekimi dopisi ministra Bizjaka Drnovšku ipd.
In če je zdaj J.J. v resnici tak bad guy kot se govori, tudi prav. Sam naj za božjo voljo že postrežejo z nečim oprijemljivim.
Mene pa bi vseeno zanimalo (ne zaradi polemike)
kaj je s temi pismi ki jih omenjate (Bizjaka Drnovszku)
To so bili eni avtentični dokumenti MNZ, leta 2003 širši javnosti dostopni na spletni strani http://www.depala-vas.com, ki pa je bila potem seveda ukinjena. Iz teh dopisov je bilo razvidno, da naj bi Smolnikar kot vohun prejemal plačilo in da naj bi Drnovšek vedel za dogodke v Depali vasi. Saj to ziher še kdo ima kje shranjeno. Janša zagotovo. :)
Aja, pa kot zanimivost še to, da je že takrat, ko se je pojavila ta spletna stran z dokumenti povezanimi z afero Depala vas, imel novinar Blaž Zgaga veliko opraviti z Janšo oz. dokazovanjem, da za spletno stranjo stoji sds. Tipček je že skoraj mal obseden z Janšo. Da ni še kje zaljubljen vanj. :)
Kakszen vohun za koga je delal? Za tuje obveszczevalne sluzzbe? Se je pripravljal napad na Slovenijo. Ali pa je
bil to samo boj med paraobveszevalnimi sluzzbami JJ-a in MNZ-jem?
Kaj je narobe, da negdo, ki dobi dokumente, ki govorijo
o pripravi na drzzavni udar ustrezno reagira, pa cze tudi
se izkazze, da so ponarejeni, hvala bogu.
Cze je delal za MNZ ali ni to nasze ministrstvo.
Ko gledamo vso to polemiko malo bolj od dalecz so vsi
dokumenti, ki bremenijo Janszo ponarejeni vsi, ki
pa so v korist Janszi pa avtenticzni. Ali ni tu nekaj narobe.
Kar je pisal Blazz Zgaga je vendar nastalo iz intervijujev.
To so mu povedali ljudje zgodbe so takszne da ne verjamem, da si jih je nekdo preprposto izmislil (kdo ima taksno domiszlijo), zakaj se je (po vasze) cel svet zarotil proti ubogemu Janszi in se izmiszljuje fantasticzne zgodbice o njem. Je tudi prodaja orozzja Hrvaszki czisti konstrukt? Kaj pa kovczki Brejca kjer so bili odtujeni dokumenti s katerimi je JJ lahko druge drzzal za JJ, kot na primer Peterleta, ki mu je z dokumentom o sodelovanju z UDBO prepreczil, da bi postal prvi mozz NSi. Sicer pa kot vemo je manipulacija z dokumenti Janszeva specialiteta zze od vsega zaczetka.
Se pomnimo hobotnice odba.net in podobnih aferic, ki so
bile vse v prid JJ.
Da sze konczamo tisto o spletni strani z avtenticznimi dokumenti za katero vi ne verjamete da je stal za njo SDS, kdo pa potem?
Taki orozzarski posli se sklepajo predvsem zato, da nekdo zasluzzi.
Zdi se mi logiczno, da je nova vlada izbrala novega ponudnika (to bi naredila vsaka) in s tem pokazala ds ima pri tem interes (vemo kakszen).
Tako da podkupovanje sploh ni vpraszanje. Vendar je treba priznat, da stvari izgledajo czisto drugacze, cze sosedje govorijo o tem, da ima moja zzena ljubimca ali pa, cze mojo zzeno zalotim v postelji z njim.
Kaj nam je treba oklepnikov. Kaj nam je treba NATA
jaz sem volil proti vstopu v NATO. Denar za oklepnike
bi lahko porabili drugacze.
No, no, Zlopamtilo, ne tako navijaško. Nisem jaz noben advokat J.J. Znane so mi njegove napake. :)
Seveda je za tisto spletno stranjo stal sds, saj je sds na tiskovki tudi sam predstavil dokumente in J.J. je tudi sam to povedal, da je dokumente dal on na spletno stran. Smešen je način, kako se Blaž Zgaga leta in leta spravlja nanj. Mal me spominja na tisto risanko road runner. Ko novinar pri svojem delu ne loči več zasebnosti od profesionalnega dela, pa to nikakor ni dobro zanj. Blaž Zgaga bi po mojem mnenju morla na en daljši dopust, J.J. pa prepustit drugim, ki bodo znali o njegovih napakah poročati profesionalno in ne bodo napak vlade jemali osebno, kaj šele kot neko obsesijo ali fiksacijo.
No treba je priznat da je JJ izjemno zanimiva oseba in me ne presenecza, da je obsedla nekoga, ki je imel vsaj malo vpogled v njegovo delo.
Mene szokira na primer to kako je uspel pri ljudsvu zabrsat svoj partijski pedigre. Vstopil je v partijo v sredini 70 let ko sta Popit in Dolanc trdno in trdo vladala vsak na svojem koncu, ko so komunisti sili uczitelje da se vpiszejo v partijo in so bili primeri uciteljev, ki so zaradi svojega prepriczanja izgubili sluzbo (kdo ve morda bi jo danes tudi). To je bila partija v katero sta se vpisovala Bavczar, Jansza in sze marsikdo pa ne bi naszteval, ker bi se imena prevecz ponavljala. Naj konczam z (anekdoto):
Pisalo se je leto 1982 ucziteljica, ki je bila huda prtijka je svojo partijsko kolegico (tudi ucziteljico) prijavila, da je stopila v cerkev na nekem cerkvenem pogrebu in je dosegla, da je ta oseba dobila partijski ukor pred izkljuczitvijo.
Nato se je pisalo leto 1991, ko so se iz razreda zasliszale nabozzne pesmi. Izkazalo se je, da tista, ki je bila prej trda partijka uczi otroke nabozzne pesmi. Da se razumemo to da uczi nabozzne pesmi ni nicz narobe.
Zadnjic sem videl na televiziji posnetek Dimsija Rupsita, ko moli v cerkvi in to taisti Dimsi Rupsi, ki se je trepljal z Kardeljem taistim, ki je ponovil za Marxom da je vera opij za ljudstvo.
No samo tako malo, da me boste razumeli zakaj transvestitom nekako ne morem zaupati.
No, ja, če se vam zdi delo gospoda Blaž Zgage vzoren primer novinarstva, ok. Sam potem bog nam pomagaj s takimi novinarji. :) Se mi pa zdi, da on ni imel nobenega vpogleda v delo J.J., ampak sam nek osebni kompleks, ker se je med novinarskimi kolegi osmešil, ko je sveto verjel, da je majorja Troho ugrabil prav J.J. In če mu ni takrat uspelo nabit Janeza, ni vrag, da mu enkratv tisoč poskusih ja bo. Sam vprašanje, če bo to prav Patria.
Kolikor jaz vem J.J. ni nikoli skrival svoj partijski pedigre, saj je to splošno znano. Kaj drugega od nekoga, ki je v tistih letih študiral na FSPN niti ne bi mogli pričakovati. Bojda se je kot študent celo enkrat pri profesorju antropologije pritoževal, da je v učbeniku premalo marksizma. Vsaj tako naj bi nekoč svojim študentom razlagal prof. Južnič, ki se je ob tem menda rad pošalil, da nekaj marksizma je sicer bilo, ampak za celo študijsko leto ga je pa zmanjkalo.
Tako je s temi zadevami. Kar pa še ne pomeni, da bom zdaj zaradi tega vedno v vsaki stvari apriori proti J.J. moje misli ne vodi strankarska politika niti zamere iz polpretekle zgodovine, ampak zdrava pamet.
No ni mi vszecz da mi kdo polaga besede na jezik.
Kot na primer:
No, ja, če se vam zdi delo gospoda Blaž Zgage vzoren primer novinarstva, ok.
Calma segnore
Dajva se vzdrzzat teksznih zdrsov pa se bova lahko ciszto lepo pogovarjala sze naprej seveda cze vas to sploh sze zanima.
ok, se opravičujem za “zdrs”. :)
debatirat mi je vedno fajn. O čemerkoli. Zgolj o J.J. me pa po ene par postih začne utrujat. Pač nimam zgaga sindroma.
Pacz sva se sreczala na tekem forumu (blogu karkoli zze je) . Imasz drugo temo??
Na primer o trkalniku v Cernu, ki so ga danes odprli in czrnih luknjah, Higgsovih delcih in o temni snovi. Kaj pravisz??
Vczasih sem sam razoczaran nad seboj, ker ne znam utihnit pravi tenutek. Na zamerite mi.
Vendar si ne morem kaj da vas ne vpraszam, ali vas to ni”ce ne moti, da Janszevi novinarji strumni vojaki revolucije do nezavesti drgnejo o Kuczanu zadnje czase tudi o Titu v brezplacznikih, ki po svoji moczi nicz ne zaostajajo za Zgago.
Ja če bo had napisal kaj pametnega o črnih luknjah in nastanku vesolja lahko tudi o tem kaj rečemo. Sicer mu sam blog smetimo. :)
Vsebina brezplačnikov me pa ne moti, ker jih ne bereme. Nobenega. Moje mnenje o brezplačnikih na splošno ni ravno bleščeče, tako da raje kaj drugega preberem.
Slovenski tednik mi je pod rokle prišel natančno 2x, Ekspres nobenkrat in nimam potrebe po tem da ga izbrskam iz kakšnih smeti, kjer ponavadi vidim tudi Žurnal.
Brezplačniki so že po defoltu namenjeni reklamnim oglasom. Kakršnimkoli že. Takšna literatura pa ni po mojem okusu.
Kaj delajo t.i. Janševi novinarji je bolj njihov problem in problem njihove novinarske integritete. Vsekakor pa ti brezplačniki po mojem mnenju Janši sploh ne koristijo. Prej nasprotno. Če so produkt njegove ideje, pa so zagotovo tudi njegova velika predvolilna napaka.
men nc blog ne smetite.. :)
sam na zalost, ampak res, nimam casa, za komentirat :(