Vabljeni v Facebook skupino – Thank you YLE and Magnus Berglund for the truth about Patria
Members of this group believes that Finnish national television YLE and it’s journalist Magnus Berglund do have hard evidence for their claims in the film Truth about Patria.
Če koga zanima film – Resnica o Patrii, nam je naša nacionalna televizija pripravila presenečenje. Film je bil predvajan včeraj, za vse, ki ste ga zamudili, pa si ga lahko pogledate TUKAJ (via Izklop)
A obstaja tud kaka skupina Blaz Zgaga sramota slovenskega novinarstva… ali kaj podobnega?
to pa ne vem :)
@McFly
Lahko ti narediš skupino “Blaž Zgaga in še 500+ slovenskih novinarjev – sramota slovenskega novinarstva”.
Pravzaprav vzameš seznam slovenskih novinarjev in jih daš v to skupino, izvzameš le pisune iz Slovenskega tednika, Ekpresa, Demokracije in Reporterja in je stvar rešena.
Da ne bom crknil od smeha, črka “J” je za zahecovce trden dokaz…
@andrej: odlicno.. ti si sedaj razjasnil vse stvari.. se pravi, da je to vsa resnica o tej zgodbi.. jah, zakaj potem uredniki finske televizije za cnn dajejo napacne izjave?
zarota, knede :)
Sicer zaenkrat še ni nič konkretnega, ampak srčno upam, da se v prihodnosti udari po prstih podkupovanju. Čeprav je jasno, da se vsak večji posel opravi z podkupninami in nagradami, a Janša mi še posebno ni pri srcu, tako da nebi bilem nič proti če se ga malo oglobi.
če je jemal podkupnino, potem na sodišče in v zapor. Ampak ne vemo še, kaj je res.
Ko je Drago Kos pred meseci dejal, da je pri Patrii prišlo do podkupovanja v vrhu vlade in da ima za to trdne dokaze, je bila to novica “mimogrede”. Ko isto novico v oddajo spravi finski novinar, je pa iz tega nastala cela afera.
Je nek finski novinar (o katerem praktično ne vemo nič) bolj verodostojen vir, kot ugleden (dasiravno ne pri vseh političnih opcijah) visoki uradnik v Sloveniji?
HAD sem te imel ze dalj casa na sumu, da si nerazgledan na populisticne finte mahnjen tipo.
CESTITKE. POTRDIL SI MOJE DOMNEVE
@bog: odlicen komentar.. si ga bom vzel za vzor..
lahko obrazlozis svoje trditve? ali pa je pac to to :)
patria bo zelo zanimiva zgodba…
res se sprašujem kaj počnejo slovenski organi pregona?!?…saj smo konec koncev slovenci, ja no, slovenija je kupila patrie…
kot je jelinčič namignil je res verjetno sd za vsem tem…drugega krivca si res ne moremo predstavljati…baje da bo leta 2012 sd zavzel SVET…
Moje mnenje je sledeče. Nisem novinar, sem elektro inženir, pa vseeno. Finski novinarji so (predpostavljam, ne vem pa če je res), zelo kredibilni in nezmotljivi. OK, če sprejmem to hipotezo, tudi prav. Ampak…novinarjevi viri so pa očitno velik problem. Novinar je že napisal (povedal….karkoli pač) tisto kar je slišal, ampak zakaj bi temu MORALI verjeti? Če bi imel druge vire, sem prepričan da se zgodba obrne za 180 stopinj. Je pač čas jebenih volitev!
V stari YU je bilo vse polno zunanjih in notranjih sovražniko – JJ to dobro pozna in tako še naprej deluje.
Menda so neki zahodni novinarji povedali da ima Irak kemijsko orožje. Dokazi menda so, iz različnih virov, jih pa ne morejo pokazat.
Postala sem zaskrbljena: nauk nocojšnje oddaje na POPu je bila, da me bo JJ tožil, če bom karkoli rekla, kar njemu ne bo povšeči. Tudi internet bo pod JJ kontrolo… brrrrrrrr
Tudi jaz dvomim, da bi si tuja nacionalna televizija privoščila kaj takega brez izpodbitnih dokazov. In tudi močno dvomim, da bi naj to vse bilo zrežirano s strani slovenske politične opozicije kot prenekateri namigujejo.
Sicer pa je nacionalni interes in bi moral tudi biti interes vsakega slovenskega vodilnega politika, zaščititi davkoplačevalski denar.
Četudi vodilni slovenski J politiki niso prejemali podkupnin oz. jih ta denar (v že oprani obliki) ne čaka čez par let v kakšni drugi obliki, so moralno krivi za lahkomiselno kupčevanje z držvnim denarjem.
V ZDA in držvah, ki si jih je le ta ekonomsko podredila se take stvari dogajajo v okrilju ameriških tajnih služb…
Ok, briga mene Patria, ampak od kod vam ideja, da so finski novinarji zelo kredibilni in nezmotljivi?? Jaz lahko predpostavim samo to, da se motiti je človeško. Tako v Sloveniji kot tudi na Finskem. In da se motijo tudi finski novinarji, lahko mirno zatrdim in za to predložim tudi ustrezne dokaze. :) Ne mislim konkretnega novinarja, ki je naredil en sila čuden “twighlight zone” prispevek o Patriji, ampak finske novinarje na splošno. Čeprav mi je bilo izredno zabavno gledati tudi aktualno finsko interpretacijo pomembnosti slovenskega slikarja “Čekute” in domnevo, da se Wolfova ulica imenuje po Walterju Wolfu. Hmm, kdo pa je potem Hugo Wolf? :)
Skratka, še ne tako dolgo nazaj je med drugim tudi osrednji finski dnevnik Helsingin Sanomat, ki ga bere dnevno več kot polovica Fincev, na objavljeni karti Evrope Slovenijo kot držvo preprosto izbrisal oz. jo nekako razdelil med Hrvaško in Avstrijo. Po protestu enega od finskih Slovencev se je uredništvo za to napako tudi javno opravičilo. Pa to ni bilo edinkrat, da so se motili o Sloveniji, saj so v preteklosti v taistem časopisu našo držvo poimenovali kar za Slovanio. Toliko o nezmotljivosti in razgledanosti finskih novinarjev. O čemer pa je tako ali tako že davno pred Patrio pisal en, z vaše strani večkrat popljuvan slovenski tednik.
Naj bo še tukaj:
To, da je nek novinar že preiskoval neke druge posle podjetja Patrie sploh ni pomembno za slovensko zgodbo. Ker je očitno moral dokaze pridobivati iz drugih virov. Po klasični novinarski teoriji, kako se sestavlja prispevek preiskovalnega novinarstva, je lahko eno od novinarjevih osnovnih orodij pri tem SPRAÅ EVANJE. Finski novinar je med drugim tudi spraševal. In vse njegove trditve so potrdili njegovi sogovorniki. S tega vidika je on krit. Ampak on kljub temu pravi, da ima za svoje trditve še neke druge dokaze. Predpostavljamo, da dokumente. Vse lepo in prav, ampak ni je novinarske teorije, pa tudi finske ne, ki bi potrjevala, da je takšno novinarjevo ravnanje pravilno. Nobenemu novinarju na tem svetu ni potrebno izdajati svojih virov. To drži kot pribito. Načeloma tudi nobenemu novinarju ni potrebno javno objaviti dokaze v mediju v katerem deluje. Ti morajo biti nujno predloženi le v primeru tožbe. Ampak v običajni praksi je tako, da vsak kredibilni novinar vsaj ilustrativno pokaže svoje dokaze, četudi iz njih ni moč nič razbrati. Tisto, kar pa je z novinarskega vidika tukaj najbolj sporno pa je način argumentacije finskega novinarja. Postavil je neko trditev in rekel da ima zanjo dokaze. Ni pa omenil niti kaj naj bi bili ti dokazi, še manj kaj je njihova vsebina. Razkritje virov ni nujno, tudi predložitev dokazov ne. Je pa nujna predložitev neke razlage teh dokazov iz katere je lahko razvidno, da novinar dejansko v resnici razpolaga s temi dokazi in o čem govorijo. Tega pa novinar v konkretnem primeru ni storil. Iz videnega prispevka je moč sklepati le to, da so bili njegovi viri slovenski sogovorniki.
Kar pa azdeva natolcevanja, da bi morali podkupiti celotno finsko televizijo, pa je to malce smešno. In kaže na očitno nepoznavanje novinarskega dela. Novinar, še posebej raziskovalni, komunicira zgolj s svojim urednikom, ki mu da zeleno luč za pripravo nekega prispevka. To pa lahko naredi zelo hitro, če le mu zna novinar dobro argumentirati temo, ki jo želi pripraviti. Tak finski kot slovenski kot vsi ostali novinarji pa so po navadi, razen v primerih, ko svojega izdelka ne podpišejo, sami kazensko odgovorni v primeru morebitnih tožb. Medij ponavadi prevzame odškodninsko odgovornost.