Delo je 30. 12. 2015 objavilo daljše pisanje Emila Milana Pintarja, ki ga je Dnevnik povzel na silvestrovo dne 31.12.2015. To pisanje si zasluži, da ga ob spoštovanju pisca preberemo, pretehtamo in ocenimo, ali je ta pisarija poštena in argumentirana.

Do sedaj smo že večkrat lahko brali in poslušali ostra kritična stališča znanega ekonomista Emila Milana Pintarja. V nasprotju z njegovo do sedaj kritično držo do oblasti, pa je Emil Milan Pintar glede ograjevanja Slovenije z bodečo žico vzel Vlado profesorja ustavnega prava Dr. Mira Cerarja v bran in kritizira vse, ki si dovolijo o bodeči žici imenovani cerarjeva žilet ograja imeti drugačno mnenje. Njegovo izhodišče je teza, da je Sloveniji ograjevanje odredila EU, pri čemer ne pove, kateri organ Evropske unije je to odločil, ne s katerim pravnim aktom je bila ta odločitev Sloveniji naložena, niti ne, ali gre za akt, ki bi ga bila Slovenija dolžna, glede na njene obveznosti iz pristopne pogodbe k EU izvajati.

Svoje stališče Emil Milan Pintar utemeljuje s tezo, da ima Slovenija ekonomski interes biti všečna velikim evropskim državam, pri tem pa ne pove, kakšno zvezo ima bodeča ograja na primer z interesom Volkswagna pri nas kupovati Heline žaromete, ali Akrapovičeve izpušne sisteme, ali zakaj bi zaradi ograje Renault nehal proizvajati avtomobile v Novem mestu, ali zakaj bi Evropa zaprla vrata našim zdravnikom in zakaj bi Avstrija nehala poceni kupovati našo hlodovino. Še manj nam pojasni, zakaj bi BMW ali Mercedes nehala prodajati Slovencem svoje drage avtomobile, ali zakaj bi Italijani in Angleži, Nemci in Avstrijci nehali obiskovati kot turisti Slovenijo in tu nehali uživati v čudoviti naravi in zakaj bi se ti turisti odpovedali poceni dobri jedači in pijači, ki jo naši gostinci radi postrežejo svojim cenjenim gostom. Tudi ni mogoče razbrati, zakaj bi avstrijski Špar in Hoffer, nemški Lidl ali francoski Eleclerc zaprli svoje veleblagovnice v Sloveniji, če Slovenija nebi imela bodeče ograje na hrvaški meji.

Emil Milan Pintar si je enostavno izmislil, da obstaja nek za Slovenijo obvezujoč akt, ki ga moramo izvršiti, če želimo ostati znotraj Evropske unije. Nobenega razloga ni, da se predsednik Vlade Dr. Cerar ne bi skliceval na nek akt EU, če bi le ta obstajal, saj bi tako imel zelo enostavno obrazložitev za ograjevanje, ki ga zagovarja. Toda, tudi, če bi Evropska Unija sprejela nek tak akt, nam ga gotovo ne bi bilo treba spoštovati, ker se s pristopno pogodbo Slovenija ni obvezala kršiti temeljne človekove pravice.

Obratno, z ustavo, ki je skladna z pravom EU, smo izrecno zavarovali svobodo gibanja, neomejeno lastninsko pravico in pravico do uživanja javnega dobra. Vsekakor nihče v Evropi nima pravice mučiti in okrutno pobijati divjadi, kar počne Dr. Miro Cerar in njegova vlada s pomočjo policije in slovenske, češke ter poljske vojske z bodečo žico, ki jo proizvajajo madžarski zaporniki. Takšno pobijanje divjadi je označeno v 341 čl. Kazenskega zakonika kot mučenje živali , po 342. čl. KZ pa kot nezakonit lov. Toda Emil Milan Pintar ne obsoja mučitelje in krivolovce, temveč razlaga, da so naravovarstveniki in lovci ter kmetje v obrambi njihovih interesov nasprotniki slovenskega interesa biti član Evropske unije.

Emil Milan Pintar si enostavno izmišlja in podtika vsem nasprotnikom ograje stališča in mnenja, ki jih nihče od nasprotnikov ograje ni nikoli izrekel, še manj pa napisal. Če bi Emil Milan Pintar bral uradne liste EU in če bi prebral ter prisluhnil, kaj o ograji trdijo ljudje, ki preprosto razmišljajo po kriterijih resnice, po kriterijih iskanja kaj je dobro in prav, bi Emil Milan Pintar v svoji gorečnosti moral ugotoviti, da je po jasnih stališčih nasprotnikov bodeče ograje ograjevanje nedopustno ker:

  • Gre za grobo kratenje temeljnih z ustavo varovanih človekovih pravic svobode gibanja, neomejenosti lastninske pravice in uživanja vodnega javnega dobra;
  • Gre za nesorazmeren ukrep, ker takšna ograja povzroča veliko škodo in na drugi strani realno ne more preprečiti prehajanja beguncev čez slovensko – hrvaško mejo
  • Gre za nezakonit sklep Vlade, ker je za varovanje meje in postavljanje tehničnih sredstev na mejo pristojna policija in ne Vlada in da torej zakon nalaga policiji nadzor nad državno mejo in ji daje pooblastilo uporabiti samo tista sredstva, ki so zadostna, sorazmerna in strokovno upravičena in ustrezna;

Emil Milan Pintar ne razume, da nihče od nasprotnikov ograje ne prereka dolžnosti policije, da z normalnimi ograjami ( podobno kot Avstrija ) na območjih ,ob mejnih prehodih koder je to potrebno ne bi postavila ustreznih ograj s katerimi ne bi posegala v temeljne ustavne pravice, ne bi mučila živali in ogrožala varnost ljudi, pač pa zagotovila varno in nadzorovano prehajanje državne meje.

Emil Milan Pintar se kot ekonomist zavzema za ekonomske interese Slovenije in poudarja, da je Slovenija, glede na svojo vpetost v evropsko gospodarstvo prisiljena slediti željam pomembnih evropskih držav in da si ne more dovoliti, da bi nas kdor koli izgnal iz Evrope. Tudi tu evropsko usmerjeni Emil Milan Pintar sledi predsedniku vlade, ki je na TV samozavestno izjavil, da ne bo dovolil, da bi nas kdor koli izgnal iz Evropske unije. Izgon pomeni, da moraš storiti nekaj, kar ne želiš. Zato ni mogoče logično smiselno govoriti, da ne boš dovolil izgona, kajti če ga dovoliš, to ni več izgon, ampak sporazumen odhod iz Evropske Unije. Sporazumeta se lahko le dve stranki, nikakor ne ena sama. Seveda je možen tudi samovoljen izhod iz Evropske unije, ali pa je glede na evropsko pravo možen izgon in na kakšen način se to izvede, ne vem, verjetno pa to vesta naš predsednik vlade in njegov zagovornik, ki o tem govorita. Ja če se izgona bojiš, potem gotovo moraš vedeti, kako si lahko izgnan in kdo in v katerih primerih te lahko izžene. Emil Milan Pintar očitno pripisuje Evropski uniji možnost samovoljnega in nepravnega ravnanja, pa ne obrazloži, na čem temelji ta njegova dalekovidnost.

Obratno, kritiki ograje poudarjajo evropsko naravnanost Slovenije, ki se mora izkazovati predvsem z doslednim pravnim ravnanjem, doslednim ščitenjem temeljnih ustavnih pravic in spoštovanjem temeljnih načel evropskega prava. Slovenija je članica Evropske unije zahvaljujoč dejstvu, da je v pristopnih pogajanjih sprejela Evropski pravni red, da se je s pristopno pogodbo obvezala zagotavljati varstvo temeljnih ustavnih pravic in se je odrekla samovoljnemu in protipravnemu načinu urejanja družbenih razmerij. Če bi že kdo želel izgnati Slovenijo iz Evropske Unije, bi to lahko bila le posledica kršenja človekovih pravic, posledica ignoriranja ustave in posledica divjaškega in ne humanega ravnanja, kot je to na primer mučenje živali.

Emil Milan Pintar pri naštevanju po njegovem nerazsodnih kritikov ograje očitno pozablja našteti pravnike, saj ni opazil, da je kar nekaj priznanih pravnikov javno zavzelo stališče, da je postavljanje takšne ograje nezakonito in pomeni kršitev temeljnih človekovih z ustavo zavarovanih pravic, zaradi česar so tudi intelektualno pošteni pravniki s svojo argumentacijo podprli pobudo skupine Belokranjcev s katero le ti predlagajo Varuhu človekovih pravic naj v skladu z njegovimi dolžnostmi vloži pri Ustavnem sodišču zahtevo za presojo ustavnosti in zakonitosti 8. čl. Zakona o nadzoru državne meje, ki ga Vlada navaja kot pravno podlago za svojo odločitev.

In ne nazadnje. Nasprotniki škodljivega ograjevanja Slovenije do sedaj na svoje javno obrazložene argumente niso prejeli nikakršne obrazložitve zakaj bi naj njihova stališča bila napačna in zakaj so njihove zahteve po odstranitvi ograje nesprejemljive in kateri so razlogi, ki upravičujejo kršenje temeljnih človekovih pravic. Obratno, že ves čas poslušamo propagando o namišljeni ogroženosti Slovenije, neke špekulacije o naši obveznosti hlapčevanja Nemčiji, demagoško razlaganje o potrebnosti tehničnih sredstev, ki so nevarna bodeča ograja in na vse to še enostavno izmišljanje, ki si ga javno dovoljuje Emil Milan Pintar.

Stanko Štrajn – več Premislekov in kritik zdravega razuma na http://www.prometej.eu

Gostujoči zapis je kategorija namenjena bralcem bloga had. Marsikdo ki bere bloge, tudi zapiše kakšno zanimivo stran, jo fotografira, vendar si zaradi parih prispevkov ne želi odpirati bloga. Nekaj časa sem okleval, premleval, če si res želim tega in ugotovil, da moram narediti nekaj v to smer, sicer izgubi pomen par stvari, ki jih že ves čas bloganja zagovarjam. Namreč najti sinergijo z ljudmi, ki so kompetentni in sposobni in vedno veliko in jim ponuditi, da prispevajo zapise, mnenja, fotografije.

In tukaj vam dajem možnost. Vaše zapise bom objavljal zapise v kategoriji Gostujoči zapis.

Kaj dobite vi? Prostor za objavo na enem najbolj obiskanih blogov v Sloveniji je v bistvu vse kar vam lahko ponudim. In to, da vas bo prebralo veliko več ljudi, kot če bi bili na svojem. Na si ne morem privoščiti da bi plačeval vaše prispevke, tako da je to pro-bono. Kaj dobim jaz? Vsebino, ki se bo razlikovala od moje in bo mogoče pritegnila še kakšnega bralca več.

Pravila igre morajo biti vnaprej jasna:

  • vsak prispevek bom prebral in presodil če je primeren za objavo. Če bo odgovor negativen, ga bom tudi poskusil obrazložiti preko maila.
  • zapisi naj bodo informativni, oz. naj imajo svojo vsebino (tega, kaj je kdo jedel za zajtrk, ne bom objavljal)
  • trači, ki nimajo nobenega verodostojnega dokaza, ne bodo objavljeni
  • politična stališča naj bodo podkrepljena z dejstvi in ne zgolj natolcevanje
  • če boste poslali fotografije, naj bodo vaše avtorsko delo (fotke iz interneta objavljate na Siolu!)
  • komercialni zapisi o tem, kako je vaš portal oh in sploh, ne bodo objavljeni
  • obvezno mi morate sporočiti kako naj vas podpišem

Če je še kakšen predlog, vprašanje, diapozitiv, karkoli, me lahko kontaktirate na mail info @ had.si, kamor lahko tudi pošljete svoje prispevke.

VN:D [1.9.22_1171]

Oceni zapis:

Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
Emil Milan Pintar in njegovo navdušenje nad žično ograjo / Stanko Štrajn, 5.0 out of 5 based on 1 rating

3 Responses to Emil Milan Pintar in njegovo navdušenje nad žično ograjo / Stanko Štrajn

  1. Anonimno pravi:

    EMP ima prav. Kdo pa misliš, da diktira politiko naši kokoški?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. Podplat pravi:

    Zanimivo mi je, da zicne ograje zagovarja tudi znani policist Pavke Celik.
    Sam jih ne zagovarjam.
    Glede na striktno obnasanje nasih oblasti pa sem vseeno mnenja, da je povod za te britvice nek zelo mocan pritisk iz Evrope. Kmalu po jokanju Cerarja, da nas ne pustijo poleg, ko se odloca o migranskem vprasanju se v vsej svoji dolzini pojavijo tehnicne ovire v najbolj brutalni obliki za ljudi in zivali.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Blinec pravi:

    Svet za odziv na sovražni govor o hujskaških pisarijah Emila Milana Pintarja

    Svet za odziv na sovražni govor je iz obilice prijav sovražnega pisanja, ki jih je prejel od novembra 2015, izbral osem primerov, ki na še posebej nevaren način žalijo, hujskajo, širijo sovražnost, spodbujajo k nasilju in zagovarjajo ekstremistični nacionalizem.

    Med njimi je Svet posebej izpostavil pisanje Emila Milana Pintarja. Citiramo odziv Sveta na Pintarjeve “bloge”:

    ***[začetek citata]***
    Svet za odziv na sovražni govor je 19. novembra 2015 prejel več pobud za odziv na sovražni govor v blogerskem zapisu Emila Milana Pintarja. Prijave so se nanašale predvsem na tekst »Nova kriza slovenske identitete?«, ki ga je Pintar objavil 14. novembra 2015 na portalu javne televizije v rubriki »MMC Priporoča« in v katerem naj bi bili prisotni elementi sovražnega govora, uperjenega proti begunkam, beguncem, migrantkam in migrantom.

    Svet je pobudo obravnaval na seji 22. januarja 2016 ter soglasno sklenil, da primer vsebuje potrebne elemente za javni odziv.

    Zapis na blogu Emila Milana Pintarja z uporabo stilno zaznamovanih, ekspresivnih besed in frazemov (»invazija muslimanov«, »Merklovi (še) ni uspelo zaustaviti stampeda na izvoru«, »Sloveniji ponovno grozi«…) nedvomno krepi predstave o Drugih (migrantih in migrantkah), kot grožnji za prebivalke in prebivalce Slovenije. Tekst migrante, migrantke in osebe z migrantskim ozadjem na več mestih posplošeno prikazuje kot neizobražene, nekvalificirane, kriminalce, nasilneže in teroriste, ter s tem utrjuje predsodke in stereotipe. V tekstu je zaznati tudi elemente nacionalizma in etnocentrizma, ki tukajšnjo prevladujočo kulturo predstavlja kot (edino) normalno, enakopravnost in enakovrednost drugih kultur, ki sobivajo na slovenskem prostoru, pa označuje kot grožnjo slovenski identiteti.

    Avtorju umanjka zavedanje, da pri naslavljanju tovrstnih občutljivih vprašanj z jezikom ne smemo izražati, širiti, razpihovati, spodbujati ali opravičevati ideologij večvrednosti enih nad drugimi, rasizma, ksenofobije, etnocentrizma ter predsodkov in stereotipov, ki lahko vodijo v izključevanje, diskriminacijo ali celo nasilje.

    Posebno skrb se v tem smislu pričakuje od javnih osebnosti, zato Svet za odziv na sovražni govor ob prebiranju tekstov Emila Milana Pintarja poziva k uporabi takih ubesedovalnih tehnik, s katerimi bomo lahko naslavljali naše strahove in skrbi o občutljivih družbenih vprašanjih, ne da bi pri tem depriviligirane skupine prizadeli, žalili, stigmatizirali ali izključevali.
    ***[konec citata]***

    Pred tako ostrim odzivom in jasnim označenjem pisanja Pintarja kot nacionalističnega, rasitičnega in hujskaškega, si seveda MMC RTV ne sme zatiskati oči. Glede na to, da so bili upravljalci portala javne televizije že večkrat opozorjeni na Pintarjeve nac(ional)istične in rasistične izpade, zdaj nimajo več izgovora, da bi hujskaškemu in ksenofobnemu Pintarju še naprej omogočali, da na tem portalu še naprej nekaznovano širi sovraštvo, žali, grozi in spodbuja k nasilju.

    Svet za odziv na sovražni govor sestavljajo: Nataša Pirc Musar, predsednica Sveta; Metka Mencin Čeplak, podpredsednica Sveta; Jernej Rovšek, podpredsednik Sveta; Lija Mihelič, Ciril Horjak, Brankica Petković, Zlatan Čordić – Zlatko, Lea Širok in Mitja Blažič.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.