Zadnje dni sem precej pogosto zasledil očitke, da Vlada RS in za to pristojne institucije niso dovolj dobro opozarjali na koronavirus in da niso dajali vsakemu posamezniku dovolj natančnih informacij o tem kako in kaj naj stori. V javnosti se je pojavilo neskončno število teorij zarote, predvsem pa tudi lažnih informacij. Seveda obstajajo tudi uradni viri, ki pa niso tako populistični kot pa so novice, ki jih sproducirajo nekateri mediji …

• Kako se prenaša koronavirus?
• Teoretiki zarot že dolgo opozarjajo, da nam je vlada prikrivala koronavirus
• Šesti primer koronavirusa v Sloveniji / Igor E. Bergant in poročanje o koronavirusu v oddaji Odmevi

V teh dneh padajo maske, kar je bilo pričakovano. V želji po senzacionalizmu ljudje objavljajo neresnične informacije, drugi želijo zaradi stanja, ki je sedaj prisotno v državi profitirati s prodajo izdelkov, velika večina ljudi pa je prestrašena. Povsem razumem, da takšna situacija pripelje do precej čudnih reakcij in da ljudje izgubijo občutek za realnost, ko se bojijo za svoje življenje.

Pa vendar je tudi v takšnih situacijah potrebno vsaj malce zdravega razuma. Nihče vam ne bo dal vseh informacij, ki bi jih želeli. Nihče vam ne more dati odgovorov na vsa vaša vprašanja, ki se vam zastavljajo. Niti za to pristojne institucije nimajo teh odgovorov. Zatorej je včasih potrebno uporabiti razum in prebrati uradne informacije.

Uradne informacije so na voljo:

• Koronavirus COVID-19 / https://www.gov.si/teme/koronavirus/
• Koronavirus (SARS-CoV-2) – ključne informacije / https://www.nijz.si/sl/koronavirus-2019-ncov

Na brezplačni telefonski številki 080 1404 lahko dobite informacije vsak dan med 8. in 20. uro.

Nacionalni inštitut za javno zdravje in pristojni resorji so pripravili natančna navodila za različne ciljne javnosti:

• navodila osebam, okuženim s koronavirusom
• navodila zdravstvenemu osebju in epidemiologom
• navodila delovnim organizacijam
• navodila za letališče
• navodila za pristanišče
• navodila zaposlenim v policiji, vojski in carini
• navodila zaposlene v notranjem in mednarodnem prometu
• priporočila za vrtce in šole
• priporočila glede množičnih dogodkov

Ali vas skrbi, da ste okuženi? 

Če ste se zadrževali na območjih z izbruhom koronavirusa oziroma ste bili v stiku z nekom, ki prihaja s takšnega območja, in ste zboleli (kašelj, vročina, težko dihanje), prosimo, da:

• Ostanete doma in se izogibajte stikom z ljudmi.
• Pokličete osebnega zdravnika oz. dežurnega zdravnika v najbližji dežurni ambulanti, če kličete izven delovnega časa vašega zdravnika.
• Zdravnik bo potrdil ali ovrgel sum na okužbo. Če bo sum upravičen, vas bo napotil na najbližjo zdravstveno ustanovo – vstopno točko za odvzem brisa.
• Do te zdravstvene ustanove se peljite z osebnim avtomobilom in ne z javnim prevozom (vlak, avtobus, taksi). Kašljajte v robec ali rokav. Pred odhodom od doma si umijte roke z vodo in milom.
• Zdravnik, ki vam bo vzel bris, bo glede na vaše zdravstveno stanje ocenil, kje boste počakali na rezultate testa.
• Po prejemu rezultata vas bo zdravnik obvestil o nadaljnjih ukrepih.

Zaščitimo Slovenijo! Kaj lahko storite vi? pic.twitter.com/kipQi5T0zH

— UKC Ljubljana (@ukclj) March 9, 2020

Objava Kje najdem informacije o koronavirusu in zaščiti? originalno objavljena na had blog.

Mednarodni inštitut za kanabinoide ICANNA se je odzval na zadnje dogajanje glede prepovedi izdelkov iz kanabidiola (CBD). Prof. dr. Tamara Lah Turnšek, prim. mag. Dušan Nolimal, prim. Jožica Červek, prof. dr. David Neubauer in doc. dr. Tanja Bagar so napisali izjavo, s katerimi želijo opozoriti na določene nestrokovne javne izjave v zvezi s CBD-jem in na škodljivost prepovedi izvlečkov iz industrijske konoplje oz. naravnih CBD izvlečkov, s čimer se povzroča škoda ne samo potrošnicam in potrošnikom ter javnemu zdravju, ampak tudi slovenskemu gospodarstvu, javnim financam zaradi manjšega priliva davkov, kot tudi znanstveno-raziskovalnemu področju.

• Milan Krek in NIJZ, zakaj laži o CBDju / CBD se v telesu NE spremeni v THC
• CBD izdelki v Sloveniji prepovedani / očitno je za državo lažja prepoved, kot pa ureditev področja CBDja
• Ministrstvo za zdravje, mi pokažete primere zastrupitev s CBDjem? Jaz vam lahko primere zastrupitev z alkoholom

Novice o prepovedi izdelkov iz kanabidiola (CBD), pridobljenega iz pri nas dovoljene industrijske konoplje, ki so bile pred kratkim objavljene v medijih, so zaskrbljujoče.

Kapljice CBD ste morda celo sami že zaužili kot dodatek k soku, zaužitem po telesni vadbi ali ob jutranji kavi. Kaj natančno je CBD? Zakaj je nenadoma tako priljubljen?

CBD je kratica za kanabidiol in je druga najbolj razširjena učinkovina konoplje. Ob tem, da je CBD bistvena sestavina medicinske konoplje oz. zdravil, pridobljenih iz nje, je tudi bistvena sestavina prehranskih in kozmetičnih izdelkov.
Iz poročila Svetovne Zdravstvene Organizacije (SZO – World Health Organisation – WHO) izhaja, da uporaba CBD-ja pri ljudeh ne vodi v zlorabe ali odvisnost.

Poročilo SZO o rabi CBD ne navaja tveganj za javno zdravje ali možnosti zlorabe

V obsežnem poročilu SZO, objavljenem že leta 2018, ni nobenih navedb o kakršnihkoli škodljivih zdravstvenih rezultatih. Prav nasprotno, poročilo potrjuje, da ima raba kanabidiola (CBD) kljub nekaterim mednarodnim politikam v zvezi s to kanabinoidno kemikalijo, mnoge zdravstvene koristi. Poročilo navaja, da je v konoplji prisoten CBD varen in ga ljudje (in živali) dobro prenašajo ter ni povezan z negativnimi učinki na javno zdravje.

V njem je tudi navedeno, da CBD, ki ga najdemo v konoplji, ni psihoaktivna snov, ne povzroča telesne odvisnosti in njegova raba ni povezana z možnostjo zlorabe. SZO je tudi ugotovila, da v nasprotju s THC-jem, ljudje, ki uporabljajo CBD, le-tega ne jemljejo v visokih odmerkih.

Do danes tudi ni objavljenih dokazov o rekreativni uporabi CBD-ja ali kakršnih koli javnozdravstvenih težavah, povezanih z uporabo čistega CBD-ja, pridobljenega iz konoplje. Celo več, dokazi kažejo, da CBD ublaži nekatere neželene učinke THC-ja (možno zadetost, anksioznost oz. paničnost).

Raziskave so tudi potrdile nekatere pozitivne učinke CBD-ja. CBD se je izkazal učinkovit za zdravljenje epilepsije pri odraslih in otrocih in celo za zdravljenje epileptičnih napadov pri živalih. Obstajajo »preliminarni« dokazi, da bi bil lahko CBD koristen pri lajšanju (zdravljenju) Alzheimerjeve bolezni, raka, psihoze, Parkinsonove bolezni in drugih resnih (predvsem napredujočih nevrodegenerativnih) stanj.

Zato so mnoge države spremenile svoj nacionalni nadzor tako, da dovoljuje uporabo CBD v različnih izdelkih in ga vključuje tudi v določena zdravila.

Nad prepovedjo ni ogorčena le strokovna javnost. Nad njo so ogorčeni tudi pridelovalci konoplje v Sloveniji. Mnenja so, da je »prepoved proizvodnje in prodaje slovenskega CBD-ja nespametna in nepravična poteza naših inšpekcijskih služb, ker je čez noč zatrla nekaj let razvijajočo se panogo. Posebej je nepravična, ker se CBD drugod po Evropi nemoteno še naprej proizvaja in prodaja«.

V Sloveniji bi moralo Ministrstvo za zdravje (MZ) že leta 2016 resno obravnavati sklepe parlamentarnega Odbora za zdravstvo, ki so ministrstvu naložili pripravo ustrezne pravne podlage, ki bo omogočila zdravljenje z medicinsko konopljo in tudi pridelavo in predelavo konoplje v Sloveniji v medicinske namene. Sklepi so ministrstvu tudi naložili, da poskrbi za ustrezno izobraževanje zdravstvenih kadrov na tem področju. Namesto tega pa smo s strani MZ oz. inšpekcijskih služb izpostavljeni čedalje strožjim ukrepom na tem področju, ki danes celo prepovedujejo uporabo izvlečkov, pridobljenih iz t. i. industrijske konoplje, v prehranske in kozmetične namene.

Menimo, da se s prepovedjo izvlečkov iz industrijske konoplje oz. naravnih izvlečkov CBD ne povzroča škoda le potrošnikom in javnemu zdravju, ampak tudi slovenskemu gospodarstvu in javnim financam zaradi nižjega priliva davkov, poleg tega pa tudi znanstveno-raziskovalnemu področju, ki je in bo pod vplivom neosnovane stigmatizacije oz. kriminalizacije (sedaj dodatno še industrijske) konoplje še bolj zatirano.

Nujno je potrebno posebno pozornost nameniti izobraževanju javnosti, uradnikov in politike glede izdelkov s CBD-jem. Obstajajo mnoga odprta vprašanja, ki jih je treba javnosti pojasniti in ki bi jih morali poznati posebno zdravniki, ki so v neposrednem stiku z bolniki, npr. koliko CBD-ja je varno zaužiti na dan pri določeni bolezni in za določene bolnike? Kateri odmerki so varni in učinkoviti, če se CBD uživa v kremi oz. losijonu, v živilih ali pijači ali kot CBD olje? Koliko učinkovine je preveč? Kakšne so morebitne interakcije teh izdelkov z drugo hrano in zdravili? Kako omejiti – v kolikor je potrebno, dostop do teh izdelkov otrokom, nosečnicam in drugim ranljivim skupinam? Poskrbeti je tudi treba, da se ti izdelki ne bi neustrezno tržili, tako da bi se s tem zavajalo potrošnike, npr. navajanje proizvajalcev prehranskih dopolnil in kozmetike, da njihov izdelek preprečuje ali zdravi raka ali druge kronične bolezni.

Objava Kanabidiol (CBD) – kaj o njem vemo in česa ne vemo / ICANNA inštitut originalno objavljena na had blog.

Zadnje čase mediji veliko pišejo o kompetencah v zdravstveni in babiški negi. Tema, ki deli zaposlene v zdravstvu. Na eni strani zdravniki, na drugi medicinske sestre, babice in zdravstveni tehniki. Kljub temu, da gre za reševanje situacije do katere sploh ne bi smelo priti, pa je očitno zdravnikom in njihovim sindikatom zgolj za denar.

• Kako kaj reforma zdravstva, čakalne vrste, e-naročanje, poslovanje bolnišnic?
• Komu bo (še) dostopno zdravstvo? – gostujoči zapis
• Privatno vs javno zdravstvo – ekstrakcija zoba

1. septembra je v veljavo stopil sprejeti dokument o poklicnih aktivnostih in kompetencah v zdravstveni negi. Ob tem je marsikdo skočil v zrak, ker ne pozna situacije, predvsem pa, ker ne razume situacije.

Mogoče samo za pojasnilo – vojsko sem služil civilno v domu upokojencev. Kljub temu, da moje poslanstvo tam ni bilo, da oskrbovancem menjam plenice in jih čistim sem to počel. Čeprav tega ne bi smel početi. Tudi v veterini je podobna situacija – samo veterinar (z izobrazbo) lahko poseže v telo živali.

Pri ljudeh je drugače. No, bilo je drugače, saj ta dokument postavlja stvari na pravo mesto in določa meje pristojnosti osebja v zdravstvu. To, da je bil to problem vrsto let, ki se ga ni nihče lotil je povsem drugo poglavje. In ravno zato je ta dokument rak rana zdravnikov in njihovih sindikatov … No, pri slednjih gre bolj za to, da gre za denar, ampak to je drugotnega pomena.

Kot pacient pridete v bolnico, kjer vas pregleda zdravnik. Potem pa vas prevzame medicinsko osebje, ki si ga je izbral zdravnik, ki ni niti šolano za razne posege, ki pa jih že celo življenje že opravlja. Da, prav ste prebrali. Kot bi jaz šel popravljati avto, ker sem v preteklosti že dvakrat zamenjal filter za zrak. Če se karkoli zgodi pacientu in primer pristane na sodišču – kdo bo odgovoren za to?

Do tega dokumenta je bilo vse skupaj preprosto, kajti zakaj bi kdo dregnil v osir, če pa “stvari” funkcionirajo. No, to seveda ne drži, saj že dolgo časa naše zdravstvo ne funkcionira. In tole je prvi korak k izboljšanju našega zdravstvenega varstva, predvsem pa rešuje težave, ki se jih nihče ne upa lotiti. Zdravnikom je pač všeč, da so oni “bogovi v belem” in da določajo kdo bo kaj dela. V resnici pa temu ne bi smelo biti tako.

38. člen tega dokumenta rešuje stvari za nazaj in odpravlja anomalije, ki so bile ob vstopu Slovenije v EU storjene tehnikom zdravstvene nege, ki opravljajo naloge diplomiranih medicinskih sester. Ta člen jim priznava usposobljenost za opravljanje  zahtevnejših nalog, ne priznava pa jim izobrazbe diplomirane medicinske sestre, ker gre v tem primeru za akademski naziv. Ti zaposleni bodo še naprej opravljali dela, ki so jih opravljali doslej, bodo pa za to tudi ustrezno plačani – en razred višje, prav tako pa jim zagotavlja tudi pravno varnost.

Da tega, da dokument upošteva EU-direktivo in da pacientom zagotavlja bolj kakovostno,  varno in strokovno obravnavo, niti ne omenjam. Ampak seveda imamo na drugi strani zdravniške organizacije, ki poskušajo odpraviti ta dokument, kajti z njim izgubljajo določene pristojnosti, ki so si jih sami prisvojili. Mogoče se morajo tudi oni zavedati, da v zdravstvenem sistemu deluje osem poklicnih skupin in vse skupaj morajo delovati v prid pacientom. Vse bolj pa imam občutek, da nekateri delujejo zgolj v interesu lastne denarnice …

Če se kdo sprašuje zakaj so v tem primeru prve skočile v zrak medicinske sestre iz šempetrske bolnišnice, ker ne bodo mogle več opravljati dela, ki ga opravljajo več kot deset let … Konrad Kuštrin je odgovor … Ki je slučajno v tej bolnišnici in slučajno predsednik sindikata zdravnikov in zobozdravnikov.

Objava Kompetence v zdravstveni in babiški negi / gre zdravnikom zgolj za denar? originalno objavljena na had blog.

Ministrstvo za zdravje naj bi se za prepoved CBD izdelkov v Sloveniji odločilo zaradi znanih primerov zastrupitve s CBDjem! Med zastrupljenimi naj bi bili tudi otroci. Mene pa zanima, če mi lahko ministrstvo pokaže te primere, ki so se zgodili v Sloveniji. Jaz jim namreč brez težav pokažem neskončno primerov zastrupitev z alkoholom in alkohol še vedno ni prepovedan.

• CBD izdelki v Sloveniji prepovedani / očitno je za državo lažja prepoved, kot pa ureditev področja CBDja
• Jaz bi koncesijo za pridelavo medicinske konoplje
• Kdaj bo Slovenija legalizirala marihuano in naredila red na tem področju

To, da je nekdo na ministrstvu za zdravje sprejel odločitev, da se izdelk iz CBDja v Sloveniji ne smejo prodajati in izdelovati ni posledica zastrupitev s CBDjem. Je pa verjetno CBD dejansko velika konkurenca farmacevtskim podjetjem in njihovim izdelkom. Zato pa dovoljujejo prodajo sintetičnega CBDja, ki ga izdelujejo farmacevtska podjetja! Namesto, da bi ljudje dobili naravni CBD, je boljše, da dobijo farmacevtskega … Kdo je tukaj nor? Ali pa gre samo za denar farmacevtskih lobijev?

Glede na to, da gre za preko 300 milijardni biznis v svetu s CBDjem, je to denar, ki ga ne bodo dobila farmacevtska podjetja. In glede na to, da imajo ta podjetja močne lobiste … Lahko precej za gotovo trdim, da ni krivda v zastrupitvah, ampak v interesih posameznikov – obstaja pa tudi možnost, da nekdo na ministrstvu ne pozna področja in je pač CBD povezal s THCjem in se odločil, da je to boljše prepovedati.

Ampak, ko smo že pri zastrupitvah. Zakaj je potem alkohol dovoljen? Z njim prihaja dnevno do zastrupitev. In ne samo med odraslimi, ampak tudi med mulčki, ki doma odkrijejo različne alkoholne pijače in jih spijejo in končajo na praznenju želodca. A ministrstvo za zdravje pa ob tem samo pogleda stran in se ne loti tega problema?

Sicer sam zelo nerad delam takšne primerjave, ampak v primeru, ko nekdo “straši” s primeri zastrupitev s CBDjem ne gre drugače. Če bi ti ljudje poznali delovanje CBDja, bi verjetno bili malce bolj previdni pri takšnih izjavah. No, v bistvu jih sploh ne bi dali.

Kot sem zapisal že včeraj. Precej lažje je vse prepovedati, kot pa da bi to področje uredili in določili kriterije – seveda bi to storili s pomočjo tistih, ki o CBDju karkoli vedo. Vendar, če ni želje, ali pa če so želje lobijev drugačne, potem se apartčiki odločijo po svoje in prepovedo vse skupaj.

• Ministrstvo za zdravje pojasnjuje razloge za prepoved izdelkov s CBD
• Bolj papeški od papeža: je spet na vrsti industrijska konoplja?

Mogoče pa bi morali zahtevati, da minister za zdravje, Aleš Šabeder, predstavi te zaskrbljujoče zastrupitve s CBDjem in razloži vsem skupaj kako škodljiv je CBD. Še posebej tistim, ki jim medicina ni pomagala, se jim je pa zaradi CBDja izboljšalo zdravje. Če potrebuje kakšen “testemonial” pa naj samo pove.

Objava Ministrstvo za zdravje, mi pokažete primere zastrupitev s CBDjem? Jaz vam lahko primere zastrupitev z alkoholom originalno objavljena na had blog.

Ministrica za zdravje Milojka Kolar Celarc je pred časom javnosti predstavila resolucijo o nacionalnem planu zdravstvenega varstva 2015-2025, ki naj bi bila osnova za reforme v zdravstvu, ki so še kako potrebne. O tem, da naše zdravstvo potrebuje korenite spremembe in reorganizacijo se govori že vrsto let, vendar nihče od ministrov oz., oblastnikov ni imel “jajc”, da bi storil karkoli v tej smeri.

Tudi ministrica Kolarjeva je, ko je nastopila funkcijo imela kup idej, kaj vse bo spremenila in kako bo spravila v red naše zdravstvo. Na žalost je ministrica imela par okostnjakov v omari, ki niso bili ravno dobra popotnica in ki bi morali biti dober pokazatelj Miru Cerarju, da mogoče ona ni tako dobra izbira (nakup parcel pod izolsko bolnišnico, z mesta predsednice uprave Vzajemne je bila odstranjena zaradi nedoseganja zastavljenih rezultatov,…).

Predvsem slednje je nekaj, na kar bi morali biti pozorni ves čas – namreč očitna zamera do zavarovalnice Vzajemna je bila tako velika, da je njen “hearing” temeljil na tem, da ukinila dopolnilno zavarovanje. Seveda je to zelo lepo in populistično dejanje, ki so ga forumski komentatorji vzeli kot nekaj odličnega. Vendar so se redki zavedali, da bo zaradi te ideje potrebno pridobiti denar od nekje drugje.

Ja, preprosto. Bo pač ministrica uvedla novo dajatev, da bo polnila prazno zdravstveno blagajno. Seveda se o tej dajatvi še ne več nič konkretnega, vendar ne bo to dopolnilna/neobvezna dajatev! Z veseljem čakam, da bo ministrica enkrat predstavila številke in namen trošenja tega denarja. Glede na hitrost dela na ministrstvu lahko to pričakujemo nekje okoli marca 2019! Vendar gre bolj za njeno bolečino, ki jo bo minister, ki bo nastopil njeno funkcijo (kljub vsem aferam Radan in podobni ima očitno trdo kožo in se ne da), verjetno po hitrem postopku spremenil in predlagal kaj bolj koristnega!

Ni bila za ukinitev dopolnilnega zavarovanja, nato je postala direktorica Vzajemne, zdaj pa se za ukinitev zavzema. (vir)

Namesto da bi se lotila problema pri svojem bistvu – korupciji, ki jo je v zdravstvu, kjer se obračajo neskončno visoke številke, zelo veliko, se je odločila za revanšizem, predvsem pa zopet vse skupaj prelaga na pleča davkoplačevalcev. Kako pričakovano, predvsem pa kako prozorno od ministrice, ki ne daje izjav za medije, vse objave pa želi avtorizirati.

• Povečanje čakalnih dob v zdravstvu za 17% v zadnjem letu
• Dvodelno zavarovanje za dolgotrajno oskrbo – obvezno in prostovoljno
• Do 3 leta zapora, če zdravnik vzame darilo/podkupnino farmacevtske firme
• Andrej Baričič, prvi mož UKC in njegova podjetja

V resoluciji je med drugim tudi predvidena razširitev prispevne osnove za obvezno zdravstveno zavarovanje na vse vrste prejemkov posameznika – tudi na prejemke kot so rente, najemnine, dividende. Kaj to pomeni je težko razumeti, saj ministrica to razlaga, da so to osnovni gradniki, ki bodo predstavljali ogrodje za reformo.

Z drugimi besedami, dajmo v javnost vse, kar je možnega, poglejmo odzive javnosti in na koncu nekaj naredimo. Ali bo to karkoli spremenilo na dolgi rok? Ni pomembno. Čez tri leta ne bo več ista ministrica in nekdo drug se bo moral ukvarjati z vsem balastom!

V tem času pa se še podaljšujejo čakalne vrste v zdravstvu, zdravniki in osebje delajo kot nori, nekatera podjetja služijo na račun zdravstva mastne denarje, novinarji pizdijo.. In nič se ne spremeni. Kruta realnost našega zdravstva!

Objava Ukinitev dopolnilnega zavarovanja / uvajanje nove dajatve originalno objavljena na had blog.

Če se sam tako ne odločim in tega izrecno ne zahtevam! Sprevržena se mi zdi ideja, da moram, če ne želim darovati svojih organov po smrti, narediti “opt out”, ko pa sploh še nisem naredil “opt in”.

Oz. z drugimi besedami. Do sedaj je veljalo, da se je moral darovalec strinjati s tem, da bo po smrti daroval svoje organe (dobil je kartico darovalca). Sedaj pa bomo morali narediti ravno nasprotno. Morali se bomo strinjati, da ne želimo dati svojih organov po smrti, sicer bodo naši organi postali rezervni deli za državo!

Da ne bo pomote. Sem krvodajalec, če bi bilo potrebno bi rade volje daroval ledvico, pa tudi po smrti lahko delajo z mojimi organi kar si želijo. Vendar ne na tak način, kot se sedaj pripravlja sprememba zakona!

Zakaj kompliciram? Ker večina ljudi sploh ne ve, da se pripravlja sprememba tega dela zakona in se jim niti ne sanja, da bodo, če bo šel zakon skozi, postali avtomatski darovalci organov po smrti. Verjetno ministrstvo za zdravje ne bo imeli oglasne akcije, kjer bodo to idejo predstavljali na TV in ostalih medijih, ampak bodo poskušali potiho spraviti to skozi.

In ker je zadnje par let močno padlo zaupanje v zdravnike in njihov ceh, se mi poraja vprašanje, kdo bo skrbel za nadzor nad temi “rezervnimi deli”, ki jih bodo imeli na voljo. Trgovanje z organi je pač zelo donosen posel in verjamem, da se marsikomu omastijo brki, ko pomisli na to. Če bi vladalo zaupanje v zdravniški ceh in če bi imeli komisijo, ki bi bila odgovorna, bi bilo vse skupaj mogoče lahko precej drugače. Vendar ni!

In če govorim o sprevrženih idejah, glede na to da je Slovenija precej v riti, bi taisti ljudje lahko sprejeli zakon, kjer bi državljani od smrti vse premoženje zapustili državi, če le tega ne bi izrecno zahtevali drugače. No, tole je samo prispodoba za to, kar bi se lahko zgodilo, če bi začeli povsod uporabljati opcijo “opt out”, namesto “opt in”. Nekatere institucije na ta račun že precej dobro služijo in živijo!

Zanima me sledeče. Ustava RS v svojem 35. členu (varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic) ima zapisano:
Zagotovljena je nedotakljivost človekove telesne in duševne celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic.

Ali ni to v negaciji s spremembo zakona, ki ga pripravljajo? Namreč, da ima država pravico nad tvojim telesom, če se ne odločiš drugače??? Se motim?

Objava Po smrti nočem biti za rezervne dele državi! originalno objavljena na had blog.

Ministrstvo za zdravje je predstavilo Izhodišča zdravstvene reforme za vzdržnost zdravstvenega sistema (vir). Stvar, ki me je zmotila na prvi pogled (in ne samo mene!), je zapisana:

II. 3. Spremembe v pravicah iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, v 3. točki je zapisano:
osnutek predvideva znižanje praga solidarnosti pri nekaterih poškodbah izven dela, kjer za sorazmerno velika tveganja v prostem času, kot so npr. tekmovalni športi, borilne veščine, gorsko kolesarstvo, planinarjenje, alpsko smučanje, motoristični in avtomobilski športi, športno padalstvo, padalstvo itd.. Za ta tveganja bi bila raven kritja za osebe, starejše od 14 let, le 40%, za razliko bi se lahko prostovoljno zavarovali. V ta namen naj bi zavarovalnice pripravile nov zavarovalni produkt za tovrstna tveganja, zavarovanje pa bi bilo lahko kratkotrajno, npr. samo za čas udeležbe v teh aktivnostih (dan, teden, mesec, leto) , pri profesionalnih športnikih pa tudi za daljšo dobo. Ta predlog sledi usmeritvi o večji osebni odgovornosti za lastno zdravje, saj je večina poškodb iz navedenih razlogov povzročenih zaradi nepazljivosti, neprevidnosti, včasih tudi objestnosti in kršenja predpisov;

To je res samo osnutek, vendar že ta osnutek je precej nor. Namreč aktivno prebivalstvo, ki skrbi zase tudi z rekreacijo, kar alpsko smučanje, gorsko kolesarjenje, planinarjenje, definitivno je, bo po tem, če se bodo sprejela ta izhodišča na slabšem, kot pa ljudje, ki jim je športna aktivnost tuja.

Primerjava, ki se mi zdi povsem na mestu. Slovenci smo narod smučarjev (nekoč smo bili in spet postajamo) in sedaj nas bo to, če se bodo sprejela ta izhodišča, stalo 60% cene zdravljenja! Hmm. Po sprevrženi logiki je veliko boljše preležati cele dneve doma pred televizorjem, verižno kaditi cigareto za cigareto in se nažirati z džankfudom! V slednjem primeru bo država krila vse stroške zdravljenja zaradi bolezni ožilja, prekomerne teže, raka..

Košarka in nogomet sta športa, kjer se zgodi veliko več nesreč (tudi veliko večja masa ljudi, ki se ukvarjajo z njimi) kot pri športih omenjenih v izhodišču, vendar se le to ne tretira enako. Torej smo ljudje, ki ne igramo nogometa, ampak rajši planinarimo v neenakopravnem položaju in spet naša država dela ločnice med ljudmi na podlagi svobodne odločitve s katerim športom se kdo ukvarja!

V končni fazi upam, da bo masa nasprotnikov tega izhodišča dovolj velika in da se bo ta del konkretno spremenil. Kajti ne poznam nobenega športnika, ki se ukvarja z zgoraj omenjenimi športi, ki bi se zanalašč želel poškodovati in izkoriščati usluge države. Ravno nasprotno – te kategorije športnikov so aktivne kategorije in veliko od njih dobesedno živi za ta svoj hobi!

Vožnja po naših cestah je definitivno bolj nevaren šport, kot pa gorsko kolesarjenje. In tudi veliko več nesreč se zgodi na cestah. Bodo tudi vožnjo po avtocestah polnih lukenj spravili v svojo kategorijo? Kaj pa gledanje RTV Slo in oddaj izpred 15 let, kjer je možnost, da te zadane možganska kap zelo velika?

Očitno živim v državi, kjer se vsak dan moram vprašati kdo je bolj nor. Jaz, ker živim tukaj, ali tisti ki jo vodijo! Hmm, hmm..

Objava Izhodišča zdravstvene reforme za vzdržnost zdravstvenega sistema – kdo je nor v tej državi? originalno objavljena na had blog.