Razsodisce je ugotovilo, da ta plakat krsi nacela etike in ga je potrebno odstraniti z javnih mest. In vsa zgodba se zacne, ko se revija Playboy odloci da bo naredi oglas za naslednjo stevilko revije, z brhko mladenko, ki je socna kot breskvica (ne bom sel v podrobnosti in bom pustil svoje mnenje o zenski ob strani) in oblecena, kot je bila rojena. In tako se preko noci po celi Sloveniji pojavijo jumbo plakati z njeno fotografijo. Gola zenska! To je pohujsanje, to je prevec nemoralno, da bi lahko taksen plakat krasil turobno vzdusje. Za marsikoga je bila ta fotografija zenske pravo sonce v zimskem casu in je marsikomu ogrela hladno duso. Vendar ne! Slovenci smo pac cuden narod in ta reklama je povzrocilo toliko gorja, da so ljudje zahtevali prepoved le tega. In ne samo prepoved, zahtevali so da se cim prej odstranijo, da ne bodo pokvarili mladine, ki to gleda. Seveda, saj smo bolj papeski od papeza. In tako je bilo napisanih preko 160 pritozb glede te reklame, ki pa reklamira samo to kar ponuja revija, nic vec in nic manj. In glede na to, da je razsodisce ugotovilo, da je plakat sporen in da zali custva, so ga tudi umaknili. In seveda je bila to se ena zmaga za kler v Sloveniji. Smesno pri vsem tem je, da otroci vidijo naga telesa povsod, tako na TV, internetu ali pa v racunalniskih igricah. Vendar ta reklama je bila prevec. Verjetno kler seksa samo v temi in se sramuje svojega telesa, kaj sele, da bi se ga javno pokazalo, kar pac po mojem mnenju za demokraticno druzbo ni nic napacnega ali pohujsljivega. V Sloveniji pa smo ocitno namesto korak naprej, naredili velik korak nazaj. Vsaj v razumevanju cloveka in reklame.
Pa se mi na tem mestu pojavlja vprasanje? Prepoved reklame za Playboy, ker zali custva in moralo dolocene skupine ljudi, na drugi strani pa jecanje, butanje, odmevanje zvonov v cerkvah, ki so prav tako reklama za njihove storitve (naj se mi oprosti, ce sem tole napacno interpretiral) in te zbudijo navsezgodaj, ko posten clovek se spi (sploh po celonocni zabavi v Portorozu) in mu ti zvonovi povzrocajo nehumane muke in trpljenja, da ne govorim o zaljenju mojih ateisticnih custev! In kaj lahko jaz storim za to? Cisto nic, tiho sem in si tlacim sir v usesa, kajti ce bom karkoli zelel spremeniti, se le to ne bo dalo, cerkev ima v Sloveniji premocan vpliv. In tega me je strah! Prepoved golote na TV, casopisih, reklamah, mogoce pa kmalu pride se prepoved seksa pri belem dnevu, kajti to pohujsljivo vpliva na ljudi in potem se prevec oddaljijo od boga!
:evil:

p.s.: jeza kar vre in grem za par minut na dez, da se ohladim

14 Responses to Playboyev plakat

  1. Miloš says:

    Se strinjam, tako velika panika za nekaj povsem običajnega (golota). Mogoče je pa krivo to, da je bil to JUMBO plakat – velikost je očitno pomembna ;) saj kot si rekel je golote na vsakem koraku dovolj, vendar mogoče ni tako “velika”, da bi bila opazna za večino. Mislim pa, da se to ni zgodilo prvič. Spomnim se spornega jumbo plakata mobilnega operaterja si.mobil, ko tip drži žensko za prsa. Tudi tega so mislim, da umaknili. Ne smemo pa pozabiti, da vsako podjetje, ki se odloči ta takšno potezo, tako ali drugače doseže svoj cilj, to je prepoznavnost oz. da bo plakat opazen in viden in ta je sigurno bil. Prvič že zaradi golote, drugič pa ker je sporen in so ga umaknili in se bo o njem sedaj govorilo vse dokler ne pride na plano nov pohujšljiv jumbo plakat.

  2. Mene bolj čudi, da se ni noben obregnil ob število jumbotov, ki jih premore naše malo mesto.
    In da se ni noben obregnil ob jako okusne njihove vsebine. Ne govorim o joškah. Ne govorim o ritih.
    Se spomnite poslovenjene angleščine za en radio? JUCK! Kej bl nagravžnega moje nedolžne oči
    še niso uspele uočiti. Da ne omenjam neokusnega, spornega, če ne celo kaznivega (kaj pa vem.. nisem iz foha oglaševalcev in nisem ziher kako gre to, ampak nej se nebi reklame kar tako povprek kopirale) oglasa,
    ki ga ni naročila vlada (če verjameš v božička) proti protestu prosti reformam. GRAVŽ!
    Reklamni plakat miss Italije, ki prodaja spodnje gate. Res se nič ne vidi, ampak plakat je grozn,
    pa še tri plakate morjo enga za drugim postavt, da dejansko veš kaj sploh ponuja.
    Ko bom županja, bom definitivno omejila jumbote. Nekej pa more biti meja! Sedaj pa vsak dan postavijo toliko in toliko novih oglasnih prostorov, da se človek vpraša, kdaj mu bodo postavili pano v spalnico.
    Pa koga boli ta breskvica? Sej sem res mal debelo pogledala, ko sem šla zjutraj v službo, ker me je gospodična iz vipavske doline malodane knokcoutirala z bradavicami. A saj so jih hitro posprejali.
    Zanimivo, da se ni noben še pritožil čez gospodično, ki se tušira z niveo. Ali pa brezrokega košarkaša.
    Zanimvo, da se noben ni pritožil čez župnika, ki spolno zlorablja otroke.Aja. Sej so se. Pa so ga
    za kazen premestili v drugo župnijo. S V A Å  T A!

  3. Tamara says:

    Jaz se ne morem strinjati. :) Res ne. Plakat se mi je zdel nedostojen in povrhu vsega še resnično beden.

    Naj pojasnim. Ko sem šla mimo, me je zmotil. Ne, nisem zadrgnjena klerikalka – daleč od tega. Bejba je gola, ampak daj, poglej jo in če lahko, mi reci, da je to edina asociacija. Punca je na vseh štirih, v rdečih štiklih, namazana, okrašena z nekim pasom in ketnico, njen pogled pa je zapeljiv. Meni izgleda tako, kot da se bejba nastavlja … kot da nekoga (na precej cheap način) rajca, da jo ta potem nategne. In njen namen je vzbujanje pozornosti, gotovo pa ne poudarjanje ženskih lepot ali ne vem, kaj bi še lahko bil argument. Kontekst je v tem primeru zelo pomemben in se ga ne da kar tako zanemariti.

    Nimam otrok, ampak če bi se s kakšnim pamžem sprehajala mimo teh plakatov, bi me verjetno še bolj zmotilo. Res se mi ne zdi taka golota primerna za javno veleobjavljanje. Za primer predlagam analizo fotk v kakšni izobraževalni otroški ali mladinski knjižici. Jaz imam še vedno v spominu sliko gole punce v deklški bibliji “Čas deklištva” – vidno je več kot na Playboy-evem plakatu (dlake, spolovilo, bradavice), ampak kontekst je bil drugačen in niti malo sporen.

    In še za piko na I; Playboy nosi s seboj nabor simbolov, močno identiteto, prepoznavnost in nešteto možnosti za izdelavo dobrega oglasa. Da se po vsem tem zunaj pojavi tak plakat, je žlostno.

  4. Denis says:

    Moje mnenje je pa takšno da če ti plakat ni bil všeč lahko še zmeri gledaš vstran ali katerega drugega, ki stoji par metrov vstran.
    Na tem plakatu za moje pojme ni bilo nič spornega, recimo Avtomagazin da fotko kakšnega modernega avta, Horizont da fotografije s raznih potovanj in tako je zame potem logično da je na plakatu revije playboy, pač mlada gola punca, ki zapeljivo pozira. Mislim da gola ženska ne napeljuje k ničemer kaznjivem, nemoralnem ali preverznem. Nerazumem kaj je narobe z tistimi, ki jih je ta jambo plakat motil.

  5. had says:

    milos: res je.. njihova reklama je dosegla tocno to, kar so si zeleli.. govorilo se je o njej in se vedno se govori o njej.. in to je bil verjetno tudi smisel tega :)

    betty: te podpiram pri kandidaturi za zupanjo, ce bos res odstranila vse jumbote, ki krasijo vse zivo in mrtvo.. poleg tega pa je tudi res, da je njihova vsebina, vsaj na dolocenih, grozna in povzroca muke ljudem.. tako kot je golota za nekoga sporna, bi bile lahko tiste reklame, brezrokega sportnika lahko sporne.. oz. lahko bi se celo vprasali ce to ne zali custev invalidov.. vendar tisti plakati so bili pozitivno ocenjeni, playboyev pa pac ne, ker je to pac pohujsanje.. glede zupnika.. seveda so ga premestili v drugo zupnijo, da bo lahko se tam pocel iste stvari :( tudi to je slovenija..

    tamara: kot sem napisal ze v postu, nisem ocenjeval fotografije ali pac zenske na njej, kajti v tem nisem videl problema, s tem naj se ukvarja stroka (oglasevalci, fotografi, narocnik).. sicer se strinjam, da bi bila lahko fotografija precej bolj eroticna.. pa vendar oni prodajajo meso v reviji.. in tocno to prikazuje oglas.. zensko.. golo.. glede playboyeve identitete.. ja, res je, vendar se moras spomniti, da smo v sloveniji, kjer se za eno fotko ne gre za 14 v grcijo in se caka pravo vreme in vse ostalo.. da ni toliko denarja, ker je naklada revijo (ugibam) 10000 izvodov, v ameriki pa (ugibam) 10 milijonov.. in potem je tudi kvaliteta razlicna.. sploh pa ne vem, zakaj bi bila reklama namenjena poudarjanju zenske lepote, ce predstavlja revijo playboy.. a ni ze dosti izumetnicenih teles, ki se pojavljajo v vseh reklamah in potem si mulke zelijo tocno taksnih prsi in taksnega telesa, da o lepotnih operacijah, ki si jih zenske pri 18 letih zelijo in tudi privoscijo sploh ne govorim.. na tej reklami pa je prava vipavska deklica :)

    sicer pa imajo vsake oci svojega malarja.. in edino pravilno je, da vsak zagovarja svoje stalisce.. sicer pa menim, da je reklama dosegla svoj namen in da so pri playboyu navkljub prepovedi srecni in zadovoljni :evil:

  6. samuelion says:

    hehehe
    playboj je dosegel s takimi kot je tamara & Co ravno to, kar je hotel in je bistvo oglaševanja. ne vem kako si lahko to prezrla, saj delaš v tej branži =)))
    pa plakat mi je prav všeč in če bi imel možnost delat kaj takega, ne bi spremenil čisto nič. jasno sporočilo, ki je spet malo zganilo slovenijo iz zimskega spanja in nam povedalo, da se bliž pomlad. Imam otroka, in mu ne bi niti malo zatisnil oči, ko grem mimo. Raje bi mu zatisnil oči pri kakšni televizijski oddaji, ki prikazuje nasilje. ne pa na golem dekletu. lepo vas prosim.

  7. ja-ne-z says:

    Lepo, da si ustvarjaš mnenje o raznih stvareh v življenju, ampak zagovarjanje zagotovo in brez dvoma najbolj slaboumnega plakata v zadnjem času (recimo, 385 letih), pa ne šteje kot mnenje, ki bi ga bilo pametno govorit na glas. Pa te ne napadam, zgolj to hočem povedati, da se zgražmo tudi tisti, ki načelno nismo puristi, obremenjeni z nevemkakšno moralo in še čem, ki smo celo “od foha” itd. Ta plakat je čisti strel v temo, ki je naredil veliko škode. Ko boš imel otroke, boš to razumel. Nič nimam proti goloti. Nič nimam proti Playboyu, ampak to dvoje pač ne sodi na najbolj opazen medij, kjer je kakršna koli oblika preprečevanje konzumacije a priori nemogoča. (Pa pustimo ob strani porazno kakovost fotke, ki ni v čast sicer ugledni blagovni znamki Playboya.). Žal mi je le, da slovenski oglaševalski stroj (kodeks ali karkoli drugega) nima moči, da bi take stvari ne le preprečil, ampak tudi preprečil pravočasno in jih tudi sankcioniral. Recimo, po moji oceni bi bila primerna kazen za ta plakat odškodnina v višini kakšnih 40 mio SIT, ki bi jih nakazali v dobrodelne namene. Vse, kar je manj, je sramota.

  8. Tamara says:

    Verjamem v oglaševalski kodeks, ker je to edina (samo)regulativa in prav zato se mi zdi pomembno, da jo spoštujemo.

    Samuelionovo metanje v isti koš (“taki kot je tamara & Co”) je spet nekaj s čemer se ne morem strinjati. Če ni bilo iz zgornjega komentarja jasno napisano, kaj sem hotela povedati, upam, da je iz Ja-ne-zovega kaj bolj, saj se samo s tem mnenjem lahko identificiram.

  9. had says:

    pac nisem iz vasega foha, da bi lahko ocenjeval plakat, ampak ocenjujem ljudi, katere ta plakat moti in se sprasujem zakaj hudica, jih to moti.. zaradi golote? neokusnosti plakata? kaksno moralo krsi?
    a veslac brez roke je bil boljsi?

  10. ja-ne-z says:

    Moti jih (nas) to, da:
    … čeprav ni nič narobe s tem, da so v Playboyu gole ženske;
    … čeprav ni nič narobe s tem, da Playboy oglašuje;
    … je marsikaj narobe, da to dajo na gigant plakat ob cesti. Tja taka vsebina ne sodi. To dokazuje tudi dejstvo, da so pobrali ne le rekordno število prijav razsodišču, ampak da so pobrali 10-krat več prijav kot kdorkoli drug ever. Saj to ni bil prvi gigant za Playboy. Vse lahko poveš s tem, da daš na črno ozadje belega zajca, pa bodo vsi vedeli, kdo oglašuje in kaj hoče povedat. In nihče ne bo prizadet. Dost te debate.

  11. Denis says:

    a zaradi zajca na črni podlagi da bi me prepričalo da kupim revijo? mislim da ne…

  12. Tamara says:

    Joj, živčno me delate!
    Bel zajec na črni podlagi je prispodoba za močno in prepoznavno blagovno znamko, ki ne potrebuje stupidnega oglasa z golo bejbo na plakatu.
    Ne glede na oči in malarje, foh ali ciljno skupino, ki rada gleda nage babe … kot veleplakat je playboyev oglas neokusen, neprimeren in čist mim. Če ne štekate tega (ali nočete štekati), moje sožlje, ker je bilo razloženo iz vsaj treh vidikov. Raje ne zastavljajte novih vprašanj.
    Konc debate tudi zame.

  13. had says:

    ocitno niso tako pametni, da bi samo ugotovili, da je njihov zajec tako mocna in prepoznavna blagovna znamka, da so si sli delat “sramoto” s tem oglasom.. mogoce bi jim morala svetovati..

    seveda ljudi to moti.. saj jih motijo tudi eroticne fotografije v casopisih, eroticni prizori v filmih in podobno.. in treba je vse cenzurirati.. bodimo bolj papeski od papeza.. saj smo si taksno drzavo zeleli..

  14. Miloš M. » Cenzura reklam, Playboy vs. GEO says:

    […] Bom čisto kratek in bom le malce povzel zapisa iz tega in tega bloga. Očitno je to (slikca @ samuelion’s wilderness) dovoljeno, to (slikca @ samuelion’s wilderness) pa ne. […]

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.