Če boste o knjigi Roka Voda Kamen pisali negativne recenzije, vas bo Branko Gradišnik skritiziral na svojem blogu, tako kot je naredil v primeru Mladinine novinarke Mateje Hrastar (vir).
Seveda je v svoji demokratičnosti zaprl blog za komentiranje, tako da mu nihče ne more oporekati, kajti nihče drug kot on, nima prav. Je to resnično smisel bloga? Jaz sem ga videl ravno v tej dvosmerni komunikaciji, ki ti omogoči demokratičnost, ki ti omogoči da se kritiziranec spremeni v komentatorja in ima možnost, da se brani. V tem primeru tega ni!
Vendar, če boste Branku Gradišniku poslali pozitivno mnenje o knjigi, ga bo z veseljem objavil na svojem blogu (vir). Tako da to možnost komunikacije dopušča.
Priznam, nisem prebral knjige, tako da ne morem soditi o njeni kvaliteti, niti ne morem zapisati ničesar o njej. Zapisal pa sem svoje mnenje o Branku Gradišniku, kot piscu bloga, ki je kot komet priletel med blogerje in bil zanimiv. Vendar, ko se je odločil, da konča z bloganjem, sem bil prepričan, da se bo tega držl in ne bo bloga izkoriščal za obračunavanje z ljudmi, ki jim knjiga ni všeč. Ali se samo meni zdi, ali pa bi se v tem primeru morala ocenjevati knjiga Roka Voda Kamen in ne tisti, ki so napisali recenzijo knjige? No ja, lahko se tudi motim, ker ne razumem umetniškega sveta!

p.s.: dodatek.. tale post je bil napisan že ponoči in čakal na objavo.. london pa je me danes prehitel s precej podobnim razmišljanjem.. Kritika dobre knjige!