Zanimivo je videti in prebrati dve plati ene zgodbe.
Ena zgodba je zgodba Silvestra Šurle, urednika Reporterja in objavljena na STA in Siolu in druga zgodba je zgodba informacijske pooblaščenke, Nataše Pirc Musar in objavljena na na Uradu IP-RS.

In zakaj naj bi bilo to zanimivo? Ker ji Šurla med drugim očita, da

“Nataša Pirc Musar je na položju informacijske pooblaščenke javna funkcionarka in kot taka ima dolžnost odgovarjati na novinarska vprašanja”
Brez našega privoljenja je na spletni strani objavila njej zastavljena vprašanja skupaj z odgovori in si ob tem dovolila grobo diskreditirati nekdanje stanovske kolege


Ti dve stvari mi ne gresta skupaj. Ona je podala odgovore na spletni strani urada, vendar s tem urednik Reporterja ni zadovoljen. Mogoče zato, ker jih imamo, neobdelane in znotraj konteksta, možnost videti vsi?

In ker je treba, ko se napada, uporabiti vse topove, jih je urednik tudi uporabil:

Avreola neodvisnosti, ki si jo je Pirc Musarjeva poveznila na glavo, je brezmejna. Če bi bila res to, za kar se poskuša prikazati, se ne bi, niti kot zasebnica, udeleževala strankarskih “maš”, ki jih v Domžlah z Milanom Kučanom prireja poslanka Zares Cveta Zalokar Oražem, razmišlja komentator. Večina javnosti pa je tudi že nekoliko pozabila, da je bila gospa kar nekaj časa tiskovna predstavnica pri enem največjih pidovskih baronov – pri Darku Horvatu v Aktivi Group, ki je bil velik ljubljenček nekdanjega predsednika Kučana.

Kako zelo prepoznaven način poskusa diskreditacije.

Mogoče je problem samo v tem, da je Jani Soršak hotel na hiter način dokazati, sedaj, ko je treba pokazati kakšne konkretne dosežke, da se “karteli” dogovarjajo med seboj. Vendar je za to izbral malce “čudno metodo”, ki je ustavno sporna.

Itak smo navajeni, da se zadnje čase vse dogaja na “horuk” in da se potem večina stvari pospravi pod preprogo in o njih mi, ki nismo “posvečeni”, ne slišimo več ničesar.

9 Responses to Reporter: Nedotakljiva devica VS ponoven poskus diskreditacije dela Informacijskega pooblaščenca

  1. komentator says:

    mah, reporter je prozoren ko hudič, klasična janševa šola, kjer ne izobražujejo folka ampak delajo klone, da so prepoznani na kilometer. startegija napada in vlačenje tega ubožčeka kučana vsepovsod pa je res že malo toooooo much.

    samo res, kako za hudiča jim kučan meša štrene?!?

  2. kricac says:

    Mal preko palca tole pišeš Had, ne?

    1. Kresalova je sicer pravnica, pozablja pa, da ustava ni neposredno izvršljiv pravni akt. Je le v izjemnih primerih, ko jo lahko za odločanje ob odsotnosti zakonske podlage uporabljajo IZKLJUČNO SODIÅ ČA, ne pa uradi ali vladne službe.

    2. IP je pristojna izključno za varovanje osebnih podatkov v zbirkah osebnih podatkov. Se ti zdi, da je mail predal zbirka obsenih podatkov? Če si odgovoril z DA, potem si v prekršku (kot še 2 milijona drugih slovencev), ker zbirke nimaš prijavljene pri uradu IP!

    3. 29. člen ZPOMK je po mojem mnenju kristalno jasen. Soršak ima pravico zaplenit mejle. PIKA!

    Bomo bidli, kaj bo naredil upravno sosišče.

  3. had says:

    @kricac: res je.. bilo je precej preko palca.. namrec nikjer nisem videl da bi bili problematicni emaili.. ker ce je to srz vsega problema, potem imamo resnicen problem..

    29. clen je napisan zelo siroko.. v tem primeru namrec ni potrebno nicesar, ampak samo vstop in nabiranje materiala.. :(

  4. had-laže says:

    Pač had, kot član stanke Zares, se počuti dolžnega braniti še take barabine kot je ga. Pirc Musar ((bivša članica) SD) – katera posredno brani Å rota&co.
    had, žlostno, da vse vidiš tako oranžno (enobarvno).

  5. Danes malo surfam okoli po blogih in sem že drugič naletel na to zadevo med Reporterjem in pooblaščenko. Sploh ne zastopim, v čem je problem. Nisem bil v Domžlah na Cvetini okrogli mizi, a ne vem, kaj bi bilo narobe, če se je informacijska pooblaščenka tega foruma udeležila. In, kako to spremeni poveča ali zmanjša njeno obveznost, da komunicira. Pod komunnikacijo si jaz predstavljam neko kulturno početje. Kljub temu, je pooblaščenka odgovorila tudi na zmerjanje (in jaz bi storil isto na njenem mestu) in isto bi odgovor pismo in odgovor javno objavil. In isto ne reporterjevega novinarja ne bi odškodninsko tožil zaradi žlitev.

  6. kricac says:

    Se pravi, če vas blogerje razumem prav

    Vam se zdi povsem OK, da na novinarjeva “zasebna” vprašanja držvni uradnik odgovarja na svoji spletni strani?

    Kaj pa je potem z ekskluzivnimi zgodbami? Jih ne sme bit?

  7. kricac says:

    @had

    JA!

    29. člen je zapisan zelo široko … in prav je tako!

    Kako pa naj izgleda tak postopek? Naj Soršak napiše mejl:

    “Spoštovani g. Debeljak. A mi lahko pošljete mejl, v katerem se z g. Svetelškom in g. Mervičem dogovarjate, da boste 2. avgusta skupaj za 10-12 odstotkov dvignili ceno mleka? Veselim se vašega odgovora”

    COME ON!!!

    Paranoja nas prevzema …

    In če sem zelo zloben … če so se RES dogovarjali preko mejla, potem si ZASLUŽIJO, da jih nekdo zašije … drugič naj uporabijo kar dopisnice … še te so bolj varne za poslovno dogovarjanje … :)

  8. had says:

    @kricac: “Vam se zdi povsem OK, da na novinarjeva “zasebna” vprašanja držvni uradnik odgovarja na svoji spletni strani?”

    da.. zelo prav se mi zdi.. ker tako dobim cisto, nepopaceno informacijo, brez vsakega suma, ki ga tako ali drugace lahko ustvarijo novinarji.. namrec nihce ne kopira direktno odgovorov, razen “novinarjev”, ki objavljajo pr clanke..

    ekskluzivne zgodbe so seveda dobrodosle.. ampak ne na racun popacenja zadev.. in tole definitivno ni ekskluzivna zgodba.. :)

    strinjam se, da ce so se dogovarjali preko maila, da jih naj kar dobijo! po drugi strani, na sreco nisem jaz “srecnez”, da ti pride nek Sorska in ti odnese racunalnik z vsemi “stvarmi”, tako zasebnimi, kot privatnimi, pa se mi ne zdi najbolj primeren :( kaj pa ce je imel sefe svoje gole fotke na njem :)

  9. miha says:

    katastrofa kaj si ta partijka musarca dovoli, neverjetno…
    kako je kučan lepo poskrbel da ne bojo na dan prišle umazanije in lumparije ki jih je vodil iz ozadja. namreč kakšno delo je imel kučan. dajal je direktive da so se tri vodilne trgovine pri nas dogovarjale za ceno živil in jih spravljala v višavja. to mu je dalo 2 dobri izhodišči in je na ta način ubil dve muhi na en mah. 1. dvignila se je inflacija, katero mu edino lahko očita janši in tej vladi, ter 2. napolnil si je žepe sebi in svojim partijskim kolegom. baraba morilska kučanova, treba ga je spraviti v haag…

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.