Katarina KresalBorut PahorGregor Golobič

Gremo na volitve!

Če komu ne dela video, http://www.youtube.com/watch?v=Pa04Mmb4eeQ

33 Responses to Skupen poziv na volitve 2008

  1. had pravi:

    matr.. se bodo razpasli .)))

  2. katarina pravi:

    ej had, tale video men ne dela sploh

  3. kookie pravi:

    haha, 2 barbiki pa ken. če bi tem res uspel zmagat, bi me mogl začet skrbet za prihodnost slovenije… sam ni panike, en drugega bojo pokopal :)

  4. had pravi:

    @kookie: sam pa rahlo dvomim v tvojo izjavo.. s temle so pokazali nekaj, cesar ze dolgo nismo videli.. in ljudje tole razumejo :)

  5. meskec pravi:

    po volitvah pa: zgubili smo skupaj

  6. had pravi:

    @meskec: vsaj posteno smo se borili, kajne :)

  7. kookie pravi:

    take poteze so poteze obupa in ne vem, kdo si želi imet na oblasti obupance… jaz zagotovo ne in glede na trenutne razmere sem prepričan, da tudi mnogo drugih v naši držvi. zato bom volil, in ne bom volil strank teh treh, ker ljudje, ki prestopajo iz strank v stranko za moje pojme niso zaupanja vredni. kdo je to, si pa sami zračunajte… :)

  8. Anonymus pravi:

    Razumem takšno angažiranost, ko se dela revolucijo v držvi, neke res konkretne spremembe, dejansko nek padec režima, nov politični sistem. Po 21. septembru pa v Sloveniji v tem smislu ne bo nič bistveno drugače. Meni osebno pa je tudi čisto vseeno kdo ali koliko poslancev katere od strank bo sedelo v parlamentu, kdo je na t.i. oblasti. V končni fazi naj bi se vsi v mejah svojih zmožnosti zavzemali za dobrobit držvljanov. Postopki in metode pa so in bodo ostali isti. Čemu potem takšni pozivi na volitve od omenjene trojice do predsednika Kučana (če je tisto res njegov blog na Delovih straneh)? Čemu takšna paranoja? Ne vem, po dosedanjih izkušnjah ljudje tako reagirajo, ko jim gre prej za njihovo preživetje kot pa preživetje volivcev. Morda si ljudje resnično želijo določenih sprememb, nekoliko boljše življenje, vprašanje pa je, ali jim ti politiki, ki toliko govorijo o spremembah, resnično lahko dajo nekaj boljšega. Je to sploh v njihovi moči?? Za totalitarne sisteme je značilno tudi množično glasovanje za eno opcijo. Za vse normalne demokracije po svetu pa nizka udeležba na volitvah, razmeroma malo zanimanja za politiko in politično »kupčkanje« pri sestavi vlade po volitvah, ne pred volitvami. Mene osebno ne bi motilo, če bi imeli vlado sestavljeno iz levih in desnih strank. Mislim, da bi bilo to celo zelo zdravo. Ker si želim živeti v resnično demokratični držvi. Ne pa v držvi, kjer bo vsak slovencelj obremenjen z nekimi brezveznimi problemi kronične slovenske bipolarnosti in v kateri se vse odločitve sprejemajo po tovrstni delitvi. Zato zgoraj prikazani trojki zamerim predvsem njihovo že pred volitvami prikazano politiko izključevanja, nepripravljenost na dialog z »nasprotno stranjo«. Za moje pojme pa to ni ne držvotvorno ne demokratično. Ne maram skrajnosti, ne levih ne desnih, še posebej pa ne podžiganja volivcev k tovrstnemu razmišljanju. Za politike je to dobro, ker zagotavlja dober rezultat na volitvah. Za držvljane je slabo, ker se tovrstno razmišljanje in ti odnosi, vključno s to umazano predvolilno kampanjo, prenesejo v vse sfere življenja. Za držvo pa ni slabšega kot če so njeni držvljani neenoti. Ne glede na to, kdo sestavi vlado.

  9. koki pravi:

    takšen obup, da nastopajo že skupaj?

  10. Anonymus pravi:

    Je pa po svoje tudi malce žlsotno, da ljudje, ki prisegajo na pravno držvo, ne vedo, da je bistvo proporcionalnega sistema, da se koalicije sklepajo po volitvah. Ne razumem, zakaj niso, če se že hočejo tako obnašati in imeti takšno držvo, niso odločili za večinski sistem. Imeli so to možnost.

  11. andrej volčanšek pravi:

    naj bo 13. moj: Barbiki in Ken v istem filmu,..
    povabijo še Janšo, kot je razumljen ne tej strani podalpske blogosfere in je film žnrsko izpopolnjen (zoofilija).

    šalo na stran, na katerem blogu je Pahor odgovoril na kako pomembo vprašanje v zvezi z ekonomijo? Kresalova v zvezi z vprašanji razvoja družbe nasploh, Golobič pa sploh v zvezi s čim vzvišenim?

    Če je kdo pozabil, v Zaresu so doma tisti, ki smo jih s precejšnjo stopnjo družbenega konsenza poslali iz vlade, ker so delali slabo in netransparentno.

    Ali res mati ne zna odmeriti zdravila otroku in oče ne zna izpolniti obrazca za socialno pomoč? Je podalpski zrak kontaminiran z afrodiziakom pozabljivosti? Smo se navadili določenih oblik obljub in nam je tako relanost tuja?

    Je matematična igra LDS/10 -> LDS/10+(ZARES=LDS/10 * X, 3

  12. Anonimno pravi:

    Prav iz principa šel na predčasno glasovanje in Zares glasoval proti KGB.

  13. Krigl pravi:

    UU, kok je kresalca lepa=)

    HaHa

  14. mm pravi:

    Koalicije za postavljanje vlade se dala po volitvah, da, a zakaj nebi skupaj nastopili že prej?

  15. meskec pravi:

    ker ne bodo koalicija.

  16. ateistek pravi:

    A je še cel? Sem že mislil, da so video Janševi “terenci” že spremenili, tako kot so Zaresovega…..Bolano!

  17. mm pravi:

    @meskec: četudi ne bodo koalicija, kaj pol?

  18. Anonymus pravi:

    mm: zato ker je to manipulacija z volivci. Dokazano je, da se v takšnih primerih maksimizirajo glasovi, ker se ljudje po navijaško odzivajo in vidijo več možnosti za uspeh neke slabše stranke, če se navezuje na eno uspešnejšo. Ampak tovrstno povezovanje, celo z izrecnimi obljubami, da ne bodo šli v koalicijo z drugimi strankami, je v nasprotju z načeli proporcionalnega sistema, negira njegovo bistvo o proporcionalni zastopanosti strank. Četudi ne gre za uradno koalicijo, je jasno v čem je fora, če nastopajo “enotno”. Javno izrekanje nekih obljub pa je sploh sporno, sploh če trdijo, da gre samo za neformalne povezave.
    Glede na to, da imajo te stranke tako zelo rade tovrstno nastopanje na volitvah, ne razumem zakaj so bile proti večinskemu sistemu, saj se obnašajo tako kot da bi imeli večinski sistem. S to razliko, da so tukaj “nategnjeni” prav volivci, ki, zato, ker imamo uradno proporcionalni sistem, nimajo na voljo denimo instituta odpoklica poslanca v okraju, kjer je bil ta izvoljen ipd. kar bi recimo imeli v večinskem sistemu.
    Težko je to na kratko razložit, ampak point je v tem, da je to izigravanje volivcev in volilnega sistema. V praksi to recimo pomeni, da takšno navezovanje neke manj uspešne stranke z neko uspešnejšo, lahko to stranko za las spravi v parlament (se prešlepa prek druge stranke!) oziroma da neka manj znana stranka, brez da bi sklenila takšno zavezo, ne bo nikoli prišla v parlament. Saj na volitvah nimamo samo teh vidneših strank, ampak so tukaj še mnoge druge, od liste Stojana Auerja do liste, ki se zavzema za čisto pitno vodo itd. itd. Za njih pa je to proporcionalni sistem oziroma pogoji, ki naj bi jih omogočal proporcionalni sistem, samo na papirju.
    Bi bilo pa zanimivo videti, kaj bi, v primeru, da katera od malih strank v takšni navezi, ne bi imela dovolj glasov, da sploh pride v parlament, kako bi se potem odločali “ta veliki”, kako bi povozili svoja načela in s km bi šli v koalicijo.

  19. mm pravi:

    @Anonymus: očitno nisem dovolj pameten in ne razmišljam dovolj globoko kot ti. Kje je problem če se maksimizira glasove? Saj vsak dela na temu da jih dobi čim več. In tukaj ni nobene male stranke, ki ne bo prišla v parlament.

    Čisto normalno je, da že pred volitvami politike dajejo obljube s kom bi šli v koalicijo in s kom ne. Včasih držijo, velikokrat pa tudi ne (zadnje volitve v Nemčiji).

    Lahko se dve stranki formalno združita in nastopata enotno-sls,sms, ali pa se ne združijo in v nekaterih pogledih nastopajo enotno, kakor so to storili zares,lds in sd.

    Nič drugega niso naredili kot to, da so pozvali levo usmerjene volilce naj se udeležijo volitev. So prepričani, da je leva populacija preveč zadržna in nemotivirana, zato so tudi naredili to akcijo.

  20. had pravi:

    @anonymus: trenutna ablast je prisla do zmage s koalicijo slovenija, ki je bila sestavljena veliko pred volitvami.. toliko o besedah janeza janse, ko govori, da se koalicije sestavljajo po volitvah.. ocitno mu spomin vec ne deluje tako kot mu je nekoc :(

  21. meskec pravi:

    @mm
    nič četudi! nebodo. :)

    kje je problem? problem je v tem ker nimamo takega volilnega sistema!

    to je kot bi se peljaj v naselju 100, potem pa bi reku policaju pa kaj pol če maksimiziram :)

  22. had pravi:

    @mm: problem je v tem, da je bila to poteza, ki je desna struja ni pricakovala.. in sedaj so jih malce zmedli.. no, upam, da ne bo protiudarec zaprtje zidarja jutri, ali pa zaprtje penka v petek..

  23. mm pravi:

    @meskec: pa če pogledaš se v vsaki parlamentarni demokraciji že prej govori o možnih koalicijah, sami politiki to komentirajo.

    Koalicije se tvorijo po volitvah, zavezništva pa kadarkoli.

    Tudi nič spornega se mi ne zdi to, da SLS in SMS skupno nastopajo na volitvah. Očitno so našli toliko skupnega, da jim to ne predstavlja problem.

  24. Anonymus pravi:

    had: jaz mislim, da je bila to zelo pričakovana poteza. Nekatere stranke pač potrebujejo šleperja, da se prešlepajo v parlament. :)
    Pa isto velja za prejšnje volitve. SLS se tako ali tako že dolgo sam šlepa.
    Povedala sem samo svoje mnenje in da je to sporno ne glede na to kdo to počne. Povedala sem tudi to, da mi ne desne ne leve skrajnosti niso všeč. Vključno s kakšnimi preteklimi desnimi koalicijami.In za razliko od kakšnega člana katere od strank mene sploh ne skrbi kdo bo “zmagal” na volitvah.
    Poleg tega pa sem želela izpostaviti samo svoje mnenje, saj menim, da takšno ravnanje za Slovenijo ni dobro in da ne bo prineslo pričakovanih sprememb. Čeprav je tooooliko govora o spremembah. Za resnične spremembe bi vsi morali malce bolj držvotvorno obnašat in sestopit s svojih namišljenih piedestalov, predvsem pa bi morali vsi malce znižt svoj ego. Imaš recimo politike, vključno s kakšnim Nikolovskim, ki imajo toliko za povedat čez to slovensko delitev na dva pola in kaj se potem zgodi? Ja nič. Če volivci ne bi tako butasto razmišljali in če se Slovenija ne bi delila na dva pola, bi marsikdo od teh političnih filozofov potegnil ta kratko.

    Kar še zadeva koalicije in zavezništva. Res je, zavezdništva se sklepajo kadarkoli, koalicije pa po volitvah. In prav to je problem, ker je (po Jankoviću) t.i. LEVA KOALICIJA že pred volitvami podpisovala in dajala obljube, da z desnimi strankami ne bo šla v koalicijo. To pa JE sporno.Ker pravzaprav ni zavezništvo, ampak koalicija. In takšno ravnanje prvič po osamosvojitvi Slovenije ne dopušča niti teoretičnih možnosti, da bi po volitvah lahko dobili t.i. veliko koalicijo. Ta bi po mojem mnenju edina lahko prinesla Sloveniji kakšne konkretne spremembe. Kaj anm lahko da samo desna ali samo leva vlada smo pa že vse videli. Poelg tega, da se ta veli 4 leta in še sedaj ne morejo sprijaznit, da so pred 4 leti izgubili oblast. :) Ampak očitno to nekateri, ki greste letos prvič volit na držvnozborske volitve, težko razumete in se obnašate kot da greste 21. septembra na nogometno tekmo.

    Kar zadeva SLS in SMS gre pa za nekaj povsem drugega. SMS ni parlamentarna stranka in očitno ne more pokrit cele Slovenije, ali karkoli pač. Zato na volitvah nastopa skupaj z SLS. Drugače povedano kot ENA stranka, ne kot koalicija dveh strank. Å e bolj preprosto povedano: njuni glasovi bodo skupni in se ne bodo seštevali, imeli bosta skupne poslance (če jih bosta) itd. To je pravzaprav primer TRANSPARENTNEGA povezovanja strank, ki se združijo v eno.
    Tisto, kar dela LDS, SD in Zares pa nekaj drugega, čist kontra. Ker očitno nimajo dovolj j… da bi na volitvah resnično nastopili enotno, z enotnimi glasovi, poslanci itd. To je kratko malo neumnost in zavajanje volivcev.

  25. had pravi:

    ko sem ze preprican, da se razumeva, pa pride se drug del, kjer ugotovim, da se ne..

    v sloveniji, na zalost, tudi na mojo, ne more obstajati velika koalicija.. pa hudica, zakaj bi morala obstajati velika koalicija.. zakaj se moramo deliti na vase in nase.. vsi ti politiki delajo za nas, ki jih placujemo (ki ustvarjamo dodano vrednost) in tega bi se morali zaceti zavedati..

    na ministrska mesta bi morali posaditi ljudi, ki bi bili kompetentni, ki bi imeli izkusnje in ki bi spremenili nas svet v boljsi svet.. namesto tega pa poslusamo floskule in sprenevedanja.. ja, utopist sem, ker verjamem v dobro v ljudeh in ker verjamem, da se bi dalo narediti veliko vec, kot se je naredilo..

    ampak bolj so pomembne titule, bolj so pomembne stevilke, ki jih dobijo ljudje in veliko manj smo pomembni mi, mi, ki jih izvolimo in jim damo v roke drzavo.. na nas pozabijo.. vsake stiri leta pa se nas spomnijo..

    ah :)

  26. Anonymus pravi:

    had: Velika koalicija v slovenskih razmerah pomeni glih kontra od tega, kar ti praviš. Edino tako se ne bi delili na “naše in vaše”. Edino tako bi bili na ministrskih mestih kompetentni ljudje, iz te ali one politične opcije.
    To, kar pa je bilo do sedaj v Sloveniji, in očitno bo še nadaljnja 4 leta, pa je prav delitev na “naše in vaše”. In tale vaš trojček se je že sedaj obvezal, da bo vztrajal na istem, da tudi približno ne bo imel opravka z “drugače mislečimi”.
    Ampak to je tudi sicer širši družbeni problem Slovenije, ta delitev po polih. Prav zato bi bil za Slovenjo boljši večinski volilni sistem (čeprav teoretično ni tako pravičen kot proporcionalni), ker se že tako gredo že pred volitvami nekatere stranke politiko izključevanja in priznavajo edino delitev po polih. In v končni fazi se tako odzivajo tudi volivci. Če jih stranke že napeljujejo k takemu razmišljanju, ok, potem pa naj za takšno delitev prevzamejo konkretno odgovornost. V večinskem sistemu bi bile tako stvari jasne in jasno bi bilo kdo nosi objektivno odgovornost za to, če je bila držva 4 leta v k… Tako pa je vse skupaj nek larifari, politično predvolilno mešetarjenje z glasovi volivcev.

  27. mm pravi:

    @Anonymus: Se še spomneš zadnjih parlamentarnih volitev v Nemčiji? Ko so obe stranki govorili, da velika koalicija nikakor ne more obstajat in da oni ne bodo pristali na to.

    In kaj se je zgodilo po volitvah? Ravno velika koalicija o kateri so vsi zatrjevali da ni mogoca.

    Politika je politika, dela se za dobiček, kakor povsod.

  28. MM pravi:

    Govori se, da bo Katarina Kresal kot neke vrste presenečenje igrala klavir na zadnji javni predstavitvi stranke SD.
    Kar se mene tiče polom za samo stranko SD, če bo to res.

  29. Mikec pravi:

    @ MM,
    to je že storila na lastni prireditvi, ko je zaigrala skupaj s Tokacem (pevcem skupine Dan D) uvod v pesem Voda :)

  30. Anonymus pravi:

    :) kakšno presenečenje pa naj bi bilo to, če neka Katarina sede za klavir? Mislim, kakšen vpliv naj bi to imelo na volitve? Sicer pa drži, da smo že videli njen “vrhunec” na odru Gallusove dvorane na neki predvolilni konvenciji LDS al kaj je že bilo tisto, ko si je nekaj lomila prste. Boljše, da ne ponovijo tega. Že tako se je oprijema vzdevek Blondinke s Harvarda.

  31. Hopcefizelj pravi:

    Čudoviti novi svet! Smo že zares v Hadu. Čeprav zares zares ni na vrhu. Ampak kdo bi se sekiral! Glavno, da imamo na vrhu KGB.

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.