Slovenski mediji poročajo, da je Nizozemska davčna oaza, kjer se ustanavljajo družbe z namenom “utaje davkov”. Vendar to ne drži –

“S 1. januarjem 2006 se bo davek na dobiček za velika podjetja zmanjšal na 25,5 odstotka, 10 odstotkov prihodkov od dividend in dobička pa bo za poslovneže neobdavčenih.” (vir)

In zaradi slednjega (10% neobdavčenih) so Matjaž Gantar, Igor Lah, Sandi Češko, Darko Horvat,… ustanovili svoje družbo na Nizozemskem (vir)

In ko berem nebuloze, ki jih producirajo naši mediji o davčni oazi – Nizozemski, ki jo mogoče zamenjujejo z davčno oazo Nizozemskimi antili, kjer ne obstajajo davki na dohodek, davki od premoženja in davki na dediščine, se mi zdi smešno, da v času Googla ne znajo le tega odtipkati v sam iskalnik in dobiti podatkov!

p.s.: Finance so pred leti naredile pdf dokument s pogoji ustanovitve podjetja na Nizozemskem

27 Responses to Nizozemska NI ENAKO Nizozemski Antili – in ni davčna oaza!

  1. Jernej pravi:

    Had, a se ti ne zdi skrajno sporno, da politik, velik domoljub GG, ki vztrajno zagovarja nacionalni interes ustanovi podjetje v tujini in s tem svojo domovino prikrajša za davščine iz njegovega podjetja????

    Iz davščin dobiva kot minister plačo.

    To je tako, kot da bi predsednik uprave BMWja vozil Mercedes.
    Morala, integriteta, etika. Lastnosti, ki jih veliki imajo, GG očitno ne.

  2. Jernej pravi:

    Dragi Had!

    Pred volitvami si se norčeval iz Janše, da bo tožil kar vse medije, ki so klevetali.
    Vir: https://www.had.si/blog//2009/01/16/spostovani-gospod-janez-jansa-ce-sem-vas-s-svojim-zapisom-kakorkoli-uzalil-ali-kako-drugace-prizadel-se-vam-vnaprej-iskreno-opravicujem/

    Zanima me ali boš se iz lastnega delodajalca Golobiča alias Ultre tudi norčeval, sedaj kot bo tožil vse medije?

    Morala, integriteta, etika. Lastnosti, ki jih veliki imajo, Had očitno ne.

  3. Jernej pravi:

    Kaj je razkril Gregor Golobič

    Prvake strank smo junija lani prosili, da razkrijejo svoje premoženje. Gregor Golobič je naštel:

    * Nepremičnine: lastnik stanovanja v Ljubljani, nakupna vrednost pred petimi leti 121 tisoč evrov, začel graditi družinsko hišo

    * Zemljišča: 22 tisoč kvadratnih metrov kmetijskega zemljišča v slovenski Istri, nakupna vrednost leta 1998 53 tisoč evrov

    * Delnice, deleži, točke vzajemnih skladov: ena delnica Pivovarne Laško v vrednosti 87,36 evra

    * Avto: peugeot 807, letnik 2004

    * Premičnine večjih vrednosti: solastnik jadrnice, 10,5 metra, letnik 1975

    * Certifikat vložil v: Luko Koper, Petrol, Pivovarno

    Ups, pozabil sem še lastništvo v Ultri, ki je vredno milijon evrov. V lastništvo sem vstopil leta 2006.
    Torej sem v 15 letih samostojne Slovenije, kot politik zaslužil na leto 66.667 Eurov netto. Kar je približo 5.555 Eurov mesečno (netto).
    Vsem držvljanom predlagam, da postanejo politiki, ker so plače mnogo boljše, pa tu in tam še prideš poceni do kakega lastništva v firmi. Samo da zrihtaš posel.

    Vir:
    http://www.finance.si/248807?src=pj030609

  4. had pravi:

    odlocitev vsakega posameznika, kaj bo povedal, koliko bo povedal in komu bo povedal..

    mogoce se motim :)

    glede janse in gg-ja? ali je oseba gregor golobic kakorkoli rekla, da bo kogarkoli tozila, kot je to storil janez jansa?

    ce najdes to, mi sporoci..

    ce se odloci poslovni subjekt, ultra, katere lastnik je 70% ultra sum in katerega lastnik je gg v visini 10,8% pa je to malce druga zgodba?

    se motim?

  5. Jernej pravi:

    Norčeval si se iz tega, da bo JJ tožil vse medije po spisku.
    Sedaj bo tožil Ultra vse medije po spisku in se ti ne zdi smešno.

    Zame je to isto.

    Dvojna morala?

  6. Jernej pravi:

    Poglej to (popTV 29.05.2009):
    http://poptv.si/multimedia/novice-372.html

    od minute 9.20 naprej.

    Spet se vtika v JJ in spet zanika delež v Ultri.
    Predvidevam, da ga je JJ prisili, da je skrival delež v Ultri in hkrati ga JJ sili, da bo preselil telekomunikacije v svoje ministrstvo.

  7. Jernej pravi:

    Had pa še to sem pozabil, ker spet zavajaš slovensko javnost.

    1. Singapur kjer je 30% lastništva Ultre JE DAVČNA OAZA!!!!!

    2. Nizozemska je do pred kratkim bila davčan oaza. Na Nizozemskem je 70% lastništva Ultre

  8. had pravi:

    @jernej: blebetanja?

    1. kaj je v singapurju? prevec beres finance mogoce?

    2. bila?!?! do katerega leta?

    dejva poskusit, ne vec preko palca, ampak konkretno..

  9. Jernej pravi:

    V primerjavi s Slovenijo je še v bistvu danes, zaradi davčni posebnosti, ki jih imajo….

    Vir združenje Manager recimo:
    Skratka, potrebujete strokovno raziskavo davčnih oaz. Morda se ni treba ozirati le na daljne Karibe, v Nevado ali Delaware, Arabske
    emirate, Panamo, Vanuatu, Nauru ali na Deviške otoke, morda je vaš davčni raj veliko bližje. Prava bo za vas morebiti Andora, morda
    Monako, Kanalski otoki, otok Man, Liechtenstein, San Marino,
    Gibraltar ali Campione, morda Å vica, ali pa s svojimi zapeljivimi
    davčnimi posebnostmi celo katera od polnokrvnih članic EU:
    Nizozemska, Luksemburg, Belgija, Ciper, Velika Britanija ali Irska.

    Primer davčne optimizacije ala GG za bralce Hadovega bloga:

    Primer davčne optimizacije

    Slovenija:

    Gospodarska družba, ki je v letu 2008 ustvarila 1000 enot dobička iz poslovanja. Fizična oseba davčni rezident Slovenije.

    Dobiček 1000 enot

    Minus korporacijski davek ZDDPO-2 22% (za 2008) 220 enot

    = 780 enot

    Minus osebni davek ZDoh-2 20% 156 enot

    =624 enot

    Ciper:

    Gospodarska družba, ki je v letu 2008 ustvarila 1000 enot dobička iz poslovanja. Fizična oseba davčni rezident Slovenije.

    Dobiček 1000 enot

    Minus korporacijski davek 10% 100 enot

    =900 enot

    Minus osebni davek Zdoh-2 20% 180 enot

    =720 enot

    Prihranki:

    Na ravni družbe 120 enot (900-780)

    Na ravni družbenika 96 enot (720-624)

  10. had pravi:

    vceraj, na tiskovni konferenci, so bili tudi podani rezultati druzbe ultra sum.. :)

    tako, da si lahko ogledas rezultate v medijih :) pa ti bo bolj jasno o cem govorim

  11. Jernej pravi:

    Had s tem prispevkom bom zaključil komentiranje tvojega bloga, ker nima smisla. Oprosti, ker te bomm užlil, ampak si preneumen, da bi lahko konstruktivno debatirala. Si kot slovenska raja s katero se, da manipulirati.

    Moj zadnji komentar:
    Če bi imel kanček kmečke ekonomske logike (spet te žlim-zato pa se umikam iz bloga) bi ti bilo jasno, da so ustvarili minus na Nizozemskem, saj je davčno mnogo bolj ugodno dobiček prikazati in izplačati v Singapurju.

  12. had pravi:

    @jernej: se enkrat.. ker ti ocitno ni jasno.. oz. noces razumeti.. pokazi povezavo s singapurjem.. ali pa natolcuj kot ostali mediji?

    bo slo?

    ce dokazes, priznam, da sem neumen.. do takrat pa na zalost tvoje trditve ne drzijo..

    dobicka ni! kaj ti ni jasno!

  13. Perhan pravi:

    HAD a to ti je PR služba stranke Zares posredovala v objavo? ;) Mogoče Pristop ali SPEM?

    Izjemno visoko stopnjo politične naivnosti izkazuješ s tole svojo objavo.

  14. Davor pravi:

    GG go home!

  15. Janez pravi:

    Se mi zdi smešno, da v času Googla ne zna (g. PR manager Zaresa in Ultre, torej Had) le tega odtipkati v sam iskalnik in dobiti podatkov:

    “So why is the Netherlands a tax haven? I and my co-authors largely answered this question in this publication, but let’s summarise why. First, although it’s headline tax rate is 25.5% it has numerous deliberate loopholes in its tax system that allow companies to avoid tax. In particular it deliberately offers companies who would not otherwise seek to be resident within its territory the means to reduce their tax charges on interest, royalties, dividend and capital gains income from foreign subsidiaries. ”

  16. Janez pravi:

    US targets “tax haven” Netherlands
    11/05/2009

    “The Netherlands is a corporate tax haven for US multinationals and, together with Ireland and Bermuda, it is sheltering companies’ earnings from the American tax authorities, a US Treasury Statement suggested on Monday.”

    “The current practice is perfectly legal, but the US government considers it harmful to the American economy.”
    http://www.expatica.com/nl/finance_business/tax/US-targets-_tax-haven_-Netherlands_14039.html

    Obamova administracija tretira Nizozemsko kot davčno oazo in označuje taka dejanja kot škodljiva za ameriško ekonomijo. Ima naša vlada drugačne standarde?

  17. had pravi:

    @janez:
    kater del od tega
    “S 1. januarjem 2006 se bo davek na dobiček za velika podjetja zmanjšal na 25,5 odstotka, 10 odstotkov prihodkov od dividend in dobička pa bo za poslovneže neobdavčenih.”

    ti ni jasen?

    seveda ti lahko priporocam jaz branje o tej stvari, kjer bos videl katere so davcne oaze..
    http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_haven

    ampak mogoce ti ne bo to dovolj dober vir.. evo, samo zate – oecd lista
    http://www.oecd.org/dataoecd/38/14/42497950.pdf

    ja, res je smesno, da nekdo ne zna uporabljati googla, kajne.. no, poskusi ponovno!

  18. Janez pravi:

    PRavzaprav je primer GG skoraj šolski primer, zakaj bi podjetje preneslo poslovanje na Nizozemsko. V oči bode še lastništvo GG nad nekaterimi patenti podjetja Ultre, o katerem bi se dalo prebrati naslednje:

    “The Netherlands may not quite be a tax haven, but there are some perks for international companies based here. Especially when it comes to ‘intellectual property’: patents, copyrights on music and films, artistic rights and so on. Individuals or companies that own these rights get paid on a royalty basis, i.e., every time their patent or copyright is used — wherever in the world — they receive an amount of money.
    AFP PHOTO / DOMINIQUE FAGET

    These payments can amount to millions of euros or dollars for major patents owned by companies like Unilever or Shell. In most countries, these payments are taxed, but in The Netherlands, they are not. The reason for this is that the Dutch government says that there should be free movement of goods and trade between various countries and taxing this money could hamper that principle, says the Dutch Finance Ministry.

    Not only do major international companies profit from this, there are also several high profile artists who are officially based in The Netherlands for this reason. The Rolling Stones and U2 are two examples. Every time a U2 song is played on American radio, a copyright royalty is paid to U2’s Dutch office — tax free.”

    Novinarji bi se sedaj morali vprašati – ali GG dobiva povpračilo za uporabo patentov preko podjetja na Nizozemskem in kako so ti dohodki prikazani v oddaji njegove dohodninske napovedi?

  19. had pravi:

    mogoce bi bilo zanimivo, da bi pogledal, preden seveda pises o tem, katere patente ima gregor in kdo na svetu se ponuja to tehnologijo :)

    ampak to bo ze prevec..

    naprej prosim :)

  20. Francelj pravi:

    Ah dajte no ste nesramni!

    Ne morete trditi, da Had ne ve googlati. Had tu in tam kaj zamolči. To pa seveda ne moreš enačiti z lažjo.

  21. Janez pravi:

    Seveda so to le ugibanja, kot povprečen držvljan lahko le kaj pogooglam in upam, da ob tem naletim še na kako javno dostopno zbirko podatkov, ki jo kaki od organov prikaže tudi preko spleta.

    Se mi pa kot smrtniku poraja preprosto vprašanje:
    1.) Golobič je bil do 2003 visoki funckionar in neuradno glavni kadrovnik večih vlad v RS
    2.) Ultra je v tem času opravila ogromno poslov z držvnimi inštitucijami in podjetji v držvni lasti (Mobitel!)
    3.) Golobič odide iz politike in se zaposli v Ultri, le leto kasneje za simbolično ceno €2.500 postane 10% lastnik Ultre SUM, ki je 70% lastnik Ultre, ki ima €10 milijonov letnega prihodka od prodaje

    S čim si je Golobič v le enem letu dela v Ultri zaslužil (kakor se ocenjuje danes) 1 milijon evrov vreden delež?

    Vse ostalo, deleži, posojila, patenti, so po tem odgovoru seveda le še podrobnosti…

  22. had pravi:

    @janez: kdaj pa je bila ustanovljena druzba ultra sum :)

    joj no :)

  23. Francelj pravi:

    Had si nabavil paleto peppersa v Venera šopu? Tako kot ga zagovarjaš bo te haral cel vikend. Če nima seveda kakšnega drugega termina in te je nalagal, ups zamolčal (novoslovensko) ;)

  24. had pravi:

    @francelj, ali naj ti rajsi recem jernej, marko ali Bog?

    spuscas se na osebni nivo..

  25. Francelj pravi:

    Kaj naj rečem Had dobil si me pri tem, ko sem zamolčal vse svoje alter ege.
    Pa nič zato. Važno je, da priznam svojo napako, kar novoslovensko ni enako laž in se opravičim.

    ;)

  26. had pravi:

    francelj: mene niti najmanj ne moti kako se predstavljas, dokler ne gres na nivo, ki je pod nivojem :)

    tko da ni panike

  27. Anonimno pravi:

    Zakaj iz Slovenije zbežti na Nizozemsko in zakaj ne?

    * Nižji davek na dobiček, pri nas 21 odstotkov na Nizozemskem pa pod nekaterimi pogoji dobiček sploh ni obdavčen.

    * Preprostejše poslovanje in optimiziranje davčnih izdatkov.

    * Pravega lastnika hčerinske družbe v Sloveniji je bolj zapleteno in dražje ugotoviti, če je mati na Nizozemskem.

    * Nizozemska ni davčno ugodnejša od Cipra.

    * Letni stroški podjetja “poštnega nabiralnika” na Nizozemskem so lahko izjemno visoki, lahko dosežejo tudi do 20 tisoč evrov.

    Vir:
    http://www.finance.si/249263?src=pj080609

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.