Nova ideja medijskega mogotca Ruperta Murdocha je zanimiva, ampak šalabajzerstvo Dnevnika, ki objavi to informacijo, je še boljše. Zakaj?
Saj je očitno že na prvi pogled, kajne? Spletni brskalnik Google? Hudiča, kaj pa je to. Tudi jaz bi jo imel. Očitno jo imajo pri Dnevniku in jo s pridom uporabljajo.
Ampak spletni brskalniki so: Firefox, Internet Explorer, Chrome, Safari, Opera, SeaMonkey, Konqueror, Camino
To, o čemer je Rupert Murdoch govoril v prvotnem članku, ki je pravilno povzet iz Daily Telegrapha – Rupert Murdoch could ban Google access to his newspapers’ content, pa je nekaj drugega.
“The people who simply just pick up everything and run with it – steal our stories, we say they steal our stories – they just take them. That’s Google, that’s Microsoft, that’s Ask.com, a whole lot of people … they shouldn’t have had it free all the time, and I think we’ve been asleep.”
Govoril je o spletnih iskalnikih, kot so Google, Ask, Bing, Yahoo… Razlika je očitna!!!
Ampak za trenutek se ustavim še pri razmišljanju Ruperta Murdocha. Ideja se mi zdi zanimiva, tudi precej preprosta – glede na to, da The Sun, The Times in še nekaj njegovih “proizvodov” ne ponujajo RSS-ov in se mora vsak, ki “krade” njihovo vsebino po svoje znajti – sedaj uporabljajo meta name=”robots” content=”noarchive”, potem bodo pa meta name=”robots” content=”noindex”
In pri številu obiskovalcev, ki jih imajo vsakodnevno (po Alexi sta Sun in Times na 445 in 481 mestu), se jim bo sicer opazil padec Google obiskovalcev, ampak vseeno bodo preživeli in imeli s tem odprto možnost, da naredijo svoje vsebine plačljive, kar je tudi Murdochov namen. V bistvu se mi ta poteza ne zdi tako napačna, če ne bo edini efekt tega, da bodo članki postali plačljivi, ampak se bodo s tem tudi spremenila pravila igre na internetu. Ne bo vse, kar je na internetu, last vseh! In se bodo posledično uredile avtorske pravice!
Sem pogledal njegov intervju (http://www.youtube.com/watch?v=M7GkJqRv3BI) in moram rečt, da se ne strinjam povsem z njegovim razmišljanjem o tem, kako naj bi uporabniki prišli do vsebin. Ne pravim, da človek ne razmišlja “zdravo”, samo to kar pravi Murdoch lahko poenostavljeno razumemo, da bi bilo za njih najbolj idealno, če kar ukinemo iskalnike. Za medijske hiše bi bila to lepa priložnost, da znatno povečajo pritok € v svoj žep, za uporabnike pa bi to pomenilo vrnitev 20 let nazaj le da je danes informacij na internetu nekajkrat več. Kako naj se uporabnik odloči kje bo prebral informacijo, ki ga zanima? Kako naj si ustvarjamo mnenja (na podlagi različnih pogledov na isto stran), če si po svoje “vezan” na en sam vir? Vsak uporabnik bi (sam zase) moral postati mali google, zbirat in indexirat vsebine in nato preko njih iskat? Tukaj mi pač ni najbolj jasno kako si stvari zamišlja.
Se pa čez celoten intervju vidi, da gospod zelo pametno razmišlja tako da … slava mu!
P.S. O Dnevnikovih brskalnikih pa nimam komentarja :)
In ti celo pričakuješ strokovnost od pisunov 571. pešpolka, ki “ustvarjajo” glasilo Zaresa.
@lenart: jaz pa ga po svoje razumem :) gigant je.. lahko se gre vojno proti drugemu gigantu.. ceprav bo ta vojna “jebena”.. namrec, kot so ugotovili na techcrunchu mu google prinesel 25% obiskovalcev.. kar pa niti ni tako hudo velika stevilka..
in ce mu res uspe narediti splet placljiv – oz. vsebine placljive, tudi sam sem pripravljen za preverjene informacije in kvalitetne placati dostop – oz. ce bom imel korist od informacij, jih bom rade volje placal – potem je to, da izkljuci google prva poteza, ki jo mora storiti..
ampak potem mora narediti nekaj, kar bo vecje kot google.. multiplatform payment od prvega dne.. namrec, ce bi se naredil sistem – kot je google analytics, za payment, da bi nalozil denar in ga potem ob prihodu na stran tudi lahko uporabil za placilo vsebine, bi bil to korak naprej.. nic vec registracij, nic vec milijon uporabniskih imen in gesel, ampak “openid” payment sistem..
ampak bomo vidl, kam nas bo to pripeljalo.. bo pa google kupil njegov medijski svet :) recimo..
@Had: se popolnoma strinjam s tabo (tudi glede ideje o “openid payment sistemu”, ki ga nekje najverjetneje že razvijajo). Kar sem želel izpostavit kot problem je predvsem način pridobivanja/raziskovanja informacij na spletu. Če “ukineš” iskalnike, potem prisiliš uporabnika, da izbere nekaj svojih najljubših strani (problem je potem ugotovit katere so to – predvsem nove strani/blogi/…?) in uporablja RSS ali druga orodja, da zbira in pregleduje vsebino. Ker pa ta orodja niso na nivoju googla in ostalih iskalnikov, ki ti s svojimi iskalnimi algoritmi pomagajo priti do čim bolj relavantnih vsebin (tekst, foto, video,…), je uporabniška izkušnja bistveno slabša. Ni tako?
seveda je :) v bistvu si ne predstavljam sveta brez googla :)
ampak ce pogledamo medijsko sceno v sloveniji :) jebela cesta preklemana.. vecina informacij, ki jih objavijo nasi mediji na spletu je od sta.. druge informacije, ki jih nasi mediji objavijo, pa so itak kopi/paste stvari iz tujih medijev – da o tem, da poberejo se watermark fotke, niti ne govorim..
no, na sreco je v tujini malce drugace in dobis precej vec “strani” ene medalje.. in ce znas uporabljati iskalnike, potem je vse skupaj se precej lazje..
btw.. gres na sempl? bo noga ze ok?
Na sempl (uradno) ne grem. Sem pa študiral, da bi se na žur povabil. Nevem samo če bom že zrihtan takrat toliko, da bo to izvedljivo. Čisto možno, da bom jaz takrat čofotal v čatežu (rehabilitacija, ne hobi!)
sej obstaja cofotanje tudi v portorozu.. za 33€ na noc :) metropol :)
Vic je, da nihče ne bo plačeval za novice, ker bo zmeraj nekdo zastonj nekaj objavil. Imamo bloge, Twitter in še na tisoče strani, ki so zastonj in včasih celo bolj dosledne kot pa mainstream mediji. Murdoch sanja.. kot sanja glasbena industrija.. Ne da se it nazaj. Te stvari bi morali urediti ob začetkih interneta.. my 2 cents :)
Mediji delajo novice, Google pa pobira denar za nič dela. Blazno nefer.
Ostala orodja so napram Googlu lari fari.
Zadnji čas, da se nekdo upre Googlu. Trenutno stanje je takšno, da milijoni ustvarjajo “vsebino”, Google pa pobere večino kolača s tem, da uporabnike usmerja na to “vsebino”.
@MKL: Tisti, ki jim vsebina priznanih dnevnih časopisov predstavlja enako informacijsko vrednost kot blogi in twitter, so tako že davno prestopili, pa se časopisi še vedno prodajajo. Povprečneži se bodo vedno bolj izgubljali v rumenem labirintu spleta, a določen odstotek ljudi bo vedno prisegal na informacije iz kvalitetnih virov, tudi za primerno ceno.
Mah sej je google že šau korak naprej tukaj pred vsemi ostalimi in že pripravlja micro payment sistem, uporabil bo google checkout in ja, naložil boš lepo dinarčke in potem boš plačeval miniaturne zneske za vsak članek. Še malo počakajmo, pa bomo vidli, kako bodo to naredli…
…a določen odstotek ljudi bo vedno prisegal na informacije iz kvalitetnih virov, tudi za primerno ceno…
@Janez: je pa vprašanje, če bo ta odstotek dovolj velik, da si bo gospod Murdoch še lahko privoščil sedanji življenjski slog!
@Waldo Hvala :)
Še 3, 5, največ 10 let, pa bodo avtorji s prodajanjem vsebin (tudi na spletu) zaslužili vsaj tri plače nekreativnega povprečneža. Mogoče celo deset, dvajset…
In prav je tako.
V vmesnem obdobju pa bodo/bomo (nekateri) živeli od dobljenih tožb proti tatovom spletnih vsebin.
Kajti, če bomo pustili, da se ta docela nesprejemljiva filozofija (na spletu mora biti vse zastonj, imamo pravico brezplačnega dostopa prav do vseh informacij in vsebin, ki jih kdorkoli objavi), bomo čez 10 let ukinili tudi institut privatne lastnine.
In moj notesnik bo lahko vzel vsak, ki bo prišel mimo…
In Mecator ne bo imel več blagajn. Super, kajne…
@Sivolasi, ne moreš splet primerjat 1:1 z realnim svetom. Ne bo šlo. Ko ni bilo spleta, smo uporabljali telefon ali pa se pogovarjali v živo, kjer smo tudi prenašali informacije brezplačno. Ali pa, če si kupil časopis in ga pol dal nekomu drugemu ali pa če si kupil knjigo in jo posodil priajtelju.
Ne razumem tega ekstremnega kapitalizma, ki bi rad zaračunal vsako stvar. Hvala bogu, da splet obstaja in da obstajajo strani kot Wikipedia. A nisi ugotovil, da je internet ena največjih dosežkov človeštva? Koliko so nas ideologija in vere (in njihove svete knjige) delile, nas sedaj internet povezuje z širokim dostopom do informacij in z dostopom do enostavne komunikacije med raznoraznimi ljudmi, ki ne bi nikoli imeli teh možnosti kakih 20 let nazaj. In sem striktno proti tem idejam Murdocha in tudi vem, da mu ne bo uspelo.
Eno je, da se greš blazno zaslužkarstvo z medijem, drugo je, da zaslužiš dovolj, da pošteno plačaš novinarski ceh. Že to drugo se mi zdi uspeh.
Google tudi ni sestavil vrhunskega iskalnika, da bi bil svet lepši in bolj preprost.
@MKL, najbrž ti je jasno, da brez plačljivosti ne bo kvalitetne glasbe, filmov, pa tudi novic?
In če kdo misli, da bodo avtorji delali za 500 evrov mesečno, se hudičevo moti. Delali za toliko, kot zaslužijo nekreativni, delavci?
Dejansko se bojim,, da mnogi mladi kličete na mala vrata filozofijo enakih želodcev (Kuba). Vsem enako?
In zakaj vas, mlade, moti zaslužkarstvo samo pri avtorjih?
Ronaldo, Ronaldinho, Federer – ti pa vas ne motijo?
Če so ljudje dobri, najboljši, naj zaslužijo 100 miljonov evrov in več letno. Ne glede na to, ali so žogobrcarji, ali pa pisatelji, glasbeniki, ali filmski igralci in režiserji.
Kakorkoli, bomo videli čez pet let… Prvi opomini in odklopi so se v EU že začeli. Hvala bogu!
@MKL, še to:
Eno je informacija (pa še ta je last avtorja in z njo nedvomno razpolaga), popolnoma drugo pa je avtorsko delo: fotografija, glasbeni komad, film. Le zakaj naj bi imeli do avtorskega dela dostop vsi, in to zastonj?
@sivolasi, mešaš jabolka in hruške. Debata je od tu dalje brezvezna, pač vidiš stvari po svoje, jaz pa po svoje. Lep dan.