Včeraj sem v zapisu – Katy Perry – gole – topless fotografije NSFW – fake napisal:
Tale zapis pa je namenjen našim “medijem”, ki bodo jutri objavili njene gole fotografije in ne bodo ugotovili, da je vse skupaj fake!
In seveda se nisem motil.
Sicer so včeraj popoldan že z večine svetovnih portalov odstranili, oz. spremenili članke, ko so ugotovili, da je to fake fotka. Tako da sta tudi zgoraj omenjena zapisa izpadla precej drugače, kot bi sicer.
Zanimivo je videti od kje prepisujejo članke in kako kradejo fotografije, ki definitivno niso njihovo avtorsko delo, naši spletni mediji!! Ali za njih velja, da vse kar je na internetu je last vseh?
Šalabajzerji so… tako predvidljivi, da je prav smešno.
Pa važno da ma 24ur.com spodaj modri link… So že prav tečni…
Itak njih ne zanima če je Fake, važno da se klika…
Hehe, sam sem ze veckrat opozoril na direktne (in kriminalno slabe) prevode clankov s Cracked.com (jasno, brez navedbe vira), ki jih objavljajo na moskisvet.com.
hmmm…
sem ravno opazil na 24ur.com (ker se vrti po prvi strani… so ponosno ugotovili, da gre za potegavscino… :-)
http://24ur.com/ekskluziv/tuja-scena/foto-dekle-ki-je-katy-perry-posodilo-prsi.html
Nečesa pa vseeno ne razumem… oni ne smejo objaviti fotke, ker nimajo avtorskih pravic, ti pa lahko?
Ne izzivam ali karkoli, dejansko me zanima tvoj pogled na to.
@iztok: razlika je predvsem v tem, kdo gosti fotografijo.. jaz je ne gostim v tem primeru.. in zraven imam objavljen link do originalne fotografije..