Izjava, ki jo je dal za Večer mariborski nadškof Franc Kramberger in v kateri pravi – Saj otroka ne smeš več niti pobožati, čeprav z najboljšim namenom – je milo rečeno čudna! Vendar se bom k tej izjavi še vrnil.

Druga izjava, ki jo je dal v istem intervjuju pa me je še malce bolj presenetila – Ničesar ne pošiljamo pod preprogo v Cerkvi na Slovenskem, ne zatiskamo si oči, posebna komisija spremlja te pojave in pomaga škofom. Pa duhovnikom. In žrtvam.

Torej se nazadnje pomaga žrtvam pedofilije v cerkvi? Saj se heca, mar ne? Namesto da bi obsodil ta dejanja in poskrbel da tega ne bi bilo več, oz. da bi vsaj dobili storitelji teh dejanj pravično kazen v zaporih (da o tem, da bi z njimi v zaporih ravnali kot v Ameriki, niti ne razmišljam), rajši skrivajo te stvari, oz. najprej pomagajo škofom in duhovnikom (verjetno jih premestijo in s tem je za njih problem rešen), šele nazadnje pa pomagajo žrtvam. Oz. žrtvam itak ne verjamejo, ker so same silili duhovnike v to, mar ne???


In sedaj še k njegovi “prvinski” izjavi o božanju otroka! Ker sam nimam otrok in jih tudi nimam namena imeti, lahko samo zapišem moje laično mnenje o tem. Mojega otroka ne bi imel nihče pravice božati in se ga dotikati! Še najmanj pa nekdo v cerkvi! In kako lahko nadškof sploh razmišlja o tem, da bi moral nekdo božati otroka? Ali pa je to del cerkvenega postopka – božanje otrok, ki ga jaz pač ne razumem!

Glede na to, da Franc Kramberger izjavi še – Naša država ni še niti prav socialna niti pravna – bi bilo mogoče na mestu, da naredimo pravno državo. Da obdavčimo prejemke cerkvi (nabirke), da se jim zmanjšajo letni prejemki iz strani države, predvsem pa da se jim zaračuna davek na nepremičnine! Da o tem, da bi morale biti kazni za pedofilijo strožje, niti ne govorim – prva stvar bi moral biti nekakšen “javni pranger”, kjer bi objavljali slike in podatke o teh ljudeh!

11 Responses to Nadškof Franc Kramberger – Saj otroka ne smeš več niti pobožati, čeprav z najboljšim namenom

  1. (jm) says:

    Hm, zakaj bi kogarkoli oz. ateista zanimalo kaj ima nek škof za povedat?

  2. kinky tone says:

    Sam’ na guob’c!

  3. Niko says:

    Z izjavo o pobožanju (pozor na nianso!!!!!!!!!!!!!!) se povsem strinjam.

    vsem, ki se ne strinjajo, pa priporočam branje o totalni komunikaciji.

    IN ČE PREVEDEM: POBOŽATI NE SMEŠ KOGA, UBIJEŠ GA LAHKO, je novodobno razmišljanje .

  4. ..... says:

    Hej tone, se pravi Arjan, stopi bližje pa ti takoj ustrežem. Za doplačilo ti lahko priskrbim tudi Zavca.

  5. Niko says:

    Hej, očitno si še eden, ki bi s tujim po koprivah mahal – BERI: NA RAČUN zAVCA GRIZEL …

  6. (jm) says:

    V bistvu se pri enih zadevah malce preveč komplicira.

    Ko je šla moja hčerka na morje z vrtcem, so se pač otroci tam občasno tudi nagi kopali. In vzgojiteljice jih slikale. In potem smo starši imeli na voljo fotke vseh (nagih) otrok na CDju. Se pravi so vzgojiteljice distribuirale slike nagih otrok! A je kdo kaj kompliciral? Ni!

    Pa tudi sicer se naklonjenost kaže tudi z dotikom. Odvisno sicer od otroka do otroka, ampak niso redki takšni, ki se radi pockrljajo pri ljudeh, ki so jim všeč. Pa to niso vedno starši, ampak tudi stari starši, prijatelji staršev, vzgojiteljice in tudi vzgojitelji. Pa učitelji in učiteljice. Predstavljaj si recimo, da se tvoj otrok (no, Had si ne rabi predstavljati, ker mu je to nepredstavljivo) v vrtcu spotakne, in pade. Po tleh in nato v jok. Ali ni nekaj najbolj normalnega, da ga sedaj vzgojitelj dvigne in malce popestva da se potolaži????

    Ja, seveda pa so tudi takšni starši, ki bi ob tem rekli da naj ga pusti na miru, in pokliče, da bodo že oni uredili. Ko bi potem prišli, bi pa razlagali kaj vse bi bilo potrebno storiti, in da bi ga vsaj potolažili lahko. Ipd….

    Skratka, pedofile strogo kaznovati, sicer pa ne videti v vsakem popu pedofila, v vsaki mladi vzgojiteljici “dobre mrhe”, in v vsaki medicinski sestri “spodaj brez”.

  7. Had, super napisano. Moj komentar je že vsebovan v tvojem članku.

  8. kinky tone says:

    @ …
    Ooo, počaščen sem nad raziskovalno dejavnostjo glede moje osebe.

  9. Dr. Kaiser says:

    Se kar strinjam z Jm in Nikotom – nekatere zadeve so se v današnjih časih preveč izrodile v drugo skrajnost – in nadškof je verjetno s to izjavo ciljal prav na to. Mediji so oprali možgane ovcam do te mere, da zdaj za vsako kretnjo, način oblačenja, frizuro, pozo ipd. kalupirajo ljudi v svoji okolici v svoje majhne predalčke, češ ta je pedofil, ta je gay, ta je terorist, ta je lezbijka, ta je desničarski skrajnež itn.

  10. bm says:

    Če bi bil Had natančen, bi citiral tudi nadškofa Stresa, ki je dejal, da v njegovem mandatu ne bodo vlagali v zidove, ampak v ljudi. In da on vseh teh cerkva (in drugih stavb) ne potrebuje in jih ne bo vzdrževal. Če jih kdo hoče imeti ali vzdrževati pa naj jih.

    Gre za to, da če država v teh objektih vidi neko vrednost, bo dajala za njihovo ohranitev. To vrednost so do sedaj videle vse vlade. Če smo (ponovno) natančni, jih je bilo velika večina vodenih s strani LDS, ki vemo kakšna stališča ima v javnosti, ko pridejo cerkvene teme.

    Tako, da kar se tiče nepremičnin, Had (očitno nevede) ne komentira ravnanja Cerkve, ampak mnenje vseh vlad in stroke za kulturno dediščino, ki je vsem vladam svetovala tako ravnanje.

    Če bi nadalje pozorno poslušal nadškofa Stresa, bi lahko slišal, da je slovenska Cerkev materialno v drugačnem stanju, kot je splošno mnenje. Nekaj župnij shaja zelo dobro, spet nekaj drugih (predvsem so to izven mest) pa zelo slabo. Veliko je župnikov, ki niti za socialne prispevke nimajo. Pri škofijah je tudi različno, a o tem je dovolj informacij in tudi ni moja poanta, da razlagam finančno stanje cerkve. Če nekdo noče videti, pač ne bo.

    Če se že omenja, da bi država morala dati manj Cerkvi, bi bilo pošteno napisati, kaj sploh daje. Država recimo ne plačuje duhovnikom za njihovo delo (po novem tudi ne takrat, ko je to v javno dobro – recimo za verne davkoplačevalce v bolnišnicah in zaporih), plačuje pa za obnovo fresk v stolnici. Med tema dvema stoškoma je bistvena razlika.

    Obdavčevanje prostovljnih prispevkov v naši državi ne obstaja. Potem bi morali obdavčiti vsakega, ki svojemu kolegu plača pivo. Po drugi strani pa je podpora Cerkvi na uraden način obdavčena (recimo dotacije, storitve, ki jih opravljajo duhovniki, računi, ki jih izdajo Cerkvene organizacije …). V čem je torej tu izjema v sistemu, jaz je ne vidim.

    Avtor bloga je pač površen in upošteva samo dejstva, ki mu ustrezajo oz. jih prireja in posplošuje samo zato, da ustrezajo kočni negativni poanti.

    Nisem apriori zagovornik Cerkve in sem za to, da se napake sankcionirajo. Sicer spoštujem avtorja tega bloga, ampak moram priznati, da sem pričakoval več. Vsaj kako tehtno tezo, ki bi mi dala misliti. Tako pa je vse navadno natolcevanje brez osnove.

  11. had says:

    citiral sem natanko to, kar sem hotel citirati.. ne stekam v cem je poanta, da me poskusas “posiliti”, da bi moral citirati nekaj drugega..

    in seveda je avtor bloga povrsen – komentator pa poskusa najti vsako resilno bilko, da bi spremenil zgodbo, oz. besede ki so bile izrecene.. in to povsem razumem.. ampak tukaj gre za izjavo krambergerja in ne izjavo stresa..

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.