15. 10. 2012 je Vinko Vasle postal odgovorni urednik portala Siol.net (vir). Mogoče naključje, da ravno v času pred presedniškimi volitvami? In včeraj je STA objavil novico (vir), da je vodstvo Telekoma odstavilo odgovornega urednika portala Siol.net Vinka Vasleta. Vinko Vasle je bil leta 2006 direktor Radia Slovenija, pred tem pa novinar Jane in Maga. Na Siolu je med svojim urednikovanjem postal kolumnist in komentator slovenske politične scene in je naredil Planet Siol.net za tipično desničarsko trobilo. V bistvu je imel celo falango pribočnikov, ki so bili boj proti vsemu, kar jim ni bilo povšeči in na spletu je bil Planet Siol.net velikokrat tarča posmeha, kot tudi negodovanja uporabnikov Siol.net storitev, ki pa imajo s portalom skupno samo ime.

O tem problemu sem že pisal v zapisu Jože Biščak in Planet Siol.net – kar ni enako SiOL!:

In kar je še zanimivo pri tem. Namreč vseskozi se ponavlja problem, ki ga imajo pri Siolu (TV, internet in telefonija), da se namreč njihove ime zamenjuje s Planetom Siol.net – kar vedno znova opozarjajo tudi na Twitterju. In povsem verjamem, da večini uporabnikov ni jasna razlika med tema dvema področjema. Niti meni ni bila – ko so me včeraj opozorili na to, sem šele doumel to.

V tem konkretnem primeru, ko Planet Siol.net in njegova uredniška politika, ki je takšna kot je, “dela škodo SiOLu” (vsaj po odzivih uporabnikov Twitterja in Facebooka), kot ponudniku storitev, bi bilo bolj pametno, da bi izbrali kakšno drugo domeno za spletni portal, kot pa da se uporablja ista.

Namreč po mojih ugibanjih zaslužijo veliko več z vsemi storitvami, ki jih ponujajo, kot pa z oglaševalskim denarjem, ki ga dobijo na portalu Planet Siol.net. V bistvu bi bilo precej zanimivo videti te podatke in verjetno bi se bilo precej lažje odločiti za konkretno spremembo v tem primeru. In menim, da bi bila koristna! Ampak kdo sem jaz!

Mogoče se bo sedaj vodstvo Telekoma odločilo, da počisti tudi še kaj drugega – recimo pri “novinarju” Jožetu Biščaku, ki dnevno sproducira vsebine, ki si zaslužijo Pulitzerja (hecam se!) in kateri je bil že večkrat osrednja tema mojih zapisov:

Sicer pa, volitve so mimo, desnica je dosegla svoje in ima svojega predsednika – torej je Vinko Vasle samo kolateralna žrtev. Sedaj celo obstaja upanje (pozor na besedo obstaja!) da bo tudi Planet TV postal malce bolj gledljiv, kot je bil v času pred volitvami, ko je bilo vse skupaj samo televizijski podaljšek vseh ostalih desnih trobil (proti katerim nimam nič, saj jih ne plačujemo davkoplačevalci!).

Predvsem pa upam, da ne bo več takšnih člankov na Planet Siol.net!

25 Responses to Vinko Vasle – odstavljen odgovorni uredniki portala Siol.net

  1. Slovenec na Tajvanu pravi:

    Kam tone Slovenija… (shakes head)

  2. spam pravi:

    Če je Siol.net desničarsko trobilo kaj je potem ta blog… levičarsko ozvočenje?

  3. Mirko pravi:

    Spet izrazi falanga, trobilo … ja super.

    Je pa zanimivo da se “blogerji” in “twiteraši” spravljajo samo na določene državne firme, problemi železnic, luke, elektra in podobnih niso važni.

    • had pravi:

      kaj pa je problem zeleznic? kako naj jih resim.. daj nasvet.. pa se jih lotim.. potem se lotim luke.. samo mi moras kaj vec povedati.. prosim

      • Janč pravi:

        Enkrat se zapelji na delo in nazaj s SŽ, pa boš mogoče že sam prišel na kakšno idejo.

        Če pa ne, pa isti podvig ponovi kje v širši okolici Muenchna, Graza ali Padove.

  4. Janč pravi:

    Si redni bralec Siola? ;-)

    Pa je ta online cajtng res v državni lasti?

    • Jeck pravi:

      Največji lastnik Telekoma je država. Telekom je 100% lastnik TSmedia. TSmedia upravlja portal siol.net.

      IMO se lahko napiše, da je “ta online cajtng res v državni lasti”.

  5. Nik pravi:

    No no had a greva naštevat leva pa desna trobila da ugotoviva razmerje?
    Desno: Pogojno siol.net, Demokracija, reporter, politikis
    Levo: Delo, 24ur, Dnevnik, Večer, Primorski dnevnik, MMC, Mladina in še bi lahko naštevali

  6. Janč pravi:

    Pozna kdo kakšen diagram ali seznam lastništva slovenskih medijev,
    kot je n.pr. ta iz leta 2002?

  7. Nik pravi:

    Pa saj ves čas govorijo da bi Telekom prodali pa nočete.
    Ampak pa dajva po tvoje. RTV za začetek! + vsi ostali ki jih ima država posredno v lasti. Preko bank, KADa in drugih državnih firm…
    Pa četudi spustiva vse te, je že RTV dovolj.

    • had pravi:

      torej pravis da je rtv trobilo levice?

      http://web.vecer.com/portali/vecer/v1/default.asp?kaj=3&id=2012120405858552

      ne bo slo skozi..

      kateri so tisti, ki jih ima drzava v lasti? aja.. ce je dala nlb kredit, potem je to v lasti drzave?

      • Nik pravi:

        Ti veš da mata KAD pa SOD deleže praktično povsod?
        Pa ne govorim o kreditih ki jih je NLB dala, ampak bolj tistih zapadlih…kaj se potem zgodi?
        Ampak ti malo pokažem lastništvo Dela – lastnik pivovarna laško – največji delničar pivovarne laško? NLB s 23.5%. Poleg NLB-ja pa je notri še KAD(7.4%)…..

        Pa daj ne se hecat. RTV. Sej to je bila šala a ne? Še največji levičarji priznajo da je RTV levo usmerjen….

        • had pravi:

          od kdaj je levo usmerjena? ne vem? resno sprasujem..

          kad in sod ne vplivata na urednisko politiko, kajne?

        • Nik pravi:

          Novinarji sovražijo desničarje, Janšo zmerjajo z nacisti itd. To je tako kot da bi trdil, da je Delo nevtralno. Novinarji so tisti, ki televizijo nardijo levo ali desno. Tu sploh ni važno kdo si jo lasti. Vsi ste trobili kako gre za vladno televizijo, potem pa odpustijo dva največja podpornika vlade( Vasle in Biščak). Torej ne more biti vladno tole ravno a ne? Samo dokaz kako butasti ste takšni komentatorji…ni vladne televizije, so leve in desne, te pa ne naredijo nadzorniki/lastniki ampak novinarji. Misliš da pivovarna laško

          Glede lastništva se pa ne spoznaš Had, sam pa tudi nimam ne prostora ne časa da bi ti razložil. Ampak če grem na kratko.
          Tudi Telekom ni v 100% kar države neposredno. Malo več kot polovica je res(pa še to ne neposredno!), ostalo pa je preko SOD in KAD pa še česa.

  8. metalurg pravi:

    Nik, verjetno si še v najstniških letih, ampak je prav, da te že zdaj zanimajo takšne stvari. Če se boš odločil za družboslovni študij, boš te stvari tudi bolje spoznal. Osnova novinarskega dela je podajanje informacij, teoretično bi to moralo pomeniti popolnoma sterilno poročanje o vseh aspektih določenega problema, ker pa je vsak novinar človek, ponavadi svojemu članku doda osebno noto, kljub temu pa je njegova dolžnost, da ohrani distanco in dobro mero objektivnosti.

    Kako torej opredelimo objektivni novinarja, če vemo, da popolne objektivnosti ni? Najlažji način je, da pri mediju pogledaš, katero opcijo manj kritizira. Če manj kritizira levo opcijo, lahko govorimo o mediju, ki ima levo usmerjeno uredniško politiko, če pa manj kritizira desno opcijo, lahko govorimo o desno usmerjenem uredništvu. Kvalitetno uredništvo premore tudi dobro mero samokritike.

    Problem pri medijih, ki si jih naštel (Demokracija, Reporter, siol.net), je v tem, da pri njih ni opaziti NIKAKRŠNE kritike desne opcije, s tem je pa nekaj resno narobe, razen če bi bila naša desnica popolna, kar pa, se boš verjetno strinjal, zagotovo ni.

    Ko bomo torej prvič prebrali članek v Demokraciji ali Reporterju, ki bo kritičen do Janše, Cerkve, desnih politikov, pa četudi zgolj minimalno, bomo lahko začeli govoriti o desno usmerjenem objektivnem mediju. Do takrat pa je oznaka “trobilo” popolnoma pravilna.

  9. Janč pravi:

    Ko si že naštel vsa desničarska trobila, bi mogoče omenil še kakšno levičarsko?

    Lahko recimo navedeš tri leva trobila in tri levo usmerjene objektivne medije?

    Me prav zanima, ali ostro vidiš le na eno ali na obe očesi ;-)

  10. metalurg pravi:

    edini k mi pade na pamet, bi lahko bil Nedeljski Dnevnik

    • Janč pravi:

      Dobra, ampak Nedeljski je povsem svoja zgodba. Je nekakšen slovenski Das Bild.

      Ali se po tvojem mnenju v Dnevniku ali Mladini (Nežmah izvzet) da najti kakšen članek, ki bi reflektiral leve pozicije ali kritiziral leve akterje (Pahor izvzet)?

      Je možno v omenjenih časopisih pričakovati kakšen kritičen članek recimo na temo volitev v ZSSS, kjer na tajnih volitvah izbirajo med enim samim kandidatom, ki 300.000 zaposlenih zastopa že 21 let in jih bo še nadaljnih 5?

      Pa s tem nikakor ne mislim postavljati Dnevnika na nivo Reporterja, trdim pa, da trobi enako učinkovito.

      • metalurg pravi:

        Glede na kriterije, ki sem jih jaz zapisal malo višje, si si že sam odgovoril. Zakaj bi že morali izvzeti Pahorja? Ta mi ni povsem jasna. Ko si že omenil Mladino, ona je udrihala po Pahorju od trenutka, ko je postal predsednik vlade in mu do danes ne da miru, pa je bil Kučanov mladinec in še zdaj svoje kolege tika in naslavlja s tovariši, zakaj bi bil torej Pahor izvzet? Prav tako, zakaj pa Nežmah ni OK, po kakšnih kriterijih pa ti izločaš prave in neprave desne pisce? Imajo desna trobila kakšen analog Nežmahu? Nimajo.

        Tudi to retorično vprašanje, ki si mi ga postavil o Dnevniku, kaže samo na to, da ga več kot očitno ne bereš. Samo odpreš Dnevnik in že si lahko prebereš (http://www.dnevnik.si/slovenija/v-ospredju/brez-presenecenj-semolicu-po-21-letih-mandat-se-za-pet-let), ki je kritičen do Semoliča, označujejo ga kot “preverjen kader”, kritizirajo tudi vlado, ki se še kar ni lotila spremembe Zakona o reprezentativnosti sindikatov. Očitno je tudi vladi Semolič všeč? Takšnih člankov bi lahko našteval še in še, jih je pa sigurno manj, kot kritičnih do SDS.

        Kot sem že rekel, jaz zagovarjam stališče, da dokler boš kritičen samo do druge opcije, boš obravnavan kot trobilo. S tem tudi zaključujem tole debato.

        • Janč pravi:

          Interview novinarke Ksenije Horvat Petrovčić na RTV SLO1 zadovoljuje kriterije objektivnega novinarstva?
          http://tvslo.si/#ava2.153418118;;

          Aha, vidim, da sem dolžan še par odgovorov:

          Članek Anite Andrenšek, ki ga navajaš, je čudovit. Dušana Semolića je postavila na laž kar v dveh točkah v enem članku.
          Tudi drugi njeni članki so zanimivi, loteva se tudi precej raznolikih tem.
          Morda poznaš še kakšnega avtorja, ki bi se ga v Dnevniku splačalo brati?

          Čemu sem iz diskusije izločil Pahorja?
          Enostavno, če je “levica” proglasila Pahorja za desnega kandidata, potem je jasno, da kritika Pahorja ne more biti merilo za samokritičnost levice.
          Tako kot kritika Viranta s strani “ta desnih” ne more biti kriterij za samokritičnost desnice, sicer bi bil Reporter najbolj desno samokritično trobilo, a ne?

          Čemu sem iz diskusije izločil Nežmaha?
          Ker je znano, da nekateri bralci Mladine (pisma bralcev) Nežmaha dojemajo kot motnjo, ki jo pravoverni bralci preskočijo.
          Nežmah ima po mojem mnenju (ugibam) v Mladini svojo kolumno iz dveh razlogov:
          – ker je ohranil svoj lastniški delež
          – ker je novinar Mladine še iz davnih časov, pa bi bilo ostalim morda preveč nerodno, če bi se ga rešili
          In ja, super je, da jo ima.
          Se pa seveda v vsaki Mladini poleg (sicer inteligentne) propagande da tudi kaj koristnega prebrati.

        • Janč pravi:

          Pardon, priimek g. Semoliča sem napačno zapisal (tipki sta si blizu).

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.