Ivan Štuhec je teolog in filozof morale in vsake kvarte kakšna njegova izjava razburi javnost. Seveda na mojem “omiljenem” portalu Planet Siol.net, ki me vedno znova spravi v dobro voljo in potem moram vse to deliti z vami. Jeap, tudi sam se zavedam, da bi bilo mogoče boljše, da tega ne bi več bral, ampak odkar je Požar postal precej “nežen” do vseh, je Planet še edini prostor, kjer se vedno znova in znova zgražam in vedno znova odločim, da tja pa več ne bom zahajal. Ampak mi ne uspeva. In kaj je izjavil Ivan Štuhec? Izjava je bila za revijo Družina in si definitivno zasluži omembo (vir):

Če so otroci lačni, potem so nesposobni njihovi starši, vzgojitelji in učitelji, dedki in babice in vsi okrog njih, ki nimajo niti toliko zavesti, da bi se obrnili na dobrodelne ustanove in tako poskrbeli, da njihovi otroci ne bi bili lačni.

Tudi Janez Janša je videl kruh v smetnjakih v nekem obdobju, kajne!? Če kaj takšnega, kot je zgoraj napisano, izreče teolog, potem mu je že verjeti.  V tem primeru, ko je njegova “cerkev”, oz. cerkveni holding Zvon Ena imel v postopku stečaja prijavljeno za 1 milijardo eurov terjatev in bi s tem denarjem dejansko lahko nahranili lačne otroke! Da tega, da “cerkev” dobi iz proračuna precej velike zneske niti ne omenjam (vir).

Verjamem, da je s polno ritjo lahko srat!!

9 Responses to Ivan Štuhec in njegova izjava o otrocih, ki so lačni

  1. jin says:

    ‘Moralni’ teolog ja. Sit lačnemi težko verjame. In potem, če bi zdaj na oblasti bila Jankovićeva vlada in bi se dogajalo isto, bi verjetno prav ta Štuhec na ves glas vpil o lačnih otrocih in nevzdržnosti razmer.

  2. Dejan says:

    Štuhec Budalo!

  3. Hangar says:

    Lahko je s polno ritjo celibati (Žoambo Žoet Workestrao)

  4. Roman says:

    »Verniki so že marsikaj požrli, bodo pa še to!«
    Ivan Štuhec, moralni teolog

    Njegove izjave kažejo na očitno podcenjevanje »prehranjevalne kemije« ali preinterpretiranje »nauka« svojega vzornika, da lahko en hleb in dve ribi nasitijo množice!!!

  5. Janč says:

    Sicer vsaka čast prostovoljcem in donatorjem dobrodelnih ustanov, ampak v socialni državi nihče ne bi smel biti primoran potrkati na njihova vrata, razen tistih nekaj izjem, ki se v stiski znajdejo “po lastni krivdi” (alkoholizem, droge, klateštvo).

    Ko dobrodelne ustanove postanejo del sistema, to ni več socialna, ampak banana republika (latinska Amerika).

    Cerkvam seveda ustreza, če je čimveč ljudi odvidnih od njih, kar se je lepo pokazalo ravno na primeru latinske Amerike, kjer se je uradna cerkev vedno postavila na stran veleposestnikov, tiste škofe in duhovnike, ki so se trudili za to, da bi si ljudje izborili človeka dostojno življenje (teologija osvoboditve) pa izločili iz cerkve. Podobno je bilo pred in med špansko državljansko vojno.

    Kdo je kriv, da so nekateri otroci v šoli lačni? Nesposoben zakonodajalec, ki pri določanju o upravičenosti upošteva pretekko namesto trenutnega stanja staršev. Narobe pa je tudi to, da se od takšnih staršev pričakuje, da bodo v krizi prodali svojo hišo za majhen denar, da bodo imeli za hrano.

    Proti takšnim zadevam bi morali zahtevati referendume in podpisovati peticije.

    Za stanje v demokratični državi je soodgovoren vsak državljan.

  6. Dixi says:

    Had ta tvoj prispevek je še en prispevek k utrditvi prisotnosti kulturnega boja v našem narodu. Čestitam.

  7. Janč says:

    Tisti del mojega komentarja, ki govori o zakonodajalcu (parlamentu) vzamem nazaj,
    ker sem očitno nasedel senzacionalističnim novinarjem.

    Kot vidim, je zadeva že zdaj ustrezno rešena:
    http://www.csd-velenje.com/socialni-transferji-po-112012/dodatna-subvencija-malice-za-ucence-in-dijake/
    Edino, kar mogoče manjka, je, da bi se upoštevale tudi neizplačane plače zaposlenih v podjetjih v krizi.

    Razlogov, da so nekateri kljub socialni državi lahko tudi lačni, je pa žal lahko zelo veliko:
    – previsoke najemnine oz. slabo delujoči in premajhen trg oddajanja nepremičnin
    – rastoče cene bivalnih stroškov (komunala, voda, itd)
    – ekstremne trošarine (cigareti, bencin (ne dobijo vsi povrnjen prevoz na delo), …)
    – slabo izterjevanje preživnin
    – slabše veščine nakupovanja (za isti denar pač lahko nakupiš za en dan ali za en teden)
    – slabše veščine ravnanja z denarjem, še posebej s krediti
    – slabše kuharske veščine (kuhana hrana je od 5 do 10x cenejša od raznih fertik jedi in omakic)
    – prezadolženost, ki jo v primeru težav ne uspejo ali ne morejo pravočasno reprogramirati na daljše obdobje
    – psihične težave (depresija, alkoholizem, …, …)
    – pretirana navezanost na pridobljeno andstandardno imovino (avti, večje hiše)
    – nepripravljenost oddajati neuporabljene sobe ali celo stanovanja
    – nepripravljenost starejših, da se preselijo v kaj manjšega in cenejšega
    – slab nadzor nad izvajanjem delovne zakonodaje (zadnji ekstrem: Žito)

  8. pepi says:

    NAVIDEZNA CERKVENA MIŠ, DOVOLJ JE BLAMAŽE !!!
    UVEDITE CERKVENI DAVEK PA BOSTE VIDELI KOLIKO VERNIKOV SPLOH OBSTAJA !!!
    MEČETE NAM PESEK V OČI IN LAŽETE O SVOJIH VERNIKIH,KI SPLOH NE OBSTAJAJO !!!!
    ZAMISLITE SE KAKŠNI LJUDJE-PEDOFILI IN PODOBNO OBSTAJA V VAŠIH VRSTAH !!!!
    PA NAM VI SOLITE PAMET O PRAVILNI VZGOJI OTROK !!!

  9. pepi says:

    mislim,da bi bilo bolje ,da se cerkva briga za svoje stvari in se ne meša v politiko.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.