Včeraj sem pisal o Termah Olimia in njihovem silvestrovanju. Zapis je na Twitterju in Facebooku doživel velik odziv, tako v komentarjih, kot tudi deljenju (428 deljenje na Facebooku). Informacija je zaokrožila zelo hitro naokoli in tudi Terme Olimia so dokaj hitro odreagirali na novico in razložili svoj pogled na celotno situacijo. Danes je nov dan, o Termah Olimia ne bo več duha ne sluha v družbenih medijih in svet se bo vrtel naprej po svoji ustaljeni tirnici.
Pred parimi leti, ko družbeni mediji še niso bili naša vsakdanjost, se je veliko govorilo o tem, še več pa je bilo strahov, ki jih družbeni mediji prinašajo. Podjetja so kovala strategije, kako se obnašati, ko pride do kakšnega neljubega dogodka, agencije so služile denar, ker so jim pri tem pomagale. Uporabniki na drugi strani pa se nismo niti povsem zavedali, kaj se lahko zgodi s kakšno preprosto kratko kritiko. Vse je bilo novo in ljudje smo dejansko zgolj opazovali vse skupaj in ugotavljali, kaj vse se da narediti iz tega.
Če je nekoč bila novica, ki je bila zapisana v tiskanem mediju, lahko usodna za karkoli, je sedaj vse skupaj drugače. Na novico v tiskanem mediju je bilo mogoče napisati demanti, vendar je bil ta objavljen veliko kasneje, kot je to mogoče storiti sedaj, ko so vse te informacije hipne. Takrat so informacije trajale dlje časa, ni se dalo takoj preveriti dejstev in ljudje smo večinoma verjeli vsemu, kar je bilo objavljeno.
Sedanjost je drugačna. Informacije imajo rok trajanje natanko en dan – mogoče v kakšnem primeru se lahko to podaljša, ampak le redki so takšni primeri. V teh dneh je precej odmevala informacija o smrti igralca Paula Walkerja, ki je bila na Twitterju zanimiva natanko par ur, na Facebooku pa je bila atraktivna približno tri dni, saj ljudje niso vsak dan prisotni 24/7 na Facebooku in potem z zamudo delijo stare informacije.
Če skrajšam muke z branjem. Informacije, ki so sedaj prisotne imajo zelo omejen rok trajanje. V bistvu je v tistem trenutku, ko je informacija objavljena, že na pol pozabljena. Če se je včasih dalo z informacijami manipulirati in delati “spoofe”, je sedaj vse skupaj precej bolj zakomplicirano, predvsem pa smo uporabniki postali precej bolj zahtevni.
Če so se nekoč podjetja bala, da bodo slabe novice o njihovem podjetju v javnosti povzročila njihovi znamki škodo, je sedaj negativna novica tista, ki privlači množice, predvsem pa je to najcenejši oglas, ki ima velik doseg, vendar na žalost je kratkotrajen in ga je potrebno v tistem času maksimalno izkoristiti. Ne, ni vsaka negativna novica, ali informacija resnično negativna.
Si lahko predstavljate, da so Terme Olimia zelo pametno izkoristile napačno zapisano besedno zvezo v svoj prid in upale, da se jim zgodi to, kar se jim je zgodilo? Da je bilo v bistvu to načrtovano in da toliko medijskih objav, kot so jih imeli včeraj, ni mogoče plačati? Teorija zarote, ki pa bi jo marsikdo izkoristil, saj je manipuliranje z informacijami v tem času precej preprosto.
Ali je podjetje Terme Olimia včeraj doživelo škodo zaradi pogroma? Sam sem prepričan da ne. Upam, da bom kdaj prišel do številk, s katerimi bi lahko to trditev podkrepil! Do takrat pa bom živel v prepričanju, da so družbeni mediji super za kratkočasenje, za kaj resnega pač ne.
Zanimivo bi bilo videti, koliko parov je zaradi tega sploh zvedelo za to novoletno ponudbo. In se morda dejansko odločilo, da pa gredo tja na novoletno zabavo, ker so iskali nekaj mirnega in prestižnega za novo leto.
Ja, ni čisto tako.
1. Novica se je iz Interneta razširila tudi v tradicionalne medije (ne spomnim se več, ali Odmevi ali Dnevnik RTV SLO 1), tako da bo efekt, če bo, posledica tudi “resnih” (ha!) medijev,
ne le družbeno družabno socialnih omrežij.
2. Efekt, kakršenkoli že bo, če bo, bo seveda drugačen, kot bi bil, če se Olimia na komentarje ne bi odzvala, kot se je.
Lahko pa v marketinško znanstvene namene še kdo poskusi, recimo takole:
“Prisrčno vabljeni vsi belopolti pari srednjeevropskega porekla.”