Čedalje več debat se vrti okoli cepljenja. Je škodljivo, so posledice trajne, se s tem ogroža otroka – večina debat je na spletu, včasih kakšna pade tudi za šankom. Na portalu skeptik.si so pripravili cel kup argumentiranih odgovorov na “argumente” anticepivcev, ki vam lahko pridejo prav, ko le ti začnejo opletati z imeni kot so: Andrewa Wakefield, dr. Maurice Hilleman, mag. Karin Rižner, dr. Tetyana Obukhanych, dr. med. Petra Papuga..

Plonkceglc so pomagali pripraviti: Matej Završnik, Maja Žorga Dulmin, Nejc Žorga Dulmin, Katja Zakrajšek, Tadej Peršič, Rok Kompan in je na voljo na http://skeptik.si/pogosti-argumenti-proti-cepivom/. Veseli bodo dopolnitev, predlogov, predvsem pa popravkov.

Samo par stvari, ki jih demistificirajo:

  • Z otrokom je bilo vse v redu, po cepljenju pa je začel kazati znake avtizma.
  • Živo srebro v cepivih je škodljivo.
  • Na primeru prašičje gripe smo videli, da umetno ustvarjajo strah, da bi prodali več cepiv.
  • Farmacija podkupuje zdravnike, da so za cepljenje in da cepijo ljudi.
  • Velik upad smrtnosti zaradi bolezni je bilo opaziti že pred rednim cepljenjem zaradi večje higiene/drugega vzroka.

Skeptike najdete na:

Veliko več argumentov, podkrepljenih s povezavami in študijami pa s klikom na fotko:

cepljenje

29 Responses to Cepljenje – da, ali ne – plonkcegelc na skeptik.si

  1. Bojan says:

    Zakaj se ti zdijo skeptiki bolj(e) argumentirani od anticepivcev?

  2. Bojan says:

    Zanimal me je Hadov kriterij. Mene se zgubili že pri prvem argumentu:
    “da imajo cepljeni, ki živijo v necepljeni skupnosti, večjo možnost okužbe kot necepljeni, ki živijo v cepljeni skupnosti.”
    A ni logika, vsaj meni je logično, da če si cepljen, da si potem zaščiten in je necepljen v večjem riziku da zboli kot cepljen?

    • had says:

      saj njihov argument je validen..

      • Bojan says:

        In zakaj je potem cepljene strah, necepljenih ali da bi zboleli?
        Kakorkoli, vojna bo trajala še naprej in še kar nekaj časa. Vsak, ki imam ali bo imel otroka bo pa lahko na svoji koži izkusil eno ali drugo plat.

    • Damir says:

      Res je. Necepljeni v cepljeni skupnosti imajo manjšo možnost kot cepljeni v necepljeni skupnosti. Če dovoliš analogijo. Nekdo brez neprebojnega jopiča med 300 ljudmi ima pri izstreljenih 3 nabojih manjšo možnost luknje v glavi kot nekdo z zaščitnim jopičem v enaki skupnosti in 300 izstreljenimi naboji. Cepljena skupnost nudi “čredno” zaščito.

      • Miha says:

        Ha, ha, čudovita analogija. Prej je malo cudno, a to je pa res jasno! Hvala.

      • Tadej says:

        Malo z zqmudo, ampak bolje z zamudo kot nikoli… :) Res je, Damir, napisal si super analogijo čredne imunosti! Bom kdaj uporabil, ko bo potrebno (ko bom imel opravka s kakšnim res “trdim orehom” :D)

        l.p. Tadej

  3. Damir says:

    Podatki o mortaliteti otroki v času pred cepivi in v času po njem so več kot zgovorni.
    Da zadev, kot so otroška paraliza sploh ne omenjamo…
    Cepljenje je največji dosežek medicine…
    In ne, izjave inštituta za homeopatijo niso kredibilne. Kredibilnost dajejo dvojno in trojno slepe študije s ponovljivimi razultati…

    • Bojan says:

      Zakaj inštitut za homeopatijo ni kredibilen, saj so sami zdravniki tam?

      • j says:

        če na avtobusni stoji cel kup voznikov to še ne pomeni, da bo avtobus kaj hitreje prišel.Če sploh

        Lahko, da so res zdravniki, a očitno ne uporabljajo znanja iz splošne medicine na tem “inštitutu”.

        ergo – kaj torej pomeni, da je “zdravnik” na tem inštitutu?

        • Bojan says:

          Avtobusi se ne menijo za razne inštitute in njihove zaposlene. ;-)
          Zdravniki delujejo po načelih znanstvene metode. Lahko pa se pozanimaš in ti bodo rekli kakšna medicinska znanja uporabljajo. Tam je precej širok tim zdravnikov.

        • Bojan says:

          Da se lažje znajdeš:
          http://www.shd.si/default.asp?mID=sl&pID=o-drustvu
          Kot zanimivost pa še to, da je v Sloveniji “dovoljeno” samo zdravnikom in farmacevtom opravljat izobraževanje iz homeopatije. Zanimivo, a ne? Meni je to dovolj kredibilno.

      • Miha says:

        Da zdravnik postane homeopat (se zacne ukvarjati s homeopatijo) mora vrniti zdravnisko licenco – torej ne more vec opravljati “zdravniske” funkcije, kot jo poznamo. Ne recem, da potem ni kredibilen, a zame je to nek znak, da je leta studija zamenjal za nekaj drugega.

        • Tomaz Z. says:

          Alternativni medicini, ki deluje, se rece “medicina”. Vse ostalo je mesanje zraka in prodajanje megle.

  4. Jana says:

    Men se pa zdi fino, da slišimo še kako drugo opcijo in ne bi izvajala takega pogroma nad drugače mislečimi. Saj en vodja eno ljudstvo je že za nami in se bo pač treba spijaznit da bomo morali sami malce več mignit za sebe, ne pa se stalno zanašat na take ali drugačne avtoritete al pa ljudi ali inštitucije, ki jih imamo za avtoritete. Obstajajo volivci Jankovića kot tudi janše kot tudi Viranta, kdo ima prav pa je odvisno na kateri strani si. Srečno 2014.

    • j says:

      žal se te bolezni ne zmenijo za politične trende in zdrahe. Pravtako jih ne zanima zgodovina….

  5. eosss says:

    Mah, argumeti skeptikov so vse prej kot “skeptični”, meni se bere kot v znanost zavita reklama za farmacevtsko industrijo, vsi (verjetno) vemo, kako se izvajajo “neodvisne” znanstvene študije na tistih področjih, kjer se zadaj vrtijo ogromni zaslužki. Jaz sem kar nekaj časa na dveh univerzitetnih inštitutih sodeloval pri raziskavah (sicer nič v zvezi z zdravjem) in pri skoraj polovici raziskav, naročenih s strani različnih velikih korporacij so vnaprej določili, kakšne rezultate moramo dobiti, nato pa smo morali z manipuliranjem poskrbeti, da smo na koncu takšne rezultate tudi dobili. Tako je to, če korporacij potrebuje “neodvisne” raziskave. Seveda so korporacije zelo izdatno financirale delovanje inštituta in večina nas je imela tudi “kadrovske” štipendije, če nisi bil tiho, pa si “letel”. Ne bom se spuščal v podrobnosti, ker je to tako obširna tema, da bi lahko napisal eno ali dve zelo debeli knjigi, dejstvo pa je, da farmacija služi miljarde na bolanih ljudeh. Če so ljudje zdravi, bistveno manj (ali pa sploh ne) kupujejo njihove izdelke, zato je treba skrbeti, da ljudje nikoli popolnoma ne ozdravimo. Večina t.i. “zdravil” samo blaži simptome, da nam navidezno pomagajo in da verjamemo v njih, ničesar pa ne pozdravijo. Tudi cepiva so narejena tako, da postopoma in na prikrit način uničujejo človekov imunski sistem in porušijo naravno ravnovesje v človekovem telesu, zato da iz nas čisto po malem in počasi (seveda, ne sme biti preveč očitno, drugače bi jih razkrinkali) delajo kronične bolnike in si s tem zagotovijo stalne “stranke”, ki bodo do konca življenja kupovale njihove proizvode v dobri veri, da nas bodo pozdravili… seveda pa vse to predstavljajo kot neko “teorijo zarote” in vsakogar, ki pove kaj proti temu sistemu, diskreditirajo z “argumenti, podprti z raziskavami”, o katerih govorijo tudi “skeptiki”… kako pa so te raziskave povečini narejene, pa sem opisal že zgoraj…

    • Matej Završnik says:

      Na nekaj od tvojih argumentov je najdeš odgovore pod rubrikami “Lahko povem, kako raziskovalci priredijo rezultate raziskav v prid proizvajalca zdravil.” in “Farmacija podkupuje zdravnike, da so za cepljenje in da cepijo ljudi.”

      Preberi, da ne bom kopipejstal. Če te sploh zanima seveda.

      • eosss says:

        G. Završnik, sem prebral oba “argumenta” in da, kot sem napisal, točno iz prve roke vem, kako se ponarejajo rezultati v različnih “neodvisnih” raziskavah, saj sem tudi sam to počel.
        In da, farmacija resnično podkupuje, tudi to vem iz prve roke (od zdravnika, ki je hodil na brezplačna “strokovna izobraževanja” za 4 dni na Ibizo, financiral pa jih je Merck), in tisti izračun na skeptik.si je popolna neumnost, saj od prodaje cepiv ni nekega konkretnega zaslužka, ampak s cepljenjem se posredno povzroči ali poslabša ogromno drugih bolezni, s tem (poleg prehranske industrije seveda, s katero sta itak v tesni navezi) si farmacija zagotovi stalne stranke, ki potrošijo enormne količine denarja za zdravljenje najrazličnejših avtoimunskih bolezni, težav s holesterolom, ščitnico, povišanim krvnim tlakom, neplodnostjo, rakom, itd… Tukaj se skriva pravi zaslužek.

      • JJ says:

        Nekaj Janševih odgovorov o sumu korupcije je povzela revija Reporter. Ne ljubi sem mi copypastat. Če te zanima si preberi.

  6. Znanstvenik says:

    znanstveno dokazano in najučinkovitejše hujšanje:
    http://www.24ur.com/znanstveno-dokazano-najucinkovitejse-dietne-napitke-nupo-ste-izbrali-za-produkt-leta.html
    Čakam, ko znanost ugotovi, prešteje koliko idiotov je na tem svetu.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.