V prvem osnutku koalicijske pogodbe je bilo med drugim zapisano: Ukinitev prostovoljnega dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja in njegova nadomestitev z dajatvijo:
Dopolnilno zavarovanje je že po definiciji vrsta prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja, ki zavarovancem ne prinaša nobenih novih pravic do zdravstvenih storitev, temveč krije stroške zdravstvene storitve v določenem deležu, ki ga ne krije obvezno zavarovanje. Skupaj z obveznim zavarovanjem dopolnilno zavarovanje tako predstavlja del socialne varnosti zavarovanih oseb. Ker je tako del obveznega zavarovanja in ker novih pravic ne zagotavlja, ga ne potrebujemo. Ob njegovi ukinitvi je potrebno vzpostaviti ustrezno dajatev oz. nadomestilo.

Zadnji stavek zelo jasno razloži, v katerem grmu tiči zajec. Uvedimo novo dajatev, oz. povišajmo znesek za zavarovanje in ga naprtimo delodajalcem. Zakaj ne bi ZZZS dobil še dodatnega denarja in ga zelo neracionalno porabil, kot se dogaja sedaj, ko vsak dan pride na dan kakšna novica o tem, kako neracionalno se troši denar. Verjetno se še kdo spomni, da nekoč ni bilo dopolnilnega zavarovanja in zakaj je bilo temu tako? Mogoče je včasih smiselno pogledati čez planke in preveriti, kako imajo te stvari urejene v tujini??

Poglejmo samo primer za informativni izračun plače: 2000 eurov bruto, kar je nekje 1265 eurov neto – pri tem znesku delodajalec plača 127,20 eurov kot prispevek za zdravstveno zavarovanje. To je denar, ki ga dobi ZZZS vsak mesec in ki naj bi omogočal “brezplačno zdravstvo”.

Potem pa imamo še dopolnilno zdravstveno zavarovanje – to je zavarovanje za doplačila stroškov zdravstvenih storitev, ki jih obvezno zdravstveno zavarovanje ne krije v celoti (vir).

V tem primeru si jaz predstavljam dopolnilno zdravstveno zavarovanje kot kasko zavarovanje. Ni obvezno in nikomur ga ni potrebno plačevati, vendar je z njim tako kot je pri kasko zavarovanju – če nisi dovolj bogat, da bi imel na strani denar, ki bo namenjen za popravila avta, ko se ti nekaj zgodi, potem enkrat letno investiraš denar v to zavarovanje. Enako je pri dopolnilnem zavarovanju, ki stane mesečno okoli 27 eurov.

Sam veliko raje dam mesečno ta denar, kot pa da se mi zgodi, da bi moral plačati 40% dodatne vsote, ker ga pri nekaterih produktih iz košarice samo toliko krije ZZZS. Seveda je tukaj odločitev vsakega posameznika, za kaj se bo odločil, oz. kaj njemu dejansko paše.

Vendar z ukinitvijo dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja ne vidim nobenih resnih prihrankov, edino še več denarja se bo steklo v ZZZS in od tam naprej v različne roke, ki obvladajo vse skupaj. In v Sloveniji je kar nekaj podjetij, ki zelo dobro živijo na ta račun!

Jaz sem proti ukinitvi dopolnilnega zavarovanja in za izboljšanje javnega zdravstva – predvsem za veliko bolj transparentno zdravstvo in deljenje denarja znotraj ZZZS!

Fotografije letalske nesrece 04

15 Responses to Ukinitev dopolnilnega zavarovanja?

  1. bilgladen says:

    Kakorkoli obrneš, brez transparentnosti uporabe denarja namenjenega za zavarovanje, tist denar bo nekdo pospravil v žep. Če si že za bolj transparentno uporabo, potem je nekak kontradiktorno da ga hočeš dati v roke privatni zavarovalnici ki ga bo itak netransparentno porabila za socijalne transferje v žepe bogatih lastnikov… zaradi tega ker lahko. ;)

  2. Janč says:

    To je tako, kot bi se menili, ali naj ustanovimo eno samo državno trgovsko podjetje, in onemogočimo poslovanje zasebnim trgovinam, ali pa še naprej kruh kupujmo tudi v Tušu in Hoferju, ki zaradi konkurence zagotavljata višjo kakovost za nižjo ceno, in “naš denar prelivata na račune bogatih lastnikov”.

  3. Janč says:

    To, da državni ZZZS prelije milijarde v žepe bogatih prisklednikov, pa nas seveda ne moti.

  4. (jm) says:

    Pred skoraj letom, se je meni zapisalo takole :-))

    http://imedi.si/blog/jeanmark/2013/09/16/dodatno-zdravstveno-zavarovanje/

    Bistvo je v tem, da tudi, če nisi dopolnilno zavarovan ne boš ubobožal ker so skupna doplačila NAVZGOR omejena.

    • C-mon says:

      Najprej, ni dodatno zavarovanje ampak dopolnilno…

      V svojem zapisu si sicer lepo napisal, kdaj so doplačila omejena, vendar si pri peti in šesti skupini, za katera ta omejitev ne velja, pozabil napisati, da so tam vključena tudi zdravila in to skoraj vsa, razen npr. tistih za zdravljene raka… Ko si kronični bolnik znajo tako stroški doplačil hitro doseči par deset ali pa še več evrov mesečno (recimo zdravila za visok pristisk), so pa tudi zdravila, za katera znašajo doplačila tudi po več deset tisoč evrov mesečno…

      Se pa strinjam, zelo žalostno je, da se (predvsem velja to recimo za vrhovnega šefa ZZZS) izkaže, kako kompetentni ljudje odločajo v tej državi….

      • C-mon says:

        Več deset tisoč evrov letno, seveda….

      • Janč says:

        Še en dokaz več, da so blogi po informativnosti že zdavnaj presegli slovensko novinarstvo.

      • (jm) says:

        Jup, tista zaščita za omejitve navzgor se nanašajo na nujne zadeve. In nujne lahko vsebujejo tudi zdravila. Ampak še ena zadeva je tukaj, ki jo očitno moram zapisati, čeprav sem mislil, da je sama po sebi umevna.

        Ja, če vidiš da boš imel višje stroške doplačil (kot je primer pri kroničnih zadevah) potem se boš valjda zavaroval.

        Skratka, pred previsokimi doplačili zaradi nujnih stanj si zaščiten, pred nenujnimi pa se lahko pravočasno zavaruješ, po tem, ko že veš da bodo.

        • C-mon says:

          Ja, seveda, to drži… Boš pa zato dobil zaračunan pribitek na premijo za vsako leto nezavarovanosti…. In seveda, premija bo šla gor za vse, ker ne bo izravnave bolan-zdrav…

          In nujna obravnava vsebuje zdravila samo v primeru, ko je del storitve, vse kar je na recept (zeleni) ima doplačilo (razen za rak in podobno) v višini 30% ali 90%….

          Zobki in zobna protetika prav tako 90%, če seveda že zdaj ne plačuješ 100% :-)

        • (jm) says:

          Sej, prišla bova do tega, da si mora vsak posameznik izračunat, kaj se mu splača in kaj ne, bistvo, kar želim povedati pa je, da tudi če nisi zavarovan nisi življensko ogrožen (kar se marsikdo poiskuša predstaviti) in tako je tudi prav.

          Sam osebno sem bil par let dejansko dopolnilno nezavarovan, in sem doplačeval tistih par fičnikov na obisk, in vse skupaj je bilo v enem letu za mesečno ali dvo mesečno premijo. Nato pa sem se zavaroval. Pa ne iz racionalnosti ampak enostavno zato, ker se mi o tem ni dalo več razmišljat ;-))

  5. Janč says:

    Ker sem pozabil, da ima ta narod zgodovinski spomin zlaet ribice, sem pozabil dodati tole:

    Pred 3 desetletji se je ves narod vozil kupovat fasungo, oblačila in elektroniko čez mejo, in si pri tem ni delal nobenih pomislekov, da bodo z njihovimi socialističnim denarjem zaslužili tuji “bogataši”.

    Le zakaj so to počeli, ko pa so imeli državno vodeno trgovino za vsakim vogalom?

    http://razvezanijezik.org/?page=debela+berta/pripomni

    https://www.youtube.com/watch?v=MC_g3vlLr4I

  6. Janč says:

    Več o naši sodobni regresiji v socializem pa pri Chefu:

    http://www.publishwall.si/matejzalar/post/109421/mali-in-veliki-tajkuni

  7. Evgen says:

    V tujini (dolocenih drzavah meni poznano) ni dodatnega zavarovanja. Je pa res, da je treba dolocena zdravila in storitve, ki so v Sloveniji se brezplacna, placat. In tako bo kmalu tudi v Sloveniji. Zelo kmalu. Hocemo biti napredna zahodna drzava, jebat ga, to stane, dragi moji. Pojdite mal v Avstrijo, Nemcijo, Francijo al pa magari v ZDA. Nikjer jim ne gre tako dobro kot folku v Sloveniji. Sam ne jamrat, ker prihajajo dosti bolj bolece spremembe.

  8. Tomaž says:

    Izmed dveh opcij smo pri pri nas iznašli tretjo:
    1. država ti vse pobere in ti nudi slabe storitve brezplačno, alternative ni,
    2. država ti pobere minimalno, vse storitve si izbiraš sam in jih tudi plačuješ po tržnih cenah,

    3. država ti pobere praktično vse in ti nudi slabe storitve praktično zastonj, alternativo si pa lahko sam plačuješ pri konkurenci po netržnih cenah, ker ji taista država ravno tako otežuje življenje.

    • Janč says:

      3. opciji se je v socializmu reklo: “Vsak po svojih zmožnostih, vsakemu po njegovih potrebah.*”

      * Ampak šele, ko presežemo vmesno fazo socializma, in vstopimo v komunizem.
      Do tedaj pa ima avantgarda, ki se bori za bodočnost delavskega razreda, prednost.

      In kje smo danes?

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.