Urška Bačovnik spremlja premiera Janeza Janšo na njegovih službenih poteh.

Glede na to, da še nista poročena in tako ona ni “prva dama“, me zanima, kdo plačuje stroške njenih poti? Ali to plačujemo mi, davkoplačevalci ali pa je to strošek, ki ga plača premier sam?
Danes so v prispevku na PopTv omenili, da je Janez Janša s seboj vzel tudi hčerko, za katero pa je sam plačal stroške. Ali je v svetu navada, da premier s seboj pelje pol svoje družine? Meni se vseeno zdi to precej nenavadno in precej neetično!

36 Responses to Na čigave stroške potuje Urška Bačovnik po svetu

  1. blogar pravi:

    Mene bolj to moti, da se velik borec proti “komunistom” prilizuje ravno njim ;)

  2. had pravi:

    to se pozabi, ce lahko boljso polovico peljes s seboj na kitajsko na nase stroske :)

  3. vasija pravi:

    @had: ja itak da placamo vse to mi – tud, ce da on kes iz svoje denarnice – mi pa njemu v denarnico… tko da… kakorkol obrnes placamo vse to MI davkoplacevalci…

    drugace pa – ce bi bil ti njegova zlahta, bi mogoce tudi tebe kam vzel oz. bi dobu kak stolcek za gret :D

  4. Robi pravi:

    kolikor jaz vem, so spremenili uradni protokol, ki sedaj govori o partnerju/partnerki. Tako da sam osebno mislim, da potuje na držvne stroške…

  5. McFly pravi:

    Pozen si, ali pa premalo bereš Mladino in Dnevnik, pa Sveta na POPtv tudi ne gledaš… vsi so se že poglobili v to “pereče vprašanje”, … odgovor je bil podkrepljen celo s priloženimi računi…

    Če je predsednik vlade povabljen s strani gostitelja potem gostitelj plača gostovanje ter povabi ter plača tudi pot in gostovanje spremljevalke, za katero ni važno kaj je formalno. Kjer spremljevalka ni bila povabljena je predsednik vlade potovanje plačal iz svojega žepa.

  6. McFly pravi:

    Če je etično na držvna potovanja peljati “pol družine” (pa čeprav na svoje stroške) ti bodo pa morda povedali drugi svetovni predsedniki vlad in dražv, ki se tega poslužujejo… če se spomniš kdo je prišel v Slovenijo s Clintonom (in s komu je obveznosti ‘prve dame’ igral Drnovškov sin), ponavadi pa je otroke na potovanja vodil tudi Tony Blair.

  7. had pravi:

    @mcfly: priznam.. mladino kupim na vsake kvarte, dnevnik berem samo online.. sveta pa tudi ze dolgo nisem gledal, ker ponavadi takrat se nisem doma :(

    potem je placal janez jansa s svojim denarjem potovanje v kitajsko urski bacovnik in svoji hceri?

    hvala, da si mi tole razlozil.. potem je jansa cist..

  8. McFly pravi:

    Če nebi bil bi že bral v drugih medijih, nič bat… sicer Janša dela napake, tudi velike, ampak taka bi bila pa preveč prozorna tudi zanj.

  9. had pravi:

    @mcfly: nasel..
    http://www.finance.si/show.php?id=180544&src=commonrss

    40. člen
    Protokol opravlja protokolarne zadeve za partnerja predsednika Držvnega zbora Republike Slovenije in predsednika Vlade Republike Slovenije, ko je doma ali v tujini nosilec protokolarnih dogodkov predsednik Držvnega zbora Republike Slovenije oziroma predsednik Vlade Republike Slovenije in ga partner spremlja. Za protokolarne zadeve partnerja predsednika Držvnega zbora Republike Slovenije oziroma predsednika Vlade Republike Slovenije organ nosilca dogodka zagotovi uporabo prevoznih sredstev in protokolarnih objektov ter zagotovi financiranje potnih, nastanitvenih stroškov in drugih stroškov bivanja. Protokol sodeluje pri opravljanju protokolarnih zadev za partnerja predsednika Držvnega zbora Republike Slovenije in predsednika Vlade Republike Slovenije s partnerjem osebno ter s kabinetom predsednika Držvnega zbora Republike Slovenije oziroma kabinetom predsednika Vlade Republike Slovenije.

    vendar je zanimivo, da so ta clen sprejeli sele letos :) le zakaj, bi se vprasal :)

  10. AzzQim pravi:

    Za tokratno Kitajsko je JJ sam plačal za vso družino, drugi gospodarstveniki se pa itak svaljkajo zraven na stroške gospodarskih družb.

  11. McFly pravi:

    had: Tudi Pahor se nebi branil takega člena…

  12. fifi pravi:

    Had, ponavadi nisi tak zaprden tradicionalist. Le kje piše, da se morata dva, ki se imata rada, tudi poročiti? Zakaj bi torej držva plačevala samo “poročeno” prvo damo (ali morda nekoč celo prvega gospoda)? Če je U.B. J.J.-jeva partnerica, je pač hkrati tudi prva dama – s poročnim listom ali brez.

  13. markopigac pravi:

    Had, boljso polovico (ki z njim ne zivi na istem naslovu) in hcerko si mislil rect?

  14. vasija pravi:

    mah… z drugimi besedami pa: BOLI NAS VSE SKUPAJ! zaradi mene lahk gre pol ali cela vas z njim… pa ce placajo to davkoplacevalci ali ne…
    ne moramo pa si dovolit, da je danilo turk 2x prodal isti text drzavi – lol – ma daj! bodimo resni!!!

  15. vasija pravi:

    @McFly: kako pa kaj to z placanko oz. neke vrsto elite prostitutko? lol

  16. Matjaž pravi:

    “Glede na to, da še nista poročena”

    razumel bi … če bi to napisal nekdo … pred 20 ali več leti :roll:

    danes pa sem vesel … da imamo simpatično premierjevo spremljevalko … pa naj ima formalni naziv ali pa ne ;-)

    http://blog.mg-65.com/matjaz/2007/02/16/od-nekdaj-lepe-so-slovenke-slovele/

  17. had pravi:

    @marko: jeap.. prileznico :)

    @matjaz: ne gre za koruznistvo, ali pa nazore.. gre bolj za moj in tvoj denar.. to me bolj boli, kot pa greh pred poroko :evil:

  18. markopigac pravi:

    Jaz bi tud šel na Kitajsko. Je hčerka od JJ-ja še prosta?

  19. jasmina137 pravi:

    had, kako se tako vprašanje sploh vrine v tvojo miselno kapaciteto!?

  20. HowHow pravi:

    Se spomnite cucka,, ki se je vozil naokoli? Partner? Ja, cepcem, kot si ti.

  21. mat pravi:

    Iz bloga, kjer si lahko prebral kako zanimivo misel, pogledal kako všečno fotko je nastala samo še ena pokvarjena politična (anti)propaganda. Če si želiš politike se jasno deklariraj in vstopi v kakšno politično strukturo. Ni problema. Me pa moti, da se nekdo prodaja tak politični kapital pod krinko “na svojem blogu lahko pišem, kar čem” ali “da je moj post namenjen samemu sebi”.
    Se strinjam z Jasmino. Saj vem, da mi ni treba brat in se vznemirjat, samo ko sem začel brat blog, sem načel ene druge vsebine in mi je sedaj žl, ker bom pomoje kmalu zabrisal rss ven.
    Pa še skozi enega kandidata oglašuješ. (Pa ne govorit, da to eni drugi oglašujejo, za svoj blog si vsebinsko odgovoren tudi za oglase)

  22. had pravi:

    @mat: pa vendar jaz ne pridem do tvojega vrta in ne smetim po njem, ker mi ena vrsta roze ni vsec.. prav tako ne pametujem, ker mi barva ograje na tvojem vrtu ni vsec.. preproste se ognem tvojemu vrtu, ker mi je tako povsem vsec..

    sicer pa, kako ze pravijo.. kupec ima vedno prav.. z eno razliko..

    “Me pa moti, da se nekdo prodaja tak politični kapital pod krinko “na svojem blogu lahko pišem, kar čem” ali “da je moj post namenjen samemu sebi””

    ce je problem v tem, da sem se postavil na eno stran, potem te povsem razumem..
    in ce si preprican v to, kar si zapisal, “da se nekdo prodaja”, bos to tudi lahko dokazoval, predvidevam, mar ne?

    “Pa še skozi enega kandidata oglašuješ. (Pa ne govorit, da to eni drugi oglašujejo, za svoj blog si vsebinsko odgovoren tudi za oglase)!

    seveda.. mogoce pa bom sel v peterletov stab in jim bom razjasnil skrivnost dobrega oglasevanja.. in jim predlagal tekstualno oglasevanje, ki ga se niso odkrili..

    pa si preprican, “za svoj blog si vsebinsko odgovoren tudi za oglase”, da ti res ves kaj pises?? obcutek imam, da te je malce predalec zaneslo..

    “Če si želiš politike se jasno deklariraj in vstopi v kakšno politično strukturo.”

    hvala za nasvet.. ampak sem rajsi neodvisen in pisem tisto, kar sam zelim.. in me veseli, da te motijo te stvari.. resitev je preprosta.. pobrises rss in ze me vec ni.. namrec zaradi tebe ne bom spremeninjal sebe.. ali pac bi to moral narediti :evil:

  23. had pravi:

    @howhow: o kaksnem cucku pises?

    “Ja, cepcem, kot si ti.”

    hmm.. ti ze ves, mar ne?

  24. mat pravi:

    Spremenil si se že, ne zame in se tudi ni potrebno. Očitno si spregledal kje je problem: tvoj blog sem začel brati zaradi drugačnih vsebin, ki si jih objavljal. Pa bodi analitičen in analiziraj koliko političnih stvari si objavljal pred pol leta in koliko jih sedaj.
    Sam imam politike “poln kufer”.
    Kar pa se tiče oglasov; če bo na tvoji strani neprimerno oglaševan izdelek, ki bo recimo povzročil nek problem (recimo zdravstveni) sem prepričan, da nosiš delno odgovornost in bi te lahko nekdo tožil. Če dam jaz njivo nekomu v najem, in ta sadi marihuano: res misliš, da nisem kazensko odgovoren?

  25. had pravi:

    ne mat, nisi kazensko odgovoren ti.. kot tudi nisem jaz, v primeru tekstualnega oglasevanja, ki se prilagaja vsebini.. namrec ravno v tem je vsa stvar.. da se prilagajajo oglasi temu, kar beres..
    ves, ce bi bilo to res, kar si napisal, potem google ne bi vec obstajal.. ker bi vsak tozil njihovo oglasevanje google adsense, zaradi tega..

    in tudi s tem se strinjam, da so zadnji cas samo politicne vsebine na blogu.. na zalost sam vidim trenutno situacijo v sloveniji kot ne prevec roznato.. in poskusam preko svojih zapisov vzpodbuditi, da se kdo zacne razmisljati o stvareh, ki so sicer za ljudi same po sebi umevne.. mi imamo demokracijo, kjer se lahko izraza volja cloveka.. in ravno to je srz problema.. postali smo apaticni.. fatalisti.. pasivno vdani v usodo, namesto, da bi se potrudili in spreminjali stvari..

    verjetno sem res pristranski politicno.. ne trdim da nisem.. ker se ne morem poistovetiti z desnico, ce nisem veren clovek.. ce bi bila sredinska opcija, bi bilo to nekaj drugega.. ker je ni, mi ostane levica.. turk je bil moj kandidat od prvega dne.. kljub temu, da sem tudi grajal njegove stvari, oz. njegovo kampanijo.. pac si zapisujem stvari, ki so mi v danem trenutku pomembne..

    hvala za kulturen dialog

  26. McFly pravi:

    Cucek je verjetno mišljen pes trenutnega/bivšega predsednika, ki ga je le ta rad vzel s seboj.

  27. Mario pravi:

    hadov rumeni blog

  28. Hemingway pravi:

    Ti se ukvarjaš z drobižem. Tistih par evrov res ne bremeni blagajne, pa če gre cela žlahta zraven. Inflacijo raje poglej!!!

  29. had pravi:

    @mcfly: sam tist “cucek” je bil za dve osebi :)

    @mario: a to je rumeno? hmm..

    @hemingway: se strinjam.. https://www.had.si/blog//2007/11/02/jebe-se-nam-za-inflacijo/ :)
    ampak tudi na manjse stvari je treba biti pozoren

  30. jakaracman pravi:

    Had, nečesa ne razumem: a te moti da bi predsednik nasploh partnerko peljal s sabo (pa naj bosta poročena ali koruznika), ali te moto le koruzništvo.
    V prvem primeru je odgovor, da je to v diplomaciji normalno in včasih celo zelo zaželeno, če pa te moti druga varianta, sem pa malo presenečen nad tabo …

  31. had pravi:

    @jakaracman: moti me samo v primeru, ce potuje na nase-moje-tvoje stroske, z njim prileznica..

    koruznistvo je itak kul :) ampak, kot sem ugotovil so vmes spremenilo zakon, kjer za prvo damo ni treba vec poroke :evil:

  32. vasija pravi:

    pismo… men pa se zdi to res mal smesno a ne… glede na to kok so ti vsi pokrscaneni in kok cerkev gor in dol… mi je mal cudno to z “koruznistvom”, ker krscanska cerkev gorvori, da je to en velik greh! tako da…
    pol je pa se tu problem, da ce je bil ze nekdo porocen in to cerkveno – se ne mora locit cerkveno – njegov JA pred bogom je bil do takrat, ko ju loci le smert… torej – a so potem takem ti gresniki?! al pa so komunisti, ker tam ni nic narobe, da ti ga tovarisica zdrka teb in ostalim tovarisom in resi pred tesnobo v jajcih…

  33. irena pravi:

    Urška Bačovnik je potovala na Kitajsko na držvne stroške. Torej na račun davkoplačevalcev. Nikar naj se kakšnemu povprečnemu z žulji na rokah ne kolca po takšnih presneto razkošnih deželah. Nikdar je ne bodo videli!!!
    Držvni zakon je še ob prihodu Janeza Janše dovoljeval spremstvo na različna gostovanja, tudi v dalnje dežele samo ženam predsednikov, ne pa tudi prijateljicam, ljubicam, zaročenkam…A Janša ne bi bil on, če ne bi zakona kar sam dal preko noči spremenit. Tako je novi zakon, ki dovoljuje, da njegovi sopotnici oz. spremljevalci (samo eni naenkrat in ni obvezno, da sta sploh zaročena…) se plačuje iz držvnega proračuna.

    O kruhu iz smeti tukaj ne bom…je pa zadeva vsekakor alarmantna…

    Hči Nika pa nima nobene pravice potovati zraven očeta na držvne stroške, saj etična stroga našela našega Janeza Janše še vedno niso tako visoka, da bi to bilo dovoljeno tudi za njegove otroke (trije otroci s prvo ženo, ki sicer ni bila žena na papirju, a vseeno, nikamor je ni vzel s seboj…). Naš Janez Janša ima res neverjetna etična načela…

    Lp

  34. vasija pravi:

    @irena: slava mu!

  35. jakaracman pravi:

    irena (in had): pa zakaj hudiča bi morala biti poročena ali zaročena? Če sta skupaj sta pač skupaj … Kje je problem? As e mora zdaj poročit, da bo lahko šla prva (ali druga ali kakorkoli že) dama z njim al kaj?

    OT (sorry): had, spet mam par knjig za prodat …

  36. urska pravi:

    To, da ni poročen z njo, se mi niti ne zdi taka bistvena razlika. V končni fazi je ta trend mimo…

    Davkoplačevalci pa velik več plačujemo, kot samo njeno karto na Kitajsko. Bi se bilo treba obesit na kaj drugega, pa itak nima smisla. S temi posti in pritoževanje samo zvišujemo njeno popularnost, drugega efekta pa nimajo.

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.