Genspot je spletna skupnost, ki se na MOP-u uvršča zelo visoko. Nikoli me niso zanimale njihove vsebine in viri, od kje črpajo vsebino – do včeraj, ko sem na iskani pojem Samanta Škrjanec, ki sem jo fotkal na Sejmu Erotike v Celju, ugotovil da imajo njene fotografije.

Seveda me je zanimalo, kakšne so fotografije! In sem bil presenečen, ko sem pri njih zagledal svoje fotografije, ki jih je “objavil” uporabnik Suno! No, niso bile samo fotke Samante, ampak 48 fotografij, ki so moje avtorsko delo in katere na blogu objavljam pod licenco – Priznanje avtorstva-Nekomercialno-Brez predelav 3.0.:

Dovoljeno vam je:
reproduciranje, distribuiranje, dajanje v najem in priobčevanje dela javnosti
Pod naslednjimi pogoji:
Priznanje avtorstva. Pri uporabi dela morate navesti izvirnega avtorja na način, ki ga določi izvirni avtor oziroma dajalec licence. Avtor had – povezava https://www.had.si/blog/
Nekomercialno. Tega dela ne smete uporabiti v komercialne namene.
Brez predelav. Dela ne smete spreminjati, preoblikovati ali ga uporabiti v svojem delu.

Seveda Genspot, oz. njihov uporabnik krši dve alineji te licence – kljub temu da je na fotografijah watermark www.had.si – ni označen izvirni avtor in fotografije so uporabljene v komercialen namen – število oglasov je precej veliko!


Ko sem poslal zvečer “pritožbo” na Genspot, so odstranili galerijo fotografij. Prav tako pa so me seznanili s pravili, ki jih imajo na portalu. Namreč oni imajo v pravilih zapisano, da ne odgovarjajo za vsebino, ki jo objavljajo njihovi uporabniki!

In tukaj pridemo do komunizma na spletu. V komunizmu se ne krade, ker ni lastnine. Komunizma, ki ga nihče noče, vendar na spletu bi ga imeli vsi – vse je naše! Namreč zakaj bi se kdorkoli trudil in objavljal svoja avtorska dela, če lahko ukrade vsebine drugje in jo objavi kot, da jih je naredil/ustvaril sam! In potem se sklicuje na to, da je vsebino dodal uporabnik, za katerega pa nihče ne odgovarja.
Torej moram biti watchdog in iščem po spletu svojo ukradeno vsebino! Oz. drugače. Naredim portal, kjer bodo uporabniki sami dodajali vsebino (seveda bom jaz to počel) in “pokradem” cel internet in od tega zelo dobro živim. Ampak to je že nekaj drugega.

In v tem primeru Genspot ni odgovoren za to kar počnejo njegovi uporabniki. Vendar pa je kriv uporabnik, ki je to naredil – uporabnik Suno je bil registriran Spot aktiviran: 5.11.2009 ob 8:47 in je v tem času Vseh objav: 627??? 9.8 objavljenih člankov na dan?! Hudiča. Zelo dobro kontribuira skupnosti!

In če Genspot pade pod 11. člen ZEPT:

11. člen
(odgovornost ponudnika storitev gostiteljstva)
(1) Kadar se storitev informacijske družbe nanaša na shranjevanje podatkov, ki jih zagotovi prejemnik storitve, ponudnik storitev ni odgovoren za podatke, ki jih je shranil na zahtevo prejemnika storitve, ki ne deluje v okviru njegovih pooblastil ali pod njegovim nadzorom, pod pogojem, da ponudnik storitev:
– ne ve za protipravno dejavnost ali podatek in mu v zvezi z odškodninsko odgovornostjo niso znana dejstva ali okoliščine, iz katerih izhaja protipravnost, ali
– nemudoma, ko mu je protipravnost znana, ukrepa tako, da podatke odstrani ali onemogoči dostop do njih.

Pod ta člen ne pade uporabnik Suno, ki je naredil to. In v tem primeru se sicer vse skupaj malce spremeni, vendar njemu ne morem dokazati da je uporabljal fotografije v komercialne namene (če nima ničesar s skupnostjo Genspot), ampak je objavil vsebino, za katero ni pravilno označil vira in avtorja!

Sicer sem iskal po spletu podobne primere, vendar jih nisem našel in me zanima, če kdo pozna kakšen tak primer, ko so bile komu kršene avtorske pravice! Hvala!

In še povezave do galerij, ki so mi bile “odtujene”:

167 Responses to Genspot – kraja avtorskih fotografij in komunizem na spletu

  1. MR Foto pravi:

    Isti primer imaš s Frendi in Flirt. S tem, da grejo tam še par korakov dlje. Pokradejo vsebino z YouTuba (kao to naredijo “uporabniki” – ne vem, ampak jaz ne poznam nikogar, ki bi bil uporabnik take storitve in nalagal nekaj na FiF, kar je že na YT), potem pa to visi na njihovih (zelo dobro obiskanih) straneh in pa predvajajo na TV Tuba (al kva je že tista butasta oddaja s Sanjo).

    Po drugi strani pa ne pustijo niti 5sec njihove špice (Jonasova Kmetija) ali 2 min oddaje (YT je na njihovo zahtevo zbrisal moj glasbeni video iz Viktorjev) na YouTubu. Ne vem, ampak nekdo bi jih moral pošteno kazensko preganjati… :/

  2. John pravi:

    To je tako kot bi 1 zaposleni recimo od Forda, ukradel nek patent Toyote, ga vkljucil v razvoj avtomobila znamke Ford in bi na koncu odgovarjal zaposleni, itak da bi Ford!

  3. had pravi:

    @mr foto: mogoce pa je cas, da se naredi korak v to smer.. in da se mogoce “spremeni” kaksen clen.. :)

    bom sel v to smer :)

  4. Matija Kočevar pravi:

    Hja, v osnovi z vsem tem ne vidim problema. Genspot je zakonsko zaščiten in prav je tako, saj ponudniki storitev ne morejo biti odgovorni za dejanja uporabnikov.

    Predstavljaj si, da bi bil čevelj na drugi nogi. Nekdo v tvojih komentarjih objavi zapis drugega blogerja brez njegove vednosti. Je tvoja naloga, da preverjaš, ali je vsak sestavek avtorsko neoporečen? Hvala bogu, ne. Recimo, da v tvojih komentarjih nekdo grdo govori o nekom. Bi ti bilo všeč, da si kot ponudnik storitve odgovoren za to?

    Zakonodaja pač stoji tako, da če želiš zaščititi svoje avtorske pravice, moraš to narediti proaktivno. Genspot se je tukaj odzval profesionalno in tako, kot se morajo. Mislim, da si ne zaslužijo tega, da se jih zmerja s šalabajzerji. Naredili so svoje delo in kaj več od njih ne moreš pričakovati.

  5. had pravi:

    @matija: in v tem primeru se potrdi moja teza, da je splet = komunizem – zapakiras v ugc vsebino in lahko poberes vsebino iz povsod in jo objavljas.. ni lastnine, vse je last vseh..

    in kot lastnik portala ne odgovarjas za nic..

    a ni bil ze en taksen primer? viacom vs youtube? sicer ne poznam zakljucka, vendar so bile neke visoke cifre v igri..

    komentar, ce ni to nek “resen” poglobljen odgovor ne more biti avtorsko delo.. to smo ze enkrat imeli zanimivo debato na to temo..

    no, kot sem ze zgoraj zapisal.. genspot spada pod 11.clen.. ampak uporabnik, ki je naredil to, pa ne spada pod ta clen.. dokazovanje, kdo je uporabnik, pa je nekaj drugega.. se strinjam.. in za to ne bom poskrbel jaz, ampak ljudje, ki so pravi naslov za to..

  6. pengovsky pravi:

    Hm. Ali je lastnih skladišča odgovoren, če najemnik v njem shranjuje ukradeno robo? Meni se tukaj predvsem postavlja vprašanje če (in če, kako) potem ponudnik storitve ukrepa proti uporabniku.

    Povsem drugo vprašanje pa je, kako lahko ponudnik storitve služi na račun avtorskih del (ukradenih ali izvirnih). Glede na to, da veselo cuzajo radijske postaje, kafiče in frizerske salone, bi se lahko tudi za take našla kakšna avtorska agencija :)

  7. Otročarije pravi:

    Ja grozno. Tud meni se je to dogajalo. Kradli so poleg slik tekst (po forumih, novih spletnih straneh…). Sedaj ko onemogočen desni klik je bolje. Poskusi onemogočit tudi označevanje teksta. Skripta za desni klik (lahko brišeš komentar, če ti je predolg):

    var message=”Function Disabled!”;
    function clickIE4(){
    if (event.button==2){
    alert(message);
    return false;
    }
    }
    function clickNS4(e){
    if (document.layers||document.getElementById&&!document.all){
    if (e.which==2||e.which==3){
    alert(message);
    return false;
    }
    }
    }
    if (document.layers){
    document.captureEvents(Event.MOUSEDOWN);
    document.onmousedown=clickNS4;
    }
    else if (document.all&&!document.getElementById){
    document.onmousedown=clickIE4;
    }
    document.oncontextmenu=new Function(“alert(message);return false”)

  8. bostjan pravi:

    V čem je problem, prijaviš uporabnika Suno, kasneje se izkaže, da Sunota plačuje genspot, da objavlja prispevke.
    Je potem še vedno samo Suno odgovoren za svoje početje ali tudi njegov delodajalec?

  9. Matija Kočevar pravi:

    @had

    Tvoje mnenje o UGC je pač tako kot je. Ti temu praviš komunizem, jaz to raje imenujem prost pretok zamisli in mnenj. Vendar nikjer ni nihče nikdar zapisal, da zadeve izgubijo lastništvo. Vsako avtorsko delo ostane last avtorja, vprašanje je le, če lahko na ponudnika storitve obesimo odgovornost preverjanja lastništva. Recimo – Facebook temelji na tem, da izmenjujemo slike. Če bi zahtevali potrjevanje avtorstva, bi moral za vsako fotko vsak nekako potrditi, da je njegova. YouTube temelji na tem, da svetu pokažemo video posnetke – preverjanje vsakega videa in njegovega avtorstva bi v kali zatrlo nastanek storitve.

    Viacom vs youtube je primer histerične reakcije ponudnika vsebin, s katero se ne strinjam. Stvar se je končala s poravnavo in torej zelo težko vemo, kam bi pretehtali sodni mlini. Sicer pa – Viacom je med drugim tožil Youtube za 100 videov, ki so jih naložili sami.

    Zakaj komentar ni avtorsko delo, mi ni jasno. Tu ni logike “resno” ali “manj resno”. Ampak recimo, da nekdo v tvoj komentar skopira cel moj blog post, ki ravno slučajno predstavlja odgovor na tvoj zapis. Si želiš biti odgovoren za to?

    @pengovsky

    Ali so lastniki bloka odgovorni, če nekdo v shrambi skriva drogo? Si ti odgovoren, če nekdo brez tvoje vednosti na tvojem hodniku pusti vrečko eksplozivov? Osebno mislim, da ne. Odgovoren si, če si za to vedel in nisi prijavil. Drugače pa mislim, da ne. Sicer pa – IANAL.

    Kar pa se tiče slulženja na račun avtorskih del – osebno nasprotujem tudi plačilom frizerjev in gostiln. Po mojem delajo reklamo avtorjem, ki so za to reklamo nato še plačani.

  10. had pravi:

    @bostjan: upam da to in se kaj vec izvem po posvetu s pravnikom, ki bo prevzel tole zadevo.. namrec veliko stvari je nejasnih in vsak po svoje si predstavlja kako naj bi stvari potekale..

    ce se naredi vsaj malce reda na tem delu interneta, bo za vse lazje..

  11. had pravi:

    @matija: fb te pred uploadom vprasa, ce so fotografije tvoje avtorsko delo.. vsaj nazadnje, ko sem to pocel, je bilo tako.. in ce se strinjas s tem, potem si sam odgovoren za vsebino, ki jo nalagas.. prav tako pa imajo zapisano:
    You will not post content or take any action on Facebook that infringes or violates someone else’s rights or otherwise violates the law.
    We will provide you with tools to help you protect your intellectual property rights. To learn more, visit our How to Report Claims of Intellectual Property Infringement page.

    glede komentarja: tukaj je bila debata..

    http://www.internetmojster.com/spletni-posel/so-posti-avtorsko-pisanje-ali.html

    notri je primer ravno tega, da nekdo skopira celoten blog post kot komentar..

    strinjam se, da bi se marsikaj spremenilo, oz. da web2.0 ne bi obstajal, ce bi se popolnoma vsi drzali avtorskih pravic..

  12. Žan pravi:

    Meni se osebno zadeva zdi nedopustljiva. In tudi glede Frendi in Flirt, ki je shit od shita in krši verjetno celotno zakonodajo. Sploh pa TV Tuba. In za takšne primere bi bilo potrebno narediti eno zelo zelo provokativno stran, kjer bi na nek način osramotili in predstavili javnosti kakšni šalabajzerji so vsi skupaj. In to na zelo provokativen način. Če bomo zadevo nekaj prijavljali, pa se jokali tule na hadovem blogu, ne bo nič. Brez zamere. Pa pokradimo še mi Pro Plus če so že na tem.
    Moj mail imaš had, če bi naredil kaj v tej smeri.

    Lp

  13. Matija Kočevar pravi:

    Facebook vpraša samo tebe – ne preverja, ali je stvar dejansko kršitev ali ne. Domnevam, da ima Genspot enako zapisano nekje v svojih pogojih uporabe. Če nima, so tepci, ampak kot si zapisal, imajo. Torej je stvar enaka.

    Kot pravim – če nekdo v komentarju v celoti uporabi moj zapis z bloga je kršil moje avtorske pravice. Debata o tem, ali je celoten thread komentarjev avtorsko delo je tu nesmiselna. Kršena je bila avtorska pravica celovitega avtorskega dela, ki je moj zapis. Ne glede na kontekst.

    In še glede sharinga. Na spletni strani objavljaš kar precej stvari, za katere bi lahko v drakonskem svetu avtorskih pravic odgovarjal. Recimo video Pearl Jam – dvomim, da si preverjal za dovoljenje lastnika dejanske avtorske pravice. Osebno mislim, da je tako čisto prav, ampak vprašanje dovoljenja pa ostaja. In spet – na eni od fotografij sem opazil sliko prezentacije. Gre za avtorsko zaščiteno delo, za katerega moraš imeti načeloma dovoljenje. Tega je cel kup – od sodobnih stavb, ki sodijo med avtorsk dela in ne vem kaj še vse. Dejstvo je, da veliko ustvarjalnosti na nek način temelji ravno na malo bolj “mehkem” pogledu na avtorske pravice.

  14. had pravi:

    @matija: print screeni, oz. faksimile so dovoljeni.. pearl jami, oz. njihova zalozba island records je dala video na youtube in omogocila embed..

    nisem slikal ajflovega stolpa.. itd.. poskusam se drzati avtorskih pravic.. in do sedaj sem objavil ene 6 fotografij, ki niso bile moje delo, ampak sem jih print screenal.. in napisal originalen vir..

    ja, ce nekdo uporabi celoten tvoj zapis, je krsil avtorske pravice.. ce pa napise komentar s stilu se strinjam, pa ne.. to sem hotel prej povedati..

  15. Matija Kočevar pravi:

    @had Sicer nisem prepričan, da te print screen odveže odgovornost. Če narediš print screen moje fotke jo enako kopiraš in distribuiraš kot če bi to naredil s fotko. IANAL in lahko nimam prav.

    Ne pravim, da se ne držiš avtorskih pravic. Hočem samo povedati, da ne moremo za odgovornost držati ponudnika storitve, ker so avtorske pravice postale neukrotljiva pošast, ki lahko useka kogarkoli in kadarkoli, četudi za to ni prave podlage.

    Vztrajam pri tem, da Genspot ni odgovoren. @Žan ima tu preveč histerično reakcijo in meče v isti koš tudi TV Tubo, kjer pa se tudi jaz strinjam, da gre za zelo grobo kršitev. Embedding in reembedding je ena stvar, saj se vedno ohrani izvirni vir. Objava na televiziji je nekaj čisto drugega, če ne preverjajo avtorskih pravic. Sploh ker potem dejansko objavljajo vsebine z YouTuba, ki so jih ljudje ponovno naložili na spletne strani proplusa.

    Ampak kot pravim – Genspota tu nima smisla napadati. Imajo pravno zaščito, ki nam vsem omogoča, da pišemo bloge, ustvarjamo fotografije in ne vem kaj še vse. Če to zaščito odstranimo, potem lahko pričakujemo, da bo izginilo bistveno več dobrih stvari kot slabih. In TV Tube ne štejem med dobre stvari :)

  16. had pravi:

    @matija: in kaj drugega pocne genspot v primeru video vsebin? halo?

    saj je isti princip kot tv tuba.. videi iz youtuba so hostani pri njih..

    isto, kot je bilo z mojimi fotkami.. nekdo jih je pac nalozil.. kdo, pa naj odkrijejo za to pristojni organi..

  17. MR Foto pravi:

    @Otročarije: V napačno smer greš!!! Zaščita nima dobrega dolgoročnega efekta. Remember kids: sharing is caring! Veliko bolj elegantna in preprosta rešitev (ki jo imam sam na blogu in v galeriji) je tale: http://www.tynt.com/

    Skopiraj nekaj pri meni in prilepi nekam ;)

  18. had pravi:

    @mr foto: sam to ne pomaga ce ti nekdo skopira celotno galerijo fotk.. :( sploh ce imas lightbox :)

  19. MR Foto pravi:

    Tisto pa jaz z IPTC zaščitim, ki ga večina strani interpretira in objavi kot description. Primer, ko je nekdo moje fotke uploadal na flickr: http://www.flickr.com/photos/[email protected]/4226497047/

    Itq da se lahko izbrie in itqk ni popolno, vendar bolje kot nič :P 100% zašititi se ne da in, kot je najbolje prikazano v glasbeni/filmski industriji, niti nima smisla…

  20. Swizec pravi:

    Splet ni komunizem, to je zelo zgresen pogled na te zadeve.

    Splet je edina prava anarhija ki je in vedno bo na svetu. In prav je tako, zelo zelo prav.

  21. Morphix pravi:

    Hey Had,

    na hitro sem prebral… težka situacija… si tudi sam zelo dobro analiziral. Genspotu kot content-providerju ne boš mogel ničesar očitati, saj so sporne fotografije nemudoma umaknili, po tem ko si jih obvestil. Pravilno je pomojem mnenju tudi sklepanje, da jih uporabnik Suno ni uporabil v komercialne namene, čeprav je morebiten komercialni namen imel Genspot. Situacija je seveda drugačna, če se ugotovi, da je kritičen uporabnik član njihovega uredništva.

    Tudi pri oznaki avtorstva, menim, da ni mogoče kar pavšalno trditi, da te Suno ni označil, saj je na sliki ostala povezava do tvoje strani. Ni predpisano namreč na kakšen način je potrebno označiti avtorstvo, kršitev le-tega se ugotavlja od primera do primera. Se bojim, da zna biti konkrentna oznaka avtorstva zadostna.

  22. GenSpot.com pravi:

    Uradni odgovor GenSpot.com na zapise had.si in salabajzer.si;

    GenSpot.com je spletna skupnost, ki uporabnikom omogoča kreativno ustvarjanje na spletu. V ta namen je uporabnikom ponujena možnost dodajanja video posnetkov, fotografij, blogov, povezav, dogodkov in drugih elementov, s katerimi uporabnik gradi svoje lastno osebno spletno mesto »SPOT«. Torej lasten »multiblog« v okviru skupnosti GenSpot.com.

    Pri GenSpot.com obžalujemo, da se v toku nastajanja spletnih vsebin iz strani uporabnikov lahko pojavijo nepravilnosti v povezavi z avtorskimi pravicami, ki so poledica premajhnega »družbenega« zavedanja pomena avtorske pravice. V ta namen spremljamo objavljene vsebine in očitne kršitelje sankcioniramo. (umik vsebine brez opozorila, blokada uporabniškega računa) Prav tako v roke uporabnikom dajemo orodja samoregulative, kjer so uporabniki v kolikor zasledijo tovrstno početje dolžni – takšno vsebino naznanjati z oznako »neprimerna vsebina«.

    V navedenem primeru »had.si« je bila vsebina ob naznanitvi kršitve odstranjena. Uporabnik pa opozorjen, da tovrstno obnašanje krši pogoje uporabe GenSpot.com, kot tudi druga etična pravila obnašanja na spletu.

    V letu 2009 smo na področju varstva spletnih ustvarjalcev omogočili dva nova servisa GenSpot.com, ki uporabnikom omogočata, da vsebino, ki jih pritegne pokažejo z dodajanjem povezave »strani« ali uporabo YouTube API ter s tem prikazovanje video posnetkov, ki se nalagajo iz YouTube. S tem razvojnim dejanjem smo uporabnikom predvsem želeli ponuditi orodje s katerim lažje komunicirajo in pokažejo kaj jih zanima ali pritegne na svetovnem spletu. Pri tem pa dosegli, da pri teh objavah ni avtorsko spornih elementov.

    EPILOG:
    Podpiramo tovrstne debate v okviru slovenskih spletišč, saj predstavljajo orodje izobraževanja spletnih uporabnikov in s tem izboljšujejo nivo zavedanja avtorskih pravic. Cilj ponudnikov servisa GenSpot.com je čim več uspešnih in kreativnih blogerjev, ki z svojim udejstvovanjem ustvarjajo kvalitetno in zanimivo spletno vsebino. S tem pa dokazujejo, da je lahko vsak posameznik svoj medij v spletnem prostoru. Na GenSpot je trenutno 50.000 aktivnih uporabnikov ter več kot 20.000 ustvarjalcev vsebine. Uspešnost GenSpot.com predstavlja dokaz, da lahko manjši neodvisni »privat« projekti predstavljajo protiutež velikim in seveda dosti bolj uspešnim tujim projektom ali domačim projektom v lasti tujih korporacij.

    Ekipa servisa GenSpot / Jan

  23. had pravi:

    @morphix: hvala za obrazlozitev.. vsec mi je, da se je v debato o tem vkljucilo precej strokovnjakov s tega podrocja in da smo nekako razcistili te zadeve..

  24. had pravi:

    @jan: hvala za komentar in obrazlozitev tudi s tvoje strani.. definitivno zanimiv primer je tole..

  25. meskec pravi:

    Jap se strinjam. Komunizem je tako dolgo dober, dokler imaš privilegije in se ti ne godi krivica.

  26. Andrej pravi:

    Had, malo me čudi kako zelo “korporativno” si začel razmišljat. Večina blogerjev nas ima zelo liberalen odnos do spleta, kakor tudi do izmenjave informacij (da, tudi slik!).

    Res je, da ni nikjer bil avtor naveden, ampak tudi nihče ni trdil za sebe, da je avtor. Prav tako s temi fotografijami ni zdaj nekdo ravno obogatel… Jaz ne v tem ne vidim kraje.

    Poleg tega imaš na fotkah tudi watermark, zato res ne vidim razloga da bi skakal v zrak.

    Dogajalo se je na Youtubu, zakaj se ne bi tudi na slo portalih?

    Sicer pa – kako hočeš. Mene si trenutno kar precej razočaral s takšnim odnosom.

  27. had pravi:

    @andrej: jaz razmisljam korporativno? hmm.. ne, jaz se potegujem za avtorske pravice v tem danem primeru.. zakaj? ker ni vse, kar je na spletu last vseh.. s tem upam da se strinjava..

    ce vzames fotografije, ki so last nekoga in jih objavis nekje drugje si naredil kaj? prisvojil si si jih.. podobno kot ce vzames avto, ki je parkiran in ki ni tvoj in se odpeljes v drug kraj z njim? se motim?

    ce je kdo obogatel ali ne, pa ne vem.. so pa bile objavljene na spletiscu z oglasi – torej komercialno mesto..

    niso imele vse fotografije watermarka..

    verjamem da sem te razocaral, verjamem da sem se marsikoga drugega.. ampak ali ne bi bil ze cas, da se rece bobu bob pri nas? in da se ne dogajajo tv tube, kjer prikazujejo avtorske videoposnetke iz youtuba v oddaji na kanalu a – itak uporabniki nalagajo te posnetke..

  28. had pravi:

    @andrej: izmenjava slik.. sem takoj za.. in rade volje odstopim (brez placila) fotografije, ce me kdo prosi za njih..

    ce sem se ze pred parimi leti boril za avtorske pravice in uspel pri slovenskih novicah, pa se bom tudi tokrat postavil zase..

  29. Kris pravi:

    malo prebiram vaše komentarje pa me je morda malce zbodlo…ker smo na genspotu tudi takšni ljudje, ki se na spletnem portalu radi družimo, pozabavamo, prebiramo pozitivne misli in pridobimo tudi kakšno podporo, morda tudi kakšen nasvet ob težkih trenutkih. Ljudje, ki so in smo na genspotu..pišejo tudi pesmi, pišejo osebne izpovedi, vsekakor pa se radi družimo.. …vedno pa se bo našla kakšna črna ovca, ki bo objavila kar morda ni primerno..ampak to se menda da menda rešiti tudi na kakšen bolj prijazen način. Lep pozdrav..

  30. markopigac pravi:

    Bežanje pred odgovornostjo. Vkolikor nekdo služi na račun obiska, ga nikoli ne zanima kakšna vsebina je, temveč le to, da jo čimveč ljudi vidi. Tudi v primeru Genspota ni nič drugače.

    Zakaj?

    V času podpisovanja oglaševalskih pogodb, ko se deli oglaševalski kolač, šteje vsak obisk. Predloženi statistiki MOP, MOSS in ostalih beležnikov pomeni vsak obisk višji rating.

    Moje mnenje je, da bi ti Genspot že iz etičnih razlogov moral plačati odškodnino, anonimneža pa preganjati potem po lastni vesti, kar lahko storiš tudi ti v končni fazi s civilno tožbo.

    V Sloveniji je problem praksa, ki pravi, vse kar je na internetu je zastonj. In to nekateri vzamejo dobesedno, kar pa je napaka.

  31. had pravi:

    @marko: jaz pa upam da bo tole prvi tak primer, ki bo dobil tudi epilog in da se bo po tem kaj spremenilo.. in da internet ne bo vec prostor, kjer je vse last vseh :)

  32. Matija Kočevar pravi:

    @markopigac Traparija. Genspot je naredil vse, kar je moral. Človek iz podjetja je zelo lepo napisal, kaj so naredili za zaščito vsebin in kje se njihova odgovornost neha. In neha se pri tem, ko so po obvestilu, kaj se je zgodilo, odstranili slike.

    Genspot nima obenem nobene obveze niti pristojnosti, da preganja človeka, ki je naredil prekršek. S čim pa? Fotke so hadova last in lahko preko sodišča od njih verjetno zahteva, da mu posredujejo podatke, potrbene za pregon. Genspot nima etične dolžnosti do ničesar, kot ponudnik elektronske pošte nima nikakršne obveznosti postopati proti ljudem, ki si morda preko Gmaila pošiljajo slike, ki niso njihova last.

    Posameznik, ki je to naredil je druga zgodba in je morda predmet civilne tožbe, kar se tiče kršitev pogojev licence CC.

    “… v Sloveniji je praksa …” Bodimo odkriti – licenca CC, ki jo je dal Had na svoje slike me recimo ne bi ovirale, da bi ustvaril blog, na njemu postal slike in kradel Hadu obisk. Če ob tem ne bi imel oglasov in bi ga navedel kot avtorja, ne bi bilo s tem nič narobe. Smiselnost takega početja je seveda vprašljiva, ampak slike so efektivno zastonj z njegovim dovoljenjem. Vedno je treba dopustiti možnost, da je človek smatral, da od slik nima denarnega prihodka in s tem ne krši pogoja o komercialni uporabi. Recimo, da je še smatral, da je s tem, ko je na njih pustil watermark, zadovoljil tudi pogoj navajanja avtorstva. OK, pri eni ni bilo watermarka, vendar je lahko to spregledal, kar se zgodi.

    In še enkrat – vse ostalo je popolnoma brezpredmetno – Genspot je naredil vse, kar se od njih pričakuje in zahteva. Njihova dolžnost in obveze so izpolnjene. V bistvu ne poznam storitve prav dobro, ampak če imajo uporabnika, ki se oglasi, ko jih nekdo pljuva, bi si upal trditi, da delajo v dobro svojih uporabnikov.

  33. had pravi:

    @matija: tocno.. nic nimam proti ce si kdo “sposodi slike” na nacin, ki si ga opisal..

    no, cela galerija samante je bila objavljena brez watermarka.. 9 fotk.. https://www.had.si/blog//2009/12/12/samanta-skrjanec-fotografije/

    no, zadnji stavek pa je precej zanimiv, saj ocitno, po komentarjih na salabajzerju in genspotu taisti uporabniki verjamejo da je vse kar je na spletu javno :)

  34. gara pravi:

    tole me spominja na prijatelja,ki je vsakič ko so ga ustavili policisti,skoraj znorel(kaj bodo njega poštenjaka ustavljali),ko pa so mu ukradli avto,je pričakoval,da bodo baredili blokade po celi sloveniji.zakaj pa ne razmišljaš v tej smeri:naredil sem tako dobre fotografije,da jih drugi kopirajo.če bi to naredila firma in s tem služila denar,se bo s teboj popolnoma strinjal.nenadoma je pa genblog komunistična organizacija ustanovljena samo zato da krade iz tvojega žepa,čeprav tudi yt in ostale spletne skupnosti delujejo na isti osnovi,pa te do sedaj niso nič motile.skuliraj se malo

  35. Matija Kočevar pravi:

    No, cela galerija. Kar se načelnosti tiče je dosti vseeno, ali je šlo za eno ali 100 :).

    Ampak da ne bo prerekanja, bom raje nekaj predlagal. Namesto, da se Genspot zmerja s šalabajzerjem in grozi s tožbami – ne bi bilo bolj smiselno, da jim pomagamo izobraziti njihovo skupnost uporabnikov glede tega, kaj se sme in kaj ne? Ena kazen ne bo pomenila nič – konstruktivno izobraževanje ljudi pa bi mogoče obrodilo kaj dobrega.

    Mogoče bi bil Genspot celo motiviran, da svojim uporabnikom te stvari pojasni, če jim pri tem kdo pomaga? Celotna ta debata se mi zdi precej brezplodna, še posebej, ker je mogoče krivec na koncu 15-letnik, ki ne loči avtorske pravice od avtobusa.

  36. had pravi:

    @gara: ne razumem kaj si hotel povedati s komentarjem?

    ocitno prispodobe s komunizmom nisi razumel..

    te razumem..

  37. janc pravi:

    Če sem objavil fotografijo BMWja (meni neznanega avtorja), ki je bila objavljena v reviji avtomagazin in na spletu avtomagazin, jo nisem zato, da bi se bahal, da sem naredil dobro fotko. Samo zaradi tega sem jo, da na nekakšen način pokažem svoj okus in s tem značaj. Ko pa nekdo fotko dobro oceni in pozitivno komentira, pa pokaže svojo sorodno dušo, pokaže se možnost novega prijatelja. Samo zato gre. O kako preprosto življenje imamo, tako zelo, da ga moramo malo zakomplicirati. Ali pa je v čem drugem problem, že omenjena kvazi kultura.. Vsa jabolka so za pojesti. Če je nagnito, ponavadi ne ugriznemo v gnilobo, le pojemo zdravi del.. Hvala GENu za omogočanje prijetnih druženj, spoznavanj novih ljudi, dežel..

  38. had pravi:

    @matija: sva imela debato z janom v to smer.. ni zamere, ampak dejansko pa je res, da si ljudje predstavljajo da je vse na netu last vseh..

    se strinjam glede izobrazevanja.. ampak mogoce pa potrebujemo precenedncni primer, ki bo potem pokazal kaj se sme in kaj se ne sme tudi ostalim.. saj sola ponavadi ne zaleze, ce ni se cesa drugega zraven..

  39. had pravi:

    @janc: in nekdo, se je moral potruditi da je naredil to fotografijo.. in nekdo je moral obdelati to fotografijo.. in nekdo je moral placati fotografu njegovo delo..

    ampak ne, to nic ne steje, kajne..

    me zanima ce bi ljudje enako reagirali, ce bi prisel nekdo v njihova stanovanja in bi vzel fotografije iz sten in jih obesil pri sebi doma, ali pa celo na oglasne panoje?

  40. Jos pravi:

    Težko je tole obtoževanje drugih za svoj lastni neuspeh,z služenjem svoje lastne spletne strani,posebej fotografij s celjskega sejma,kot paparaca,(saj mislim,da ni dobil štampiljke slikanega objekta,ampak jo je sam dodal).Ja,huda kršitev ,da nekdo ukrade slike in jih objavi zastonj ,ki “so” imele predvideno ceno,kot Robin Hood….Istomišleči si ne boste skakali v besedo ,jaz pa loe napišem,sčaram slikoshove-videje sebi v razvedrilo in drugim….a namesto glasbe naj sam zapojem?
    PS: Če je imela oseba,ki je koristila “tvoje slike,materialni profit,je težka ugotovitev,precej lažja pa je ,da si prizadet v avtorskem ponosu….

  41. gara pravi:

    ti bom poizkusil povedati čisto počasi.na javni prireditvi posnameš dekleta in potem prodajaš njihove slike.ko pa človek skopira tvoje slike in jih objavi brezplačno v genblogu(s čim ti je v bistvu naredil poklon)skočiš do stropa, urgiraš na genspotu (oni takoj reagirajo,umaknejo slike,opozorijo svojega člana itd)vendar tebi to ni dovolj,ker imaš občutek,da se ti godi krivica,boš vesoljni sloveniji razbobnal kako hudo je.PROSIM beri zelo počasi

  42. had pravi:

    @gara: se enkrat.. komu in kje sem prodajal jaz moje avtorske fotografije iz sejma?

    in ja.. objavi jih, vendar ne pod mojimi pogoji.. glede na to, da imam moznost izbirati sam pogoje objavljanja, se jih je treba drzati..

    in kaj bom jaz naredil je zgolj in samo moj problem, kajne? ali je to tvoj problem?

  43. had pravi:

    @jos: a sedaj bomo delali ze psiholoske analize? odlicno.. kako naj sluzim s svojo spletno stranjo, ce na njej nimam oglasov?

    “(saj mislim,da ni dobil štampiljke slikanega objekta,ampak jo je sam dodal)” – kaj si hotel s tem povedati? kaksna stampiljka?

    in ne.. ni jih objavil kot robin hood, objavil jih je na komercialnem portalu.. to je razlika.. in za to vsebino, mojo avtorsko delo, genspot sluzi denarcke..

  44. Kozorog65 pravi:

    Po mojem mnenju, GenSpot ne more imeti pod kontrolo vsak prispevek in ne more voditi korespondenco glede porekla vsakega slikovnega materiala. Ne spoznam se na pravne zadeve, vendar menim, da je glavni kršitelj oseba (Suno), ki je dotične posnetke kopirala in objavila na portalu GenSpot.
    Sicer pa, ko je enkrat na spletu, postane vse javno in nič več, moje – tvoje.

  45. had pravi:

    @kozorog: hudica.. a vse na netu je javno? a tudi ko pridem v tvojo hiso je vse moje?

    in ce bi kdo prebral, kaj sem zapisal v blog zapisu, bi mogoce komentiral zapis in ne krneki!

  46. Vini pravi:

    No, tole je pa res šlo le navzdol, seveda po javnem Janovem pozivu, da se v spor vmešajo še GenSpot uporabniki. Namesto, da bi Jan ta dogodek izkoristil kot poduk svojim uporabnikom, naj spoštujejo avtorske pravice, je le prilil olja na ogenj.

    Me pa res žalosti, ko vidim, koliko uporabnikov je besno prepričanih v to, da je na internetu vse last vseh. To me je sicer presenetilo že nekajkrat, še najhujši argument od vseh, ki se pojavlja, pa je, da saj plačujejo svojemu ISPju tistih 10 evrov na mesec za dostop do interneta in imajo pravico vse, kar tam najdejo, tudi uporabiti kakor se jim zljubi :)

    Ti uporabniki verjetno tudi iz kina, po končanem filmu, s seboj odnesejo “svoj” sedež, iz bifeja vedno odnesejo tudi “svoje” kozarce in skodelice, pa verjetno tudi “svojo” mizo in pripadajoče fotelje, skoraj zagotovo pa naskočijo tudi “svojo” kelnerco (porn je tudi zastonj), so le plačali tisti evro, da je ta namenjen le poravnanju stroška priprave kave in postrežbe, v tem primeru ni važno. Ja?

  47. janc pravi:

    Internet ali stanovanje sta dva vzporedna, različna “prostora”. Platna na steni stanovanja in na netu razpršene fotke, ki jih je nekdo poškljocal in uredil pa tudi ne gre primerjati. Torej če hočeš potacati konkurenco, se repenči preko vseh meja? Bodi ali ne reklama..

  48. dominikgr pravi:

    Vini, nočemo prilivati nobenega ognja, ampak to kar smo napisal: da obžalujemo da se je to zgodilo, da tako kot si napisal – kaj se lahko zgodi in da naj uporabniki dodajo svoje mišljenje glede teh večno spornih zadev!

    lp,dg

  49. had pravi:

    @janc: in v cem je razlika? mi jo lahko razlozis? torej v internetnem svetu je vse dovoljeno, docim je nas “realen” svet urejen in z zakoni dolocen?

    hmm.. ocitno ne razumes povsem..

  50. had pravi:

    @dominikgr: no, lepo da uporabniki povedo svoje mnenje, vendar bi se jaz malce zamislil nad tem..
    namrec za uporabnike je internet prostor, kjer je vse last vseh.. kjer ni nobenih pravil.. jaz blatim sunotov ime na netu.. in se bi se naslo.. ampak tudi prav.. ce je bil namen to, da se me zali, kul..

    no ja, tudi prav..

  51. dominikgr pravi:

    “Mogoče bi bil Genspot celo motiviran, da svojim uporabnikom te stvari pojasni, če jim pri tem kdo pomaga?”

    Matija Kočevar, to je namen tega bloga, zato smo ga tudi objavili, skupaj z našo izjavo, ki je že prisotna v teh komentarjih. lp,dg

  52. Miha pravi:

    @had: pravzaprav te vseskoz poskušam nekak zastopt pr tem tvojem boju z mlini na veter (metafora za zakonsko ureditev področja avtorskih pravic na spletu ;), pa vseeno mislim, da te sama kršitev teh pravic boli manj kot tvoj ego – se motim? sicer ne pričakujrm, da si lahko to realno tud priznaš, ampak s tem hodim že malo off-topic. V celoti se strinjam z @morphix in @matija kočevar, ki sta ti dovolj nazorno obrazložila poanto tvoje dileme. Tudi ekipa Genspot je kot vidim reagirala takoj in na tvojem blogu ponudila obrazložitev ter nastalo situacijo (več njih, ker še zdaleč nisi edini) obžaluje – mislim, da je to precej “fer” odnos. Koga boš uspel sodno preganjat ne vem, ti pa predlagam, da si počitnice “zaslužiš” na kakšen lažji način. Sposobn kot si s tem ne bi smel imet težav, kaj ne da ? In seveda, da ne pozabim – odličen PR! Se morda poteguješ za kakšen del famoznega spletnega oglaševalskega kolača?? Pa ne misli, da ti odrekam legitimno pravico do česarkoli – Slovenci smo vendar narod, ki tako zelo radi “jokamo” in tožimo ;))
    pa lep večer še naprej
    lpm

  53. dominikgr pravi:

    HAD, ne, ni bil to namen! sem že v dveh komentarjih napisal!
    Da vidimo mišljenja vas avtorjev, uporabnikov, lastnikov portalov in skupnosti itd.

    lp,dg

  54. had pravi:

    @dominik: a to je bil namen bloga..

    “In v negativnem tonu naslavlja prav tvoje udejstvovanje v okviru skupnosti. Hkrati pa boš s tem dejanjem, komentarjem ali izjavo…”

    hmm.. nikogar nisem jaz negativno naslavljal.. toliko o tem iz moje strani.. ampak nic ne de.. clovek pac poskusi tudi to..

    ce ta del enacis s predlogom Matije, potem pa je to res narobe svet..

    ampak zakaj pa ne.. dejmo flejmat, kajne :)

  55. dominikgr pravi:

    had, a si videl kakšen komentar si imel od nekoga na tvojem blogu, kaj si misli o genspotu??

  56. had pravi:

    @miha: ce pogledas tale moj zapis, ki se razlikuje od tistega na salabajzerju, potem ti je lahko jasno kam pes taco moli..

    ne gre za moj ego, ne gre za boj proti genspotu.. gre pa predvsem za to, da se mogoce nekoc nekaj premakne.. ce mi bo uspelo, bom vesel, ce ne pa pac ne.. se en fail..

    sodno preganjati – osebo, ki je objavljala mojo vsebino.. ampak pocakajmo na to, da gre vse po pravni poti, tako kot mora.. ce sem ze sel v tole, bom sel do konca..

  57. had pravi:

    @dominikgr: ja in je bil odstranjen, se preden sem videl, da si ga ti objavil med komentarji na blogu.. ker se mi ni zdel primeren..

    Avtor, had, si pridržuje pravico, da izbriše sovražne komentarje.

    ceprav bi se verjetno sedaj premislil..

  58. janc pravi:

    had..Rad imam realen svet. Vse je urejeno. V ogradi imam 11 ovc. Ljudje hodijo mimo in jih opazujejo, se hecajo, rogajo, občudujejo…Ko sem njihovo sliko objavil na GENu, so jo razpršili po ostalem internetu. Zdaj pa cela slovenija gleda ovce…Najraje bi uporabil nerealno mišlenje in rezerviral Dubaiu.

  59. had pravi:

    @janc: me veseli, da si tako zadovoljen z zivljenjem in ovcami ki te obkrozajo.. in se bolj vesel sem, da si objavil njihovo sliko na genu.. odlicno, kaj naj recem..

    v bistvu si lahko ponosen nase, da je tvoj svet tako cudovit in poln veselja in radosti, kajne?

    uzivaj se naprej v njem..

  60. Jan pravi:

    @ Vini: Šlo je za poziv uporabnikom, da podajo svoje mnenje na temo, ki je odprta za debato. Kakšen nivo debate se je iz tega razvil ni pomembno. Pomembno je, da je debata.

  61. Jos pravi:

    seveda imaš pravico brisati komente, edino tvojo mišljenje,bejš samovšečnež…
    (po tvojih komentarjih)

  62. had pravi:

    @jos: poskusi napisati v nam razumljivem jeziku? bo slo?

  63. Jos pravi:

    a brez šumnikov? sem Slovenec

  64. had pravi:

    @jos: in kaj naj sedaj?

  65. Jos pravi:

    povej,kdo ste vi….pišeš kao besede z šumniki,a nepravilno…Jap, precej nepravilnosti je pri tebi…in ne razumem,ali ne čujem je isto…hm,,,,,,,,,bi rad imel eno sorto ljudi na spletih?,potem jao teb.

  66. had pravi:

    @jos: ce si pismen, bos nasel vse napisano na blogu.. in verjemi, niti ni tako tezko..

    do takrat pa uzivaj..

    p.s.: salabajzer.si ni enako had.si

  67. oryx pravi:

    prebral skoraj vse… in edino kar mi pade na misel je. slaba reklama ne obstaja! in tidi če se o meni govori slabo, je to še vedno bolje kot da se o meni ne govori nič! pa poskusim še to mal pojasnit… leti pa namreč na obe vpleteni strani… ali več njih :-) čpe si avtor želi resnično zaščito svojega avtorskega dela, ki ga med drugim objavi na internetu, ima za to več možnih prijemov in če jih ne pozna naj ne krivi tiste ki takšno nezaščiteno delo ‘zlorabijo’ in po drugi strani kdo pa nam tukaj lahko neizpodbitno zagotovi, da ni avtor v tem primeru tudi član genspota ali vsaj pobudnik članka… morda naročnik in plačnik…??
    definitivno je, da na genspot strani ni zaslužka z objavo slik, saj jih nihče od genspotovcev ne kupuje, če bi že koga slučajno pritegnilo v taki meri, da bi želel za to plačati kak evrček, bi pogledal izvor, kar je bilo tudi omogočeno in to z watermarkom na nekaterih slikah…
    torej zame jue to vse skupaj le dobra reklama!
    in ja, tudi jaz sem član genspota in ponosen na to!

  68. Gašper pravi:

    Nevem kwa je tak big deal… Do sedaj kar je pršlo na internet je še vsak dobu zastonj…. Pa tvoja civilna tožba “get real”! Škoda ti je časa ker neboš nič dosegel, sploh pa ne v SLoveniji :D Najbolj ti bo da to pozabš pa drugič če se ti tko gre za slike jih mej na kartici, kartico pa pod vzglavnik skri ;)

  69. had pravi:

    @oryx: koncno nekdo, ki razmislja..

    sam ne morem zascititi vsebine tako, da se je na kopirati.. lahko zascitim tekst, vendar se da se vedno narediti print screen in z ocr metodo “izlusciti” tekst.. enako je s fotografijami.. lahko onemogocim desni klik, vendar to ne spremeni nicesar.. obstaja celo cel kup programov, ki ti skopirajo vse fotografije iz spletne strani naenkrat..

    torej to ne obstaja.. obstajajo pa avtorske pravice, kar je edino kar preostane vsem, ki objavljajo avtorsko vsebino na internetu..

    zasluzek na genspotu ni s prodajo fotografij.. ampak je s klikanjem na oglase, ki so bili okrog fotografij.. to je razlika.. ce ne bi bilo oglasov, se ne bi niti obregnil v vse skupaj.. tako pa so bili in me je zmotilo (kar se vidi s print screenov)..

    in ne, jaz ne prodajam fotografij!! od kje komu ta ideja!!

  70. had pravi:

    @gasper: “Do sedaj kar je pršlo na internet je še vsak dobu zastonj…. ”

    ce bi vsi tako razmisljali, bi se tudi jaz vozil s tvojim avtom, kajne..

    in ja.. civilna tozba.. vse je enkrat prvic.. in mogoce pa je res ze cas, da se naredi to tudi pri nas

  71. Vini pravi:

    Jan, razumem, za kaj je šlo, to sem tudi napisal.

    Vseeno bi se zdelo bolj primerno, da bi tudi pri vas nekdo napisal bolj natančno kaj se je zgodilo, kdo je odgovoren za kaj, skratka predstavil pravno ozadje zadeve, povedal, da ste vi naredili prav, ko ste umaknili sporno vsebino, saj to od vas zahteva zakon in da je bil zahtevek upravičen, in tako naprej in naprej.

    Šele potem bi bilo pravilno, da ljudi pozovete k debati, ki je seveda pri razumevanju uporabe interneta in vsebin, ki jih uporabniki najdejo na njem, več kot potrebna. Če bi jih prej izobrazili, ne bi prihajalo do komentarjev v stilu, kaj pa noriš, had, saj na internetu je pa ja vse naše.

    Verjetno bi si tudi vi morali želeti izobraženih uporabnikov vaše storitve, takih, ki vam tovrstnih problemov ne bodo več povzročali, se motim?

  72. Gašper pravi:

    Ti si zdele na Internetu :) Moj avto je pa v real life… Na internetu si lahko vs pametn pa v real life pojma nimas…

    Pri nas smo ze tko za cajtom, da o tožbah ne govorimo… Nismo mi AMERIKA :D

    Sem avtor te objave, pa se zmeri lahko pride nekdo pa spremeni. Pa ga bom tožu! tvoja logika :)

  73. aleš pravi:

    glej, dobi se program, ki preprečuje kopiranje slik, ki so avtorsko zaščitene. Seveda lahko zaščitiš vse fotografije, besedila, video posnetke in podobno, če se profesionalno ukvarjaš s tem. je pa res, da nikjer na fotografijah nisem zasledil razločnega napisa in znaka, da so fotografije avtorsko zaščitene. tud js bi jih skopiral, če bi jih našel. so dobre fotke in se jih splača skopirat. naslednjič pa raje označi na fotkah avtorske pravice in če bodo slučajno na genspotu jih bodo administratorji sigurno odstranili takoj ko opazijo tisk z opozorilom o avtorskih pravicah.
    lp

  74. janc pravi:

    Ha, si le dojel, had, svet je tak , kot ga vidiš, jemlješ, lep.
    Otrok v vrtcu pa je kričal, da je lopatka njegova, da se z njo nihče ne bo igral, hoče en cent… Iz tega mulca še nekaj bo, ja, ena velika tečnoba.
    Sem slišal, da ure in ure interneta, povzročajo nabite mošnje in in s tem rušenje sistema moškosti.
    Skočim pokledat kaj dela mucka…aaahh

  75. Gašper pravi:

    HAHAHAHA nemorjem vrjet ljudje na šalebejzer.si še res sanjajo da boš nekoga stožil…. Ti boš sam cajt za brez veze dal pa dnar na konc se boš pa jokal ker nič neboš dosegel…

    Men bi blo že zdej bad, če bi tkole v nekaj upal kar ni mogoče pa še dolgo nebo :D

  76. oryx pravi:

    @had hvala!

    res je, vedno se da skopirat. tudi če je watermark čez celo sliko, se pač skopira z njim in to je to… hkrati je to reklama zate, al ne? torej… reklame ki so okoli se prodajajo, vendar verjemi mi, da ne zaradi parih ‘ukradenih’ slik in/ali česarkoli že, ampak zaradi vsega skupaj kar je na genspotu… in to so ljudje… pa če je tebi všeč ali ne, ti je pač nekdo naredil reklamo in ti jo tukaj samo še nadgrajuješ in dodeluješ in čed greš v tožbo, pa tudi če ničesar ne dobiš, boš dobil še večjo reklamo in tudi genspot jo bo dobil… tožbe pa verjetno ne bo dobil nihče, ampak to je pa že čisto druga zgodba…
    p.s.
    o, ja praviš da ne prodajaš slik, torej samo ljubiteljsko… torej se boš tudi ljubiteljsko potegoval za svojo ‘pravico’ … ne s… vse je trgovina in to še predobro veš!

  77. had pravi:

    @ales: povej mi, kater program je to.. s katerim vse to zascitis..

    fotografije so oznacene z watermarkom http://www.had.si – kar je dovolj.. saj je na http://www.had.si zapisano tudi kako se lahko te fotke uporabljajo! in s tem je zadosceno vsem pogojem.. © 2009 had blog. vse pravice pridrzane in link do cc licence..

  78. had pravi:

    @oryx: seveda so avtorske pravice lahko tudi povsem ljubiteljske.. tudi tvoja fotografija, ki si jo nekje objavil je tvoje avtorsko delo.. upam, da je to vsem jasno! kako in pod kaksnimi pogoji pa jo das ti naprej v uporabo, pa je odvisno od tebe..

    ne potrebujem reklame, ker nimam oglasov.. in nimam zasluzka od svojega hobija!

  79. had pravi:

    @gasper: v sloveniji imamo sodisca.. in imamo pravnike, ki te stvari urejajo.. preprosto.. in ne vem kaj je to taksen science fiction..

  80. Vini pravi:

    Ker Jan očitno nima želje izobraziti svojih uporabnikov, pa naj jih poskusim jaz. Pri nas področje avtorske in njej sorodnih pravic pokriva Zakon o avtorski in sorodnih pravica, katerega prečiščeno besedilo si lahko preberete tukaj:

    http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200716&stevilka=717′ defer=’defer

    Za tiste, ki se vam ne ljubi brati, pa nekaj odlomkov, ki pokrivajo področje, o katerem se pogovarjamo.

    14. člen omenjenega zakona pravi:

    Avtorska pravica pripada avtorju na podlagi same stvaritve dela.

    15. člen:

    Avtorska pravica je enovita pravica na avtorskem delu, iz katere izvirajo izključna osebnostna upravičenja (moralne avtorske pravice), izključna premoženjska upravičenja (materialne avtorske pravice) in druga upravičenja avtorja (druge pravice avtorja).

    18. člen:

    (1) Avtor ima izključno pravico do priznanja avtorstva na svojem delu.

    (2) Avtor lahko določi, ali naj se pri objavi dela navede njegovo avtorstvo in s kakšno oznako.

    21. člen:

    (1) Materialne avtorske pravice varujejo premoženjske interese avtorja s tem, da avtor izključno dovoljuje ali prepoveduje uporabo svojega dela in primerkov svojega dela.

    (2) Če ni s tem zakonom drugače določeno, je uporaba avtorskega dela dopustna le, če je avtor v skladu s tem zakonom in pod pogoji, ki jih je določil, prenesel ustrezno materialno avtorsko pravico.

    In tako dalje… Je kaj bolj jasno?

  81. Jan pravi:

    @Vini > Hvala za pomoč pri izobraževanju… TO JE BIL TUDI namen. Da se odpre debata na račun avtorskih pravic. Edino zato poziv uporabnikom k sodelovanju, da lahko na neki temi preverimo kaj si o vsem skupaj mislijo uporabniki.

  82. Si. R. pravi:

    Jojprejoj, koliko klobas in buč na enem mestu :-).

    Zadevo je treba interpretirati smiselno.

    Genspot je z galerijo “prislužil” tolikointoliko ogledov. Genspot s tem tudi služi denar od prodaje oglasnega prostora.

    Ali trdijoda je “njihov prostor” samo tisti banner na vrhu in oglasne pasice kjerkoli že, ostalo pa “ni njihovo”?

    Je že kdaj odgovorna oseba tiskanega medija rekla “naša je samo naslovnica, kar pa pišejo avtorji, pa ni na naših plečih”?

    Dajmo se no nehati izmikati odgovornosti.

    Lastniki Genspota zagotavljajo medij, ki je povsem komercialne narave. Zadeva je pod njihovo kontrolo, pod njihovo domeno, od nje živijo, za njo odgovarjajo – jo vzdržujejo in še vse, kar je pač takemu portalu možno pripisati. In ljudem pač oni sami dajejo možnost “divjega” objavljanja …

    Če drugega ne, so vsaj so-storilci … :-). Tako, kot je moj sosed kriv, če mi spodrsne na pločniku pred njegovo hišo, ker ni pravočasno skidal snega.

    Prekladanje odgovornosti se sicer lahko dogaja in sprovaja v nedogled, vse pod zastavo “informacije hočejo biti svobodne”, “internet=total freedom” in kar je še podobnih … Ampak, ali si to želite – neodgovornih sodržavljanov?

    Ste pripravljeni enako razmišljanje uporabiti tudi, ko bo to pomenilo, da je nekaj komplet v vašo škodo?

    Ok, za konc navržem samo še Erjavca in njegovo “notarka je kriva, saj je ona spisala pogodbo”, pa smo kvit za danes :-).

  83. Vini pravi:

    Jan, zakaj teh zadev ne napišeš še tistim, ki komentirajo pri vas?

    Kot verjetno vidiš, se večina tistih, ki so komentirali, na avtorske pravice požvižga ali pa jim pač le niso najbolj jasne. Ti ustreza, da imaš takšen community?

    Kot sem rekel, napačno kost si jim dal za glodat, glodali naj bi Zakon o avtorski in sorodnih pravicah, tako pa glodajo avtorja, ki je naredil pravilno stvar, zavzel se je namreč za svoje pravice.

  84. Vini pravi:

    Si. R., v bistvu nimaš prav. Zakon o elektornskem poslovanju na trgu (ZEPT) v 11. členu (odgovornost ponudnika storitev gostiteljstva) pravi naslednje:

    (1) Kadar se storitev informacijske družbe nanaša na shranjevanje podatkov, ki jih zagotovi prejemnik storitve, ponudnik storitev ni odgovoren za podatke, ki jih je shranil na zahtevo prejemnika storitve, ki ne deluje v okviru njegovih pooblastil ali pod njegovim nadzorom, pod pogojem, da ponudnik storitev:

    – ne ve za protipravno dejavnost ali podatek in mu v zvezi z odškodninsko odgovornostjo niso znana dejstva ali okoliščine, iz katerih izhaja protipravnost, ali

    – nemudoma, ko mu je protipravnost znana, ukrepa tako, da podatke odstrani ali onemogoči dostop do njih.

    Pri GenSpotu so takole, ko zadevo gledam od zunaj, reagirali povsem pravilno. Ko jih je had opozoril na protipravne vsebine, so jih tudi odstranili. Postopki so bili očitno z obeh strani pravilni.

    Se pa strinjam, potrebno bi bilo izobraziti njihove uporabnike in jih narediti odgovorne.

  85. Si. R. pravi:

    Vini, saj je res tako, ampak internet ni več “čudo božje”, tako, kot so bili recimo avti pred 150 leti … ljudje so se naučili spoštovati prometne predpise …

  86. Si. R. pravi:

    PS: kako si tolmačiš tole “ponudnik storitev ni odgovoren za podatke, ki jih je shranil na zahtevo prejemnika storitve, ki ne deluje v okviru njegovih pooblastil ali pod njegovim nadzorom, ” ?

    Če reverzno tolmačim vprašanje – a hočeš reči, da ponudnik storitve nima pooblastil ali nadzora nad celotnim sistemom?

  87. Si. R. pravi:

    Vem, da znam bit tečen, ko razmišljam kot dinozaver … :)

    Pretolmačimo lahko na malce preverzen, a po mojem korekten način celo v vprašanje “ali ni ponudnik storitve tisti, ki da pooblastilo in nadzira aktivnosti prejemnika storitve”?

  88. Matija Kočevar pravi:

    @Si.R. Primeri iz realnega življenja so običajno precej nekoristni pri razreševanju teh težav. Genspotova odgovornost je omejena in kar iz nje izhaja so očitno opravili brezhibno. Ko so prejeli obvestilo o kršitvi so vsebine umaknili in s tem sprejeli svojo odgovornost.

    Sicer pa, če že vlečeš v to tradicionalne medije – ko je bila Mojca Mavec obtožena plagiatorstva se ne spomnim, da bi kdo Delo in ostale vlačil po zobeh, da morajo plačati od svojega oglaševalskega denarja. Kriva je bila Mojca Mavec osebno in nihče ne more pričakovati, da bo urednica One vsak tekst preverila, ali je preveden iz bog ve kje. Ampak kot pravim – jabolka in hruške.

    Družabni mediji in skupnosti so seveda bolj nagnjeni k širšemu kršenju avtorskih pravic, ampak še vedno ne moreš pričakovati od ponudnika storitve, da bo preverjal vsako delo in njegov izvor. Preprosteje in učinkoviteje je, da zagotoviš mehanizem, s katerim lahko lastniki pravic zahtevajo odstranitev in od ponudnika storitve zahtevaš, da to storijo. Koncept je čisto sprejemljiv in v praksi po mojem deluje.

    Se pa strinjam, da so uporabniki in določeni zagovorniki Genspota v komentarjih pokazali globoko nerazumevanje avtorskih pravic, na katerega naletiš še marsikje drugje. Predvsem gre za nerazumevanje tega, da je avtorska pravica nekaj, kar nastane ob nastanku samega dela in torej ni stvar “debate” ali česa drugega.

    Pravi izziv je dvojni. Po eni strani izobraziti uporabnike o avtorskih pravicah in kaj pomenijo. Po drugi strani izobraziti ustvarjalce vsebin, da je njihova vsebina več vredna, če je na voljo skupnosti. In s tem ne kritiziram Hada, ki se tega zaveda in na tej točki (sploh glede na reakcijo določenih bedakov) skoraj nima izbire – kljub temu, da se morda z njegovo odločitvijo ne strinjam. :)

  89. Si. R. pravi:

    Glede Mavčeve in Dela – verjetno lahko gre za odločitev, koga bo oškodovani tožil. Institucijo ali psoameznika.

    Glede tega, da so avtorska dela več vredna, če so dana v brezplačno in široko uporabo (“skupnost”, kot si se izrazil), pa se absolutno ne strinjam brezpogojno. Klasična avtorska dela z brezplačno dostopnostjo izgubljajo vrednost, saj je prav to sprožilo val takšnih del in prenasičenost ter na drugi strani materialno razvrednotenje – takšno je vsaj moje mnenje, hipoteza, nikakor pa ne dokazana teorija, a simptomi pojava so vidni na mnogih koncih. Tako, kot ni dokazana tvoja :-). In zapovrh potem tovrstni sajti še dodatno poneumljajo zdolgočasen folk, click-monkeyje …

    In od ponudnika storitve bi pričakoval prav to – da preverja avtorsko ozadje! Saj ni tako težko zaposliti (vsaj honorarno ali preko napotnice, hehe) nekoga, ki bi lepo cele ure ali dneve vsaj površno preverjal avtorske izvore raznih del … Ampak problem nastane, ker je tako osebo, urednika, kontrolora, magari fact-checkerja, treba plačati – in temu običajno prekriža pot pohlep oziroma želja po la dolce vita instanta … :-). (ne govorim konkretno o Genspotu, ampak o ‘takšnih’ sajtih).

    Gre, v končni fazi, tudi za odgovornost do uporabnikov storitve (objavljalcev ali bralcev) …

    Seveda pa je bolj udobno vsem tem razmislekom zatisniti oči in si reči “internet is SO free”.

  90. Si. R. pravi:

    PS: “ponudnika tovrstne storitve”. Nikakor pa ne moremo od ponudnika internetne storitve recimo zahtevati nadzora nad vsemi vsebinami, ki jih ljudje pretakajo po kablih, hehe … But they do that in China :-).

  91. Matija Kočevar pravi:

    Glede Mojce in Dela sem hotel samo opozoriti na dejstvo, da takrat ni nihče tulil, da so v Delu sostorilci, ker niso preverili izvora. Kriva je bila Mojca in ne Delo. Edino, kar je v tem primeru drugače, je da je bila Mojca plačana, uporabnik Genspota pa ne.

    Glede preverjanja vsebin se ne morem strinjati s teboj. Ravno ta princip odgovornosti je omogočil nastanek Facebooka in drugih strani, ki so nam na voljo. Pri masi vsebin, ki se vsak dan prelivajo na recimo Facebook je preprosto nemogoče zagotoviti kakršnokoli ročno preverjanje avtorstva. Ampak kot pravim, z obstoječim sistemom ni nič narobe. Avtorju daje popolnoma vse možosti, da odstrani vsebine, ki niso bile dovoljene z njegove strani.

    Ne zatiskam si oči in nikdar nisem vztrajal na tem, da morajo biti vsebine brezplačne. To, da brezplačne dejansko so, je preprosta posledica tržnih sil, ki narekujejo, da se z nižanjem stroškov distribucije zmanjšuje cena, ki se premika proti nič.

    Materialno razvrednotenje avtorskih del je po mojem stvar, ki je v očeh opazovalca. Če gledamo medije, so se z izginotjem monopolnega distribucijskega kanala znašli v težavah, ker niso sposobni zagotoviti enakega denarja na spletu.

    Po drugi strani so razvijalci iger navdušeno zgrabili nove priložnosti in prodajajo dodatke, naročnine in kaj jaz vem kaj vse še. Pogosto je pri tem osnovna igra brezplačna.

    Tudi glasbeniki, kot je Trent Raznor so popolnoma brez težav izkoristili priložnost brezplačnih vsebin, ne da bi pri tem razvrednotili svojo umetniško vizijo ali integriteto.

    Sicer pa – klasična avtorska dela? Kaj to pomeni? Glasbo in tisk? Televizija in radio sta bila vedno brezplačna (razen določenih izjem). Knjige zaenkrat še nimajo težav. Filmi so imeli letos zelo dobro delo. Industrija video iger cveti. Samo zato ker se par časopisov in glasbenikov ni sposobnih prilagoditi je že cel halo.

    Ampak – debata o brezplačnem sodi drugam. Osnovo predstavlja pritožba čez Genspot, kjer so naredili vse, tako kot morajo.

  92. Si. R. pravi:

    Ma ja, itak … “users tore pricetags away and now everything is free …”

    Sem se pa ravnokar vrhunsko zabaval ob tem, kakšne pišejo na
    http://www.genspot.com/blog-20154/poziv-uporabnikom-genspot-com.aspx.

    Debata o ofcah je sicer na tem mestu povsem nepomembna. What matters is that they can be shaven, milked or slayed, right? :-)

  93. Vini pravi:

    Si. R., ja, komentarji tistih, ki komentirajo pri njih, so na še nižjem nivoju kot komentarji tistih, ki se jim je uspelo prebiti do sem. :)

    Ste opazili, kako je vsem neskončno jasen internet in avtorske pravice? Ne znajo pa spraviti skupaj enega vsaj približno formuliranega stavka, da bi človek lahko vsaj malo razumel, kaj so želeli povedati. :P

    Imam občutek, da je Jan, če je iskreno želel konstruktivno debato na to temo, tukaj na žalost rahlo v temo brcnil :)

  94. Si. R. pravi:

    http://www.amazon.com/Dumbest-Generation-Stupefies-Americans-Jeopardizes/dp/1585426393

    In še kul review – http://www.dsavic.net/2009/12/29/the-dumbest-generation/

    Skratka – vpitje “internet equals free” še ne pomeni ultimativnega razumevanja interneta. In predvidevam, da na tem free internetu vsi najraje živijo od ‘happy thoughts – because people are such sharing individuals’ …

    Aaah, I just couldn’t resist. Vsake tolk se najde kdo, ki nabere nekaj mandeljcev v “skupnost” in jih vnovči pri marketing agencijah :-). Tudi sužnje so včasih prodajali v skupinicah, take, ki so se poznali med sabo, da so imeli malce emocionalnega comfortinga … :]

  95. markopigac pravi:

    Ce bi bil na tvojem mestu, bi preganjal Genspot in tozbo tudi dobil. Kaj bi pa Genspot naredil s tistim, ki je objavljal pri njih, pa me niti na zanima.

    Sicer pa – odgovorna oseba portala, ki se javlja na tem blogu in pise pozive na svojem portalu zame ni vredna omembe ali avtoritete konstruktivne debate, posebej zato, ker so vsebine portala o katerem govorimo vecinoma neavtorske in ukradene iz spleta. Ne vem kdo izmed Slovencev je ujel Mariah Carey ali stolpnico v Dubaju (to so prvi prispevki v tem trenutku na naslovnici), so pa oglasna sporocila pred vsakim prispevkom.

    Za moje pojme skregano z logiko in sibanja vredno.

  96. markopigac pravi:

    ..o pozivih uporabnikom pa – > ce vprasamo uporabnike partisa ali se strinjajo s sodnim pregonom lastnikov in zatemnitvijo portala bo vsaj 95 odstotkov odgovorov ne in da so tisti, ki preganjajo idioti. Slovenci se zmeraj mislimo, da je vse kar je na internetu zastonj. Kako ne bi, ko pa ze racunalnik kupimo z nelegalno opremo.

  97. had pravi:

    po zadnjih par komentarjih, se mi zdi odlocitev, da sem naredil ta korak v “spostovanje” avtorskih pravic, vse bolj smiseln in nujen..

    sprevrzena logika, da pac zascitimo skupnost na genspotu, se je pokazala za pravo zlato jamo idej, kako je splet last vseh in kako so vse vsebine na njem zastonj in da je vedno krivda na tistemu, ki te vsebine ne zna zascititi.. odlicna iztocnica za kaksno spremembo zakona o tem kaksne so dolznosti ponudnika ugc portalov..

    nisem pricakoval taksnih komentarjev, priznam.. vseeno zivimo v letu 2010 in interneta nismo odkrili vceraj.. in avtorske pravice so nekaj, kar obstaja in kar je realno..

  98. Pris pravi:

    @markopigac:
    “Ce bi bil na tvojem mestu, bi preganjal Genspot in tozbo tudi dobil.”

    Kako pa bi oblikoval zahtevek?
    Ker so bile slike že umaknjene najbrž ne bi tožil na umik slik. Ostane torej odškodninska tožba, kar pomeni, da bi kot tožnik moral dokazati, da obstajajo vsi elementi odškodninske odgovornosti (nedopustno oz. protipravno ravnanje, nastanek škode, vzročna zveza med ravnanjem in škodo, odgovornost povzročitelja škode).
    1. Protipravno ravnanje:
    Zakon o elektornskem poslovanju na trgu (ZEPT) v 11. členu jasno navaja, da ponudnik storitev ni odgovoren za podatke, ki jih je shranil na zahtevo prejemnika storitve, ki ne deluje v okviru njegovih pooblastil ali pod njegovim nadzorom, pod pogojem, da ponudnik storitev ne ve za protipravno dejavnost ali podatek in mu v zvezi z odškodninsko odgovornostjo niso znana dejstva ali okoliščine, iz katerih izhaja protipravnost, ali nemudoma, ko mu je protipravnost znana, ukrepa tako, da podatke odstrani ali onemogoči dostop do njih.

    Genspot je ravnal v skladu s tem zakonom in slike umaknil takoj, ko je prejel poziv pravega avtorja. Pred tem pa objektivno gledano, glede na količino vseh vsebin, ni mogel vedeti, da slike niso last uporabnika, ki jih je objavil, torej mu niso bila znana relevantna dejstva in okoliščine. S tem je IMHO zadoščeno zakonskim pogojem, torej protipravnega ravnanja s strani Genspota verjetno ni bilo. Avtor bi moral dokazati, da so Genspot oz. fizične osebe, ki so od Genspota pooblaščene za nadzor in moderacijo, vedeli za objavo konkretnih fotografij in njihovo avtorsko spornost, kar pa je po moje zelo težko dokazljivo.

    2. Škoda:
    Ker avtor (had) z objavo slik ni utrpel premoženjske škode, bi se najbrž vtoževala nepremoženjska škoda, torej duševne bolečine (telesne bolečine in strah najbrž odpadejo). Had je na tem mestu večkrat poudaril, da bi oz. bo tožil iz principa, kar bistveno zmanjša možnost njegovega uspeha. Deležen bi bil tudi temeljitega psihiatričnega pregleda (za katerega bi stroške založil vnaprej), da bi izvedenec lahko ugotovil stopnjo in intenziteto teh duševnih bolečin, če so sploh bile izkazane v pravno relevantnih parametrih.

    Avtor bi po mojem mnenju iz celotne zadeve iztržil bistveno več, če bi neposredno tožil uporabnika, ki je njegove slike objavil na Genspotu, pa še v tem primeru je rezultat sodnega postopka podoben loteriji.

  99. had pravi:

    @pris: hvala za tale komentar.. imas prav.. v bistvu sem se v tistem trenutku, ko sem se odlocil da izpostavim tole temo, zavedal v kaj grem.. in da ce zacnem nekaj delati, da moram to storiti do konca..

    in glede na to, da sem nekaj zacel, upam da s pomocjo dobrega pravnika pridem tudi do konca.. in ne, v tem primeru je denar nepomemben in ce ga dobim, bo sel v dobrodelne namene.. gre se za princip, ki pa je zelo preprost..

    avtorske pravice so problem, na katerega opozarjam ze zelo dolgo in verjetno je cas, da se karkoli spremeni.. sploh na podrocju ugc-ja

  100. dominikgr pravi:

    da nam ne boste očitali samo “prilivanja ognja na žerjavico”, vas pozivam, vse, ki tu komentirate in se vam NE ZDI “iz pod časti” se registrirati na genspot in objaviti še vaše komentarje, mnenje in pravni vidik … na mojem blogu http://www.genspot.com/blog-20175/avtorske-pravice-in-zavedanje-le-teh.aspx

  101. had pravi:

    @dominikgr: in se en zapis, ki se zacel s pljuvanjem cez mene, kajne.. odlicno vam gre..

    itak, jaz sem kriv..

  102. dominikgr pravi:

    Nisem imel namena več, ampak tole pa moram komentirat!

    A nisi v svojem postu na šalabajzer.si napisal “Na srečo imam objavljen cenik fotografij in tole bodo lepe počitnice!”,
    sedaj pa si že spremenil v “in ne, v tem primeru je denar nepomemben in ce ga dobim, bo sel v dobrodelne namene..”

  103. Jan pravi:

    @had @vini @markopigac @vis @Si. R.:

    Se sicer nisem mislil ujeti v debato, ker se mi je zdelo nesmiselno, pa vendar ob taki množici komentarjev nimam kaj, da dodam saj vrstico ali dve….

    Razlike o nivojih znanja in dojamanja bloganja:

    Če je Had iskušen bloger s svojim lastnim blogom, Vini programer, Marko bloger… z nekaj kilometrine…. So vsi v očeh povprečnega GenSpot uporabnika »spletni profesorji«. Družijo se na strokovnih srečanjih in vsak teden popijejo kakšno pivce na Spletnih uricah. Na internetu so tako ali drugače od leta 1996 sami pa blogajo že daljše obdobje. GenSpot.com kot tak predstavlja platformo za spletne začetnike, torej tiste, ki se želijo z malo vložka energije in tudi znanja lotit spletnega udejstvovanja. Na preprost način dodajo svoje zapise aka »bloge«, video posnetke iz YT (embed ali YT api), fotografije, dogodke in povezave. Torej vse na enem mestu in z namenom gradnje osebnega spletnega mesta. Uporabniki kot taki se torej ne morejo primerjati s spletnimi mački, ki se zapletajo v debate o avtorstvu in kreirajo za slovenske blogerje »nadpovprečno vsebino«. Na GenSpot.com gostujejo tudi nekateri prekaljeni mački z namenom »redirecta« preko vsebine na svoje matične bloge »uvozi blog«. Teh kot je kot opažam kar nekaj in imajo vedno nadpovprečen odziv. GenSpot.com je torej orodje za praktično vse nivoje in skoraj vsak lahko najde nek del smisla udejstvovanja v tej skupnosti.

    Če pogledam nekatere uporabnike na GenSpot.com nimam kaj drugega za pripomnit, kot to, da je namen GS uspel ter da uporabniki ustvarjajo tudi nadvse kvalitetno vsebino. Drugi spet delajo male korake v svet interneta. In to je ravno smisel sveta 2.0 in podobnih platform tipa Netlog, Myspace in ostalih. Torej orodje za vsakogar, ki želi stopiti na pot spletnega udejstvovanja.

    Primeri blogerjev na GS:
    http://www.genspot.com/MySpot.aspx?username=rubyka eni so carji…. In srce skupnosti
    http://www.genspot.com/MySpot.aspx?username=andkuk drugi slepi in blogajo o svojem življenju
    http://www.genspot.com/MySpot.aspx?username=goga neskončno zaljubljeni …..

    In ravno tu se konča komunizem, ki v mojem pogledu pomeni kontrolo informacij in začne spletna demokracija. Torej možnost, da je vsak to kar je….. Ta izjava seveda ne velja za »krajo« avtorskih prispevkov drugih ustvarjalcev.

    Vozniško dovoljenje za boganje

    Če popolnoma praktično pogledam na debato, bi se seveda vsak moral zavedati saj osnovnih načel bloganja ter s tem povezanih avtorskih pravic. Vendar ali lahko to zares pričakujemo od 17 letnika, ki se nakuri na Had-ove »pornografske fotke«, ali 63 letnika – dedka, ki bloga o svojih vnukih. Ne vem… vsekakor je ta debata dobrodošla in nas vse spominja na to, da je znanje o internetu slabo. O tem pričajo tudi razni komentarji na »omenjenem pozivu«, kjer smo ustvarjalci GS predvsem želeli videti odziv uporabnikov in preveriti tudi nivo znanja in zavedanja avtorskih pravic. Gre za proženje odzivov, ki nam daje vpogled v to, kaj lahko kot neki mentorji storimo v prihodnje tudi za kvaliteto samih objav na GenSpot.com. Ter, da sprožimo odprto debato o avtorskih pravicah. S tem pa dodamo k nivoju zavedanja. Tega nam načeloma ne bi bilo potrebno, vendar se nam je zdelo, da bo konstruktivna debata tudi posledično doprinesla k boljšim objavam na GS… Uporabniki pa se bodo pričeli zavedati svojih dolžnosti ter tudi pravic.

    Avtorske pravice in GenSpot.com
    Razvijalci se zavedamo pomena avtorskih pravic in smo iz tega razloga iskali načine kako uporabniki lahko pokažejo določeno vsebino »share« …. »embed«…. Na drugih spletiščih… In s tem ne kršijo avtorskih pravic, oziroma z njimi upravlja nekdo drug. Na ta način smo predvsem vplivali na zmanjševanje »skušnjave« pretakanja in nalaganja posnetkov na GS. Tako je uporabnikom omogočeno dodajanje video posnetkov iz YouTube, kjer se preko API-ja video posnetki pretakajo iz YouTube strežnikov. V kolikor je posnetek na YT odstranjen… oziroma je onemogočena funkcija embed je video na GS nedelujoč oziroma odstranjen. Princip je podoben principu na Facebook ali drugih primerljivih skupnostih Netlog in drugi….

    Sporne vsebine in GenSpot.com
    Na GenSpot.com razvijalci / torej programer Dominik, sam osebno ter kolega Andrej in Vesna budno bedimo nad objavami uporabnikov. Kar pomeni, da ob neprimerni in sporni vsebini obvestimo uporabnika, ga opomnimo ter po potrebi ali očitni kršitvi vsebino umaknemo. Vsi uporabniki pa so dolžni po smernicah samoregulative in splošnih pogojih uporabe nositi odgovornost, da take vsebine naznanjajo. Na dnevni ravni je tako odstranjenih več vsebin, ki niso v skladu z normativi in pogoji spletne skupnosti GenSpot.com. V veliki meri uporabniki sami že v hipu objave … admina obvestijo o neprimerni objavi.

    Pri primeru »suno« je šlo za kršitev pogojev uporabe že zaradi same vsebine, ki je pornografska, oziroma ni v skladu z osnovnimi smernicami. Zato priznamo napako administracije, da te potencialno škodljive vsebine ni odstranila. Namreč na tem področju mejnosti med erotiko in »pornografijo« poizkušamo delovati precej togo. Kar se tiče avtorstva, pa nismo imeli načina preverjanja izvora vsebine. Saj je bilo v času sejma EROTIKA 69 objavljenih kar nekaj takih vsebin in blogov tudi drugih uporabnikov.

    Komercialnost projekta GenSpot.com
    Ker je bil del debate komercialnost projekta GenSpot.com naj poudarim še nekaj stvari. OD praktično začetka obstoja GenSpot.com svojim uporabnikom GenSpot.com omogoča dodajanje lastnih oglasov ob svojo vsebino. To v praksi pomeni, da lahko oglasno kodo ob vsebini zamenjajo s svojo »centraliprom, adpartner, googleads«…. S programom »uporabnik oglašuje« smo tako kot prvi, daleč pred YouTube in ostalimi omogočili, da bi spletni uporabniki, ki kreirajo zanimivo vsebino lahko na njen račun zaslužili tudi kakšen €. Na žalost razvijalcev se ta program v začetku 2007 ni prijel v zadostni meri in ga ne izkorišča praktično nihče. Ravno v tej točki smo želeli narediti preskok v miselnosti ter tako spodbujati ustvarjalnost uporabnikov GenSpot.

    Še dodatek… na komercialnost
    GenSpot je projekt, ki je nastal kot garažni projekt dveh prijateljev. Mene in Dominika… Predvsem iz ljubezni do spleta in možnosti ki jih je začel splet ponujati nekje v sredini leta 2006. Ni projekt s start-up kapitalom, oziroma je projekt brez njega in izključno plod vložka N ur in rizika osebne eksistence. So pač neke sanje in dokaz, da se da z osebnim odrekanjem tudi v slovenskem prostoru z internetom nekaj doseči. Torej skupnost, ki po svojem dosegu in uporabi v slovenskem prostoru presega marsikatero tujo skupnost. Konkurira po dosegu največjim častnikom in medijskim hišam…. in se po MOSS uvršča med TOP 10 spletnih projektov. Ljudje… če še niste opazili, ampak GenSpot.com je edini 2.0 projekt, ki mu je na nek način ratalo uveljavit svoj del tržnega deleža. Praktično edina 2.0 zgodba…. Praktično še edini projekt v zasebni lasti in ne lasti tujih korporcij… Samo poglejte lestvico TOP projektov in se vprašajte…. Kje smo Slovenci ?!

    In recept je izjemno preprost l VLOŽEK ENERGIJE + VLOŽEK OSEBNEGA TVEGANJA = IZGUBA = OSEBNA ZMAGA …..

    Kdor se je preizkusil na medijskem trgu, kdor pozna zgodbe o spletnem oglaševanju (tudi težavah YouTube, Twitter in ostalih) pa se bo vsekakor znal povedati kako težek je »spletni kruh«, ko kot ribica plavaš skupaj v majhnem akvariju z dosti večjimi ribami. Grožnje… podtikanja in politika… Postanejo del vsakdana… In lahko mi verjamete na besedo… da je GenSpot daleč od neke finančno zadovoljive zgodbe. Je pa osebno zadoščenje s katerim se da živeti.

    EPILOG:
    Osebno me žalostijo naslovi kot so » Genspot – kraja avtorskih fotografij in komunizem na spletu », ker imajo močan negativen prizven in posplošujejo N kvalitetnih, osebnih, tragičnih in drugih zgodb, ki se odvijajo na GenSpot. Od zbiranja denarja za ljudi v stiski, do organizacije piknikov uporabnikov na lastno pest. Imamo tudi MISS in MISTRA GenSpot. Skupaj praznujemo rojstne dneve… Ljudi tolažimo in spodbujamo… Vse samoiniciativno organizirano s strani uporabnikov. Še posebej je pereče dejstvo, da govorimo o avtorstvu »pornografskih vsebin«, ki jih je HAD.si, kot kredibilen bloger brez opozoril širi v dobri veri splošne foto reporterske vneme in dobre »spletne prakse«. Mislim, da se debata še ni dotaknila tega o kakšni vsebini pravzaprav govorimo. (vsekakor 18+) za katero HAD.si nima posebnih opozoril…. Moti me predvsem način in konotacija… senzacionalnost podajanja takih naslovov. In njegova družbena odgovornost… In če se vprašam, kako bi se HAD počutil če bi nekdo v naslovu svojega bloga zapisal »PORNO PRODUCENT in HOBI fotograf Roni Kordiš aka HAD toži spletno skupnost GENSPOT.com« … Vsekakor bi se čutil osebno ražaljenega in bi sprožil vse mogoče pravne poti za umik takšne objave.

    Kot solastnik spletne skupnosti in s tem skrbnik dobrega imena blagovne znamke, ter dobrega imena vseh uporabnikov, ki se trudijo in identificirajo s svojim delovanjem na GenSpot.com zahtevam popravek omenjenega naslova bloga. Saj v svoji konotaciji blati blagovno znamko GenSpot.com.

    Upam, da Had… s katerim sva se že večkrat zapletla v zanimive debate in tudi »popila« kakšno pivo razume to mojo zahtevo in bo dokazal, da je sposoben profesionalnega obnašanja in bo tako tudi ravnal.

    Jan Macarol l vodja projekta GenSpot.com

  104. Si. R. pravi:

    Sicer ne mislim več moralizirati, ker bo potem še kdo mislil, da imam kaj proti UGC (pa nimam – nič učinkovitga, hehe), bi pa le opomnil, da uporabniki genspota in podobnih portalov ne “ustvarjajo vsebine”, pač pa so le nekakšni zbiralci, nabiralci vsebine, ki so jo ustvarili povečini drugi … Jan, popravi me, če se motim, a delež “od uporabnikov ustvarjene vsebine” je izjemno majhen?

    Skratka, nabirajo razne reči naokoli … In ja, se zavedam, da gre za trend, ki so ga sprožili Youtube in podobni.

    Upam, da bomo v nekaj letih imeli dovolj čvrsto predpise in mehanizme na tem področju, trenutno vlada anarhija.

  105. pengovsky pravi:

    Ne razumem, zakaj se GenSpot postavlja v vlogo žrtve. Če je tu kdo oškodovan (moralno in/ali) materialno, je to Had, ki je upravičeno popeezdil, ko je videl, kaj se dogaja z njegovimi fotkami. Vse ostalo so samo ranjeni egi.

    Bolj ali manj jasno je, da je zakon v tem primeru na strani GenSpota, me pa zanima, kaj bi admini portala storili, če bi jih oškodovanec pozval, naj mu predajo podatke kršitelja (ime, mail, IP številka, itd). Bi se sklicevali na varnost osebnih podatkov, ali bi dopustili oškodovancu, da uveljavlja pravice iz naslova ZASP?

    Sicer je pa Si.R. odprl zelo pomembno vprašanje: ali so portali tipa GenSpot samo “skladišča” ali so tudi medij. Ker če so slednje, potem zapadejo v Zakon o medijih, tam pa ni več zajebancije.

  106. Jan pravi:

    Kaj pa je potem HAD.si / in njegove “moralno sporne objave”… brr… debata bo še zanimiva !

    “Sicer je pa Si.R. odprl zelo pomembno vprašanje: ali so portali tipa GenSpot samo “skladišča” ali so tudi medij. Ker če so slednje, potem zapadejo v Zakon o medijih, tam pa ni več zajebancije.”

  107. Jos pravi:

    On 08.01.10 Jan said:
    Na tale prispevek pa dajem podpis,kot rečem vse zajeto s petko…Pač mački lovijo miši….
    Gospodič had pa sebe išče po spletu(spletnih straneh).

  108. pengovsky pravi:

    Se strinjam, da je to legitimno vprašanje. Ampak pri hadu vsaj ni problema z avtorstvom ;) Moralna spornost je pa v primerjavi kršenjem avtorskih pravic povsem drugotnega pomena.

  109. Si. R. pravi:

    Pengowsky, si raje perverznež, kot tat? :-)

  110. pengovsky pravi:

    A je to sploh vprašanje? :)

  111. Jan pravi:

    Kako bi lahko na primer moralno očitali povprečnemu uporabniku neko neumno potezo… če teoretično medijske hiše počnejo isto…. oziroma so še slabše…. v svojem obnašanju do avtorskih pravic… pa ni osamljen primer… Takih je precej tudi na 24h … in še kje drugje….

    Me zanima… kako je tukaj z avtorskimi pravicami…

  112. Matija Kočevar pravi:

    @pengovsky – Genspot tu dejansko je žrtev linča. Sploh ker so postopali po zakonu. Osebno ves čas zagovarjam tezo, da ne moremo kriviti ponudnika neke storitve za dejanja uporabnikov.

    Podobno bi lahko krivili ponudnike elektronske pošte. Po mojem mnenju se še vedno večina kršitev avtorskih pravic dogaja po tem vektorju. Razlika je v tem, da je pač Genspot bolj učinkovit pri distribuciji informacij. Po mailu lahko ukradeno fotografijo distribuiraš 100 uporanbikom, z Genspotom pa 10.000. Toda gre samo za razliko v obsegu.

    Enako ne moremo tuliti, da je ponudnik elektrike kriv, ker ni opazil, da je poraba enega uporabnika podobna uporabi nekoga, ki doma pod lučmi goji travo.

  113. Matija Kočevar pravi:

    @Jan – morda je tako, vendar to ne opravičuje kršitve avtorskih pravic, ki se je zgodila Hadu. Dejstvo je, da je vaša skupnost v svojih komentarjih pokazala popolno nerazumevanje koncepta avtorskih pravic. Ne trdim, da to velja za celotno skupnost in menim, da gre za mlade ljudi, ki jim te stvari še niso v celoti jasne.

    Kršitve, ki jih izvajajo drugi, so njihova stvar. Kar dela nekdo narobe, ne opraviči drugega, če počne enako. Se do neke mere strinjam, da ima medij nekoliko večjo odgovornost, ampak vseeno bi bilo lepo, če bi se vsi zavedali, da preprosto stvari ne morejo vzet in jih objavljati, če pri tem niso skladni z zahtevami avtorja ali licence dela.

  114. pengovsky pravi:

    @Jan: In ker to počnejo medijske hiše, je kršitev avtorskih kar naenkrat OK, ali kako? Ne se hecat, no… Had je enkrat že nasadil Slovenske novice, tako da imamo tudi na tem področju primer dobre prakse.

    Sicer je pa v primeru nedovoljene rabe avtorskega dela stvar jasna. Oškodovanec pošlje račun, kršitelj ga plača in umakne fotografije. ZASP določa, da je oškodovanec v tem primeru upravičen do trikratnika siceršnje višine honorarja. Had ima cenik objavljen, treba ga je le še pomnožiti s tri.

    @Matija Kočevar:
    Zapis blogerja, še tako branega, pač ni linč. Dejstvo je, da je prišlo do kratkega stika in da je hadova slaba volja upravičena. Mislim, da nihče ne dvomi v to, da je GenSpot postopal po zakonu. Še vedno pa čakam na odgovor na vprašanje, kaj bi storili, če bi jih had prosil za podatke o storilcu.

  115. had pravi:

    @jan: govoris o lincu? poglej komentarje na genspotu, pa ti bo jasno kaj je to linc..

    odstranitev ali sprememba naslova zapisa.. ja, ko bos dokazal, da ne drzi zapisano v naslovu..

    so mi bile ukradene avtorske fotografije in objavljene na genspotu? da! komunizem – lastnina vseh nas – dokazano s komentarji pri vas.. percepcija uporabnikov genspota..

    in nikar, sprevrzeno, ne poskusaj obrniti logike in prevaliti krivdo na nekoga drugega..

  116. had pravi:

    @jan: glede xxx vsebine.. nsfw je v samem naslovu.. meja med erotiko in pornografijo pa verjetno ne bos ti dolocal..

    glede na to, da so bile taiste fotografije objavljene tudi na genspotu in brez obvestila o “pornografski” vsebini, se mi tole zdi precej smesno..

    je to, da poskusas s kontra napadom in “angaziranjem” skupnosti, ki bo poskusala nekoga lincati, vse kar lahko naredis?

  117. Matija Kočevar pravi:

    @pengovsky – semantika. Kot sem že ničkolikokrat ponovil se v celoti strinjam, da uporabnik storitve ni ravnal prav. To sploh ni pod vprašajem. Kot tudi ne zagovarjam skupnosti uporabnikov, ki so s komentarji pokazali nerazumevanje koncepta. Mislim pa, da je objava imena podjetja in zmerjanje s šalabajzerji neupravičena, saj ponudnik storitve ni kriv ničesar.

    Kar pa se tiče podatkov o storilcu zakon o varovanju osebnih podatkov obstaja za zaščito posameznikov. IANAL in torej nisem prepričan, vendar domnevam, da mora za predajo osebnih podatkov obstajati dokazan sum, da je šlo za kršitev. Drugače bi lahko pač vsakdo pošiljal okoli zahtevke naj se mu preda osebne podatke uporabnikov, ker sumi, da so mu bile kršene avtorske pravice ali kaj jaz vem kaj. Domnevam, da mora biti posredi sodišče in njegova zahteva za predajo podatkov.

  118. Jan pravi:

    @had: Agnel Dark z dildotom v anusu…. je vsekakor pornografija… in oznaka NSFW je v tem primeru precej komična. Not safe for Work je precej in zelo posplošena oznaka… mehke erotike.

    Lej… škoda debate… Je pa na mestu… ! Gre za to, da si MEDIJ… HAD.si… in v skladu s tem tudi ti nisi brez grehov… Tako kot vsi ostali si le človek…, ki pa je že po naravi grešno bitje in vselej razpet med dobrim in zlim. Pa smo že pri filozofskih in religioznih vprašanjih…

  119. had pravi:

    @jan: NSFW – http://en.wikipedia.org/wiki/Not_safe_for_work
    Not suitable/safe for work (NSFW), not work-suitable/safe (NWS), or not school-suitable (NSS) is Internet slang or shorthand. Typically, the NSFW tag is used in E-mail, movies (such as on Youtube) and on interactive discussion areas (such as internet forums, blogs and community websites) to mark URLs or hyperlinks which may be sexually explicit or include audio containing profanity, helping the reader avoid potentially objectionable content.

    men je cist jasno kaj je to..

    in kaksne veze imam jaz zdaj s tem, da uporabnik na genspotu krade avtorsko vsebino? nikar vec te sprevrzene logike – napad je najboljsa obramba!

  120. Jan pravi:

    @ HAD: a potem odobravaš, da svoj naslednji blog naslovim:

    Porno producent in hobi fotograf HAD aka Roni Kordiš.. na hudoben način o skupnosti GenSpot.com (ali pa toži skupnost)

    Zakaj je trditev resnična:
    * Had.si: Je medij (domena, oseba za medijem)
    * Roni: Upravlja s tem medijem in je producent vsebin na HAD.si / torej PORNO producent
    * Fotograf: ta je več kot očitna…

    +++ Z zadevo bom zaključil… IN POTEGNIL ČRTO….
    Ker mislim, da sem dokazal svoje. Uporabniki pa so tudi povedali svoje.
    Gre za to, da je v primeru “suno” hipotetična predpostavka, da je uporabnik mladoleten. Lahko je…lahko ni… In po tej hipotetični predpostavki… lahko starši tega mladoletnika proti tebi sprožijo tožbo, da si njihovega mladoletnika obseval z neprimerno označeno vsebino in ga napeljal k nemoralnemu dejanju… Iz tega razloga predlagam… da zaključiva tole “debato”… ki pelje le v še večji kaos… Iz nje sem se saj jaz naučil nekaj in verjamem da tudi ti…. Splet je treba gledati večplastno… še posebej pa uporabnike… ki veliko stvari počno na nezavednem. Vsekakor bom svoje odgovornosti sprejel in poizkusil uporabnike izobraziti do te mere, da se bodo zavedali svojih dejanj. LP Jan

  121. had pravi:

    @jan: jaz nisem zakljucil s temle.. tole bo dobilo drugacen epilog.. in lahko poskusas z ne vem kaksnim podtikanjem – kot v blog zapisu – pa ti ne bo uspelo.. tokrat grem do konca..

    pac, izgubiti nimam nicesar.. in zaradi mene, napisi kar si zelis.. tega ti pac ne morem prepreciti, lahko pa bos dokazoval stvari na za to pristojnih mestih, ce bodo imele elemente zalitve..

    in se enkrat.. ne poskusaj biti zrtev ti in valiti krivde name.. in ne poskusaj opravicevati dejanja sunota.. ne gre ti od rok in sam sebi delas se vecjo skodo.. sploh z lincanjem, ki je bilo uspesno izvedeno s tvoje strani..

    ampak takle mamo.. nisem niti pricakoval kaj drugega.. o vsem ostalem pa bodo odlocali za to pristojni organi..

  122. FUCKoff pravi:

    Sem prijavljen na Genspotu. Rad bi izpostavil naslednje: dejstvo je da se skoraj čisto vsaka stvar bodisi da so to fotografije, videji, blogi in različne druge informacije o tem in onem, ki jih nekdo objavi na internetu na svoji osebni strani ali kje drugje, lahko ˝ukrade˝ ter pojavi tudi na kakšni drugi strani… na spletu,… to se je dogajalo v preteklosti, se dogaja sedaj in se bo verjetno dogajalo tudi v bodoče. Kako ukrepati v takšnem primeru je odvisno od vsakega posameznika! Primer: na YouTube sem objavil lasten video. Čez približno tri mesece sem moj video čisto po naključju zasledil na Netlogu!!! Bil sem prav prijetno presenečen! Misel, da je bil moj video, objavljen na YouTube čez čas ˝ukraden˝ in dodan na Netlog, ki je ena izmed skupnosti podobno kot Genspot, mi je bila všeč… namreč na tak način je bil na voljo ljudem, ki ga sicer v nasprotnem primeru mogoče ne bi videli nikoli. Če bi bil nesramen glede na to da sem vložil nekaj truda v samo izdelavo videa in bi se mi šlo za neke avtorske pravice, bi lahko zahteval da se video odstrani, a tega nisem storil! Mislim, da je zelo neumno celo skupnost Genspota obsoditi kraje,… kajti če bi to čisto vsi počeli bi bil lahko to začetek ˝3.svetovne vojne˝! Obstaja nešteto skupnosti, kjer je zelo lahko zaslediti ˝ukradene˝ objave! Če so slike bile objavljene zato da jih vidi le skupinica ljudi, potem je boljše da bi slike ostale v kakem lastnem albumu ne pa da so pojavile na spletu!!! Glede na to, da je baje ˝sporna˝ vsebina že bila odstranjena, je torej takšno blatenje Genspota popolnoma odveč! LP

  123. andraz pravi:

    slaboumno tole. IMHO čisti cigani.

  124. had pravi:

    @fuckoff: ce bi prebral zapis, bi videl, da ne blatim genspota.. v bistvu

    “In v tem primeru Genspot ni odgovoren za to kar počnejo njegovi uporabniki.”

    to je poanta.. in verjamem, da je ima vsak svoj interes ko svoja avtorska dela ponudi na ogled na spletu.. ce se distribuirajo v skladu z licenco, nimam niti jaz nic proti temu..

  125. Jos pravi:

    No,zdaj ko smo prebrali kar nekaj “izobraževanja”malih uporabnikov interneta,sem mnenja,da je to hadovo načrtno delo.
    Torej imel je priliko obiskati erotični festival in se tam iti paparaca,narediti fotke,ki jih bo gledal ves nadobudni svet.A zlomka njegova vizija ni bila poplačana.Ima pa še eno možnost:Avtorske pravice!Preko iskalnikov se gre iskat,morda se je pa zgodila kraja le teh.Na porno portalih ne najde nič,pač pa na domačem GS…Ja,dragi prijatelji,zdaj imamo pa delo.Odprimo dva bloga,in dajmo vse štiri od sebe,gre za pravno državo….Obsodba nato likvidacija,Če ne imenovanega ponudnika storitve,pa uporabnika….na naj bolj hudoben način.Saj gospodič had je elita in ima vedno prav…Njegov blog je javen,a si pridržuje pravico druge zmerjat,,,,sebe blatit NE.
    Srečno,upam,da si z obiskom bloga zadovoljen,morda bo pa tu poplačan tvoj-vaš trud.

  126. markopigac pravi:

    Pris, fotografije so še vedno na internetu, na Genspotu. Na posnetku strani iz Googla. In to je (se vedno) problem.

    Had je lahko utrpel premozenjsko skodo, ce je delal za mojo firmo, kjer izrecno pise v pogodbi, da se fotografije ne smejo pojavljati nikjer drugje kot pa tam kjer je dogovorjeno.

  127. had pravi:

    @jos: pomembno je, da ti ves kaj je prav in kaj ne? to edino steje..

  128. Morphix pravi:

    @markopigac… kolikor mi je znano si študent prava (mogoče več ne)… pa pišeš tako laično, da je kar groza.

  129. Pris pravi:

    @markopigac:
    Had ni delal za tvojo firmo, saj je sam napisal, da slik ne prodaja (razen če nam je to dejstvo zamolčal). Nisem govoril o nekem hipotetičnem primeru, ampak o konkretni objavi hadovih fotk, in sicer glede na stanje, kot je bilo prikazano na tem blogu. Če pa obstaja kakšno ozadje, za katerega ne vem, potem se lahko tudi motim. ;)

    Ne glede na to pa bi bilo glede na obstoječe predpise še vedno zelo zelo težko dokazati protipravno ravnanje Genspota, kot študent prava pa najbrž veš, da morajo biti vsi elementi odškodninske odgovornosti izpolnjeni kumulativno.

  130. Vini pravi:

    Jos, očitno bo potrebno še kar nekaj izobraževanja, da bodo te zadeve tudi tebi postale jasne. Fotograf z novinarsko akreditacijo še zdaleč ni paparac, ja?

    V izogib še več špekulacijam s tvoje strani okoli tega, ali je had ali kdorkoli smel fotografirati na tem sejmu, naj ti povem, da je bilo vsem, ne samo novinarjem, dovoljeno tako fotografiranje kot snemanje. Za več informacij si lahko še prebereš naslednje informacije za medije:

    http://www.erotika69.si/za-medije

    Za tvoje ostale špekulacije in podtikanja pa sploh nimam besed, res ne vem, kaj se človeku dogaja v glavi, da si lahko izmisli takšne zgodbice, kot jih ti zadnje dni pišeš tukaj in na salabajzer.si.

  131. Jos pravi:

    Hvala za povabilo za izobraževanje,kako se lahko skupina ljudi primerja z intelektualnostjo umetnikov tipa slikarjev,kiparjev ,filmarjev, skladateljev, pevcev, pesnikov….
    Za te so bili narejeni predpisi in ostali pogoji za koriščenje avtorskega dela.In nevem kako ste se lahko umestili sem,kot spletni mački,ki na svojih blogih le dodate svoja razmišljanja na že objavljene vsebine drugod,in okoli vsebine,ki je pač pornografija na zasebni spletni strani,ki je vidim tudi javna,s pridržkom…
    In vsled takega izobraževanja sem tudi navedel na svoji spletni strani,da sem oboževalec had.si/blog in ga priporočil tudi prijateljem….LP

  132. had pravi:

    @jos: ce ne locis med salabajzer.si in had.si, to ni moja krivda.. ce ne ves kaj so avtorske pravice, to ni moja krivda.. ce ne ves kdo so paparaci, to ni moja krivda..
    in ce pises neumnosti, tudi to ni moja krivda..

    in kdo doloca kdo je kipar, slikar, skladatelj, spletni umetnik, pisec bloga? si to ti? bos ti postavljal pravila za koga veljajo avtorske pravice, ce je vse to jasno definirano.. ali pa pac poskusas, po vseh neumnostih, ki si jih uspel sproducirati, opraviciti le te?

    na zalost ti tudi z valjenjem krivde name ne uspeva.. poskusi ponovno.. mogoce ti pa le uspe..

  133. Vini pravi:

    Jos, naj ti citiram delček 5. člena, ki opredeljuje, katera dela varuje Zakon o avtorski in sorodnih pravicah:

    (2) Za avtorska dela veljajo zlasti:

    1. govorjena dela, kot npr. govori, pridige, predavanja;

    2. pisana dela, kot npr. leposlovna dela, članki, priročniki, študije ter računalniški programi;

    3. glasbena dela z besedilom ali brez besedila;

    4. gledališka, gledališko-glasbena in lutkovna dela;

    5. koreografska in pantomimska dela;

    6. fotografska dela in dela, narejena po postopku, podobnem fotografiranju;

    7. avdiovizualna dela;

    8. likovna dela, kot npr. slike, grafike in kipi;

    9. arhitekturna dela, kot npr. skice, načrti ter izvedeni objekti s področja arhitekture, urbanizma in krajinske arhitekture;

    10. dela uporabne umetnosti in industrijskega oblikovanja;

    11. kartografska dela;

    12. predstavitve znanstvene, izobraževalne ali tehnične narave (tehnične risbe, načrti, skice, tabele, izvedenska mnenja, plastične predstavitve in druga dela enake narave).

    V šesti točki druge alineje boš našel tudi fotografska dela. V zakonu ni nikjer določeno, da kaj iz njega ne bi veljalo za dela, objavljena na internetu, kdo pa je avtor, pa piše v 10. členu, citiram:

    Avtor je fizična oseba, ki je ustvarila avtorsko delo.

    Nikjer ne piše, da bi moral imeti avtor kakšen določen poklic ali naziv, da bi bila njegova avtorska dela varovana na podlagi tega zakona. Prav tako ni važna kvaliteta dela, tudi če je zadeva največji crap na svetu, je to delo še vedno ščiteno s tem istim zakonom, ja?

  134. Jos pravi:

    Hvala,veliko si me pomiril s tem odgovorom(tonom).Nekako v tem smislu sem nazadnje tudi jaz pisal,razen zadnje trditve,kjer trdiš,da avtorsko delo ni ocenjeno,glede na kvaliteto….
    Znane so mi razprave na glasbenem področju,zakaj nekdo dobi več nekdo manj,oz.,da pač nekdo poje veliko obiskovalcem,nekdo pa le parim….
    Glede fotografij pa občudujem HRIBI.net,kjer so res vredne fotografije,ki predstavljajo slovenski svet,ja sem tudi kradel,a vodnega žiga se nisem dotikal.Kakšno škodo sem s tem naredil,ko sem predstavil na drugem portalu,verjetno so pa potem mnogi tudi obiskali izvor….
    Kot je na tem blogu v komentih že napisano mnogi grešimo,tudi trdim had ,razen porno ,druge ni on slikal niti Erjavca ne,,kot bloger pa le podaja misli,že objavljeno v drugih medijih,,,pač trend računalnistva ki ga koristijo tudi profi mediji.

    Če lahko ponovim…,kot sem napisal,sem priporočil ogled hadovega bloga,res sem dobil razen enega,vse palce dol…

    Da je had napisal pritožbo je prav(tudi jaz sem že na netlogu),pa če je stvar rešena,je odlična..(morš pa povsod navesti zakaj se gre),ne pa take dat ven,kot jih je h.a.d.

    Moje skromno mnenje do katerega imam pravico kakršnokoli je
    LP

  135. had pravi:

    @jos: fotografija erjavca je iz tega zapisa – https://www.had.si/blog//2006/10/14/letalo-strmoglavilo-na-brniku/
    in je moja last!

    a sedaj bos celo trdil, da fotografije, ki jih objavljam niso moje avtorstvo??? tako kot sem ti v prejsnjem komentarju napisal na koncu – “na zalost ti tudi z valjenjem krivde name ne uspeva.. poskusi ponovno.. mogoce ti pa le uspe..”

    a to, da nekje ukrades fotografije, ki imajo watermark in jih objavis nekje, opravicujes s tem da so potem drugi obiskali izvor? preden to naredis, preveri pod kaksno licenco so objavljene fotografije, kako zeli lastnik fotografij, da se objavljajo in potem premisli kaj bos naredil..

    in to, da si ti dobil vse palce dol, je merodajno? no, lahko pa poves na kaksnem vzorcu si to delal in kaksna je demografska struktura tvojih bralcev.. veliko vec bo jasno..

    “Da je had napisal pritožbo je prav(tudi jaz sem že na netlogu),pa če je stvar rešena,je odlična..(morš pa povsod navesti zakaj se gre),ne pa take dat ven,kot jih je h.a.d.”

    wooot? kaj si hotel s tem povedati?

  136. Vini pravi:

    Jos, mešaš jabolka in hruške, žal.

    Glasbena dela so seveda ščitena po tem istem zakonu, le da imamo v Sloveniji avtorsko agencijo, imenuje se SAZAS, preko katere se večina avtorjev odloči svoja dela zaščititi, torej, da avtorje v dogovarjanjih o uporabi njihovih del z radijskimi postajami, televizijami, klubi, komerkoli, ki ta njihova dela uporablja, zastopa parv ta agencija, ne pa, da se o tem dogovarja vsak avtor posebej. No, če pustimo to, da druge izbire skoraj nimajo. V tem primeru ta agencija določa višine nadomestil za uporabo teh avtorskih del na podlagi neke svoje formule, ki, vključuje različne faktorje, od števila predvajanj naprej.

    V primeru glasbenih del se avtorji torej odločijo, da je uporaba njihovih avtorskih dela dopustna, ob plačilu ustreznega nadomestila seveda. Tukaj lahko seveda vidiš, zakaj nekateri zaslužijo več in zakaj nekateri manj, se pač nekatera dela predvajajo večkrat kot druga, ne glede na njih kvaliteto, ki je mimogrede tudi zelo težko določljiva, debate, ki si jih ti omenil, pa sploh ne potekajo okoli tega. Avtorje glasbenih del predvsem moti netransparentnost delovanja SAZASa in progresivna lestvica za določanje višine nadomestila glede na število predvajanj.

    Še glede fotografij s hribi.net, ne vem sicer, pod kakšno licenco oni izdajajo te svoje fotorafije, ampak napis v footerju bi dal slutiti, da si pridržujejo vse avtorske pravice in uporaba fotografij drugje ni dovoljena. Če se ti nisi dotikal watermarka, je to sicer še kar lepo od tebe, vendar nikakor ne opraviči dejstva, da ti nisi imel pravice teh fotografij brez njihovega izrecnega dovoljenja objaviti kjerkoli.

  137. Jos pravi:

    Od mojega 1. prispevka tukaj dobivam komentarje kar na pošto,in me vabi sem…

    Najprej,priznam tvoje poznavanje pravic,če so kje dolžnosti,pa ne vem,ker jih ne navajaš.
    NApisani pogoji uporabe tvojih slik so meni dvoumni:kakšni bi bili pogoji uporabe avtorskega dela,v zadnji besedi pa prepoved.
    Podobno je na hribi net:z dovoljenjem avtorja na prispevkih pa:pošlji razglednico ali pošlji prijatelju…..
    kakšni bi bi bili,naši prispevki na socialna omrežja opremljeni z kopijami pismenih dovoljenji avtorja(ustna se pozabijo).Tudi to sem že storil za mojvideo,com ker sem bil predhodno že ozmerjan na prispevk:Sine moj,in je avtor,mislim pa da fan odgovoril:”ja kar naloži,jaz nimam časa”..
    Na teh socialnih portalih(6 jih poznam v Slo)so večina prenešene vsebine zYT,in nikom ništa,saj je označen izvor,pa še povsod se doda še dodaten portala,ki ga predvaja…tako da včasih ne vidiš celote…
    Video:-film-premikajoče slike-slikošov,,prišla sva do,,, do kot imenuješ sadja,iz sadja,ki je lahko okusna marmelada….ne bom je imenoval HAD,ker bi bila zelo grenka…
    Na koncu še oprosti, ker sem te po komunistično tikal,tako je bilo tovarištvo tedaj,,,(žal niso mi dovolili biti član,tudi danes kapitalist ne morem bit).
    Srečno…LP

  138. had pravi:

    @jos: pri prvem komentarju si obkljukal moznost:
    Obvesti me o nadaljnih komentarjih na to objavo. Avtor had si pridržuje pravico, da izbriše sovražne komentarje.

    kaksne veze imajo dolznosti? jaz se zavedam avtorskih pravic drugih, to so torej moje dolznosti in se jih drzim.. ne vem zakaj bi moral pisati pravila, ki se jih moram drzati..

    ce so tebi dvoumni, je to zgolj in samo tvoj problem.. ostalemu svetu pac niso.. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.sl

    in ce so na “socialnih” portalih nalozeni posnetki iz yt, to seveda pomeni, da lahko vsi to pocnemo? in ce je nekdo nalozil posnetek na yt, ga ni dal se na vse ostale “podobne portale”, kajne? in to je kraja njegovega avtorskega dela.. sploh v primeru, ko je le ta “gostovan” na drugem strezniku.. pri yt imas moznost onemogociti embed in s tem se resi marsikaj..

    kaksne veze ima marmelada s tem o cemer tece debata tukaj?

    mogoce primerjava.. ce ne znam voziti avta, nimam izpita in ne poznam cestnih pravil, ne grem na avtocesto in ucim druge o pravilih voznje.. isto je z internetom.. ce ne ves, pac poisces, vendar ne sklepas, da je vse kar je na internetu last vseh.. in to zavestno krsis..

  139. Andrej pravi:

    Mislim, da je edina prava zaščita nekih avtorskih del na netu tako kot je nekje zgoraj napisal “otročarije”, da pač svoje delo, če nočeš, da ga kdo distribuira naprej ali uporablja, zaščitiš, npr z zaščito desnega klika. Pa še tako, ga lahko ukrade kdo.
    Vprašanje je, koliko je danes povprečnemu laiku na netu ob taki poplavi strani in taki masovni uporabi tega medija, jasno, da ne sme neke fotke, ki jih tam najde, sploh pa s področja pornografije, poslati naprej, si jih shraniti ali pa drugje objaviti. Ve se tudi, da je veliko avtorjem nekih strani ali blogov, celo všeč, da jih tudi drugi razširjajo. Po mojem si tudi Had želi, da bi njegove fotke videlo čimveč ljudi :) saj redki vedo za njegov blog. Mislim, da se ni zgodilo nič hudega, če je nekdo objavil tiste fotke, saj je bil na njih vodni žig s hadovim naslovom. Tudi lastnik portala je takoj umaknil fotke in opozoril avtorja. Nemogoče je, da bi lastnik portala lahko vsako sekundo videl kaj folk gor nalaga. Mogoče če bi datoteka s fotko vsebovala še en protikradljivski skript, in bi jo vsak strežnik avtomatsko zavrnil.
    Tako pa se je razvila še dodatna debata o hadovih fotkah, veliko ljudi jih je šlo pogledati in so vsi zadovolni. Stvar me spominja na politike in filmske zvezde. Dokler so neznani se na vse pretege nastavljajo novinarjem in kameram. otem, ko so znani, pa jamrajo in cvilijo, da nimajo zasebnosti itd…:)

  140. had pravi:

    @andrej: ne vem sicer zakaj bi moral jaz zascititi svoje fotografije proti desnemu kliku? ne stekam vec.. ali sem jaz kriv, ker objavljam slike na internetu, da mi jih drugi kradej? ali pa se nekateri ne zavedajo, da to podrocje je jasno definirano s pravili!!

    sicer je ne vem zakaj imas obcutek, da si had zeli da bi fotke videli cim vec ljudi? ce bi to zelel, znam zelo dobro poskrbeti za to in to na nacin, da ne sluzi na moj racun nekdo drug! redko vedo za moj blog? no ja, ene 70.000 ljudi mesecno.. kar je enako nic..

    imas obcutek da sem tako neznan? no ja, ce ti tako pravis..

  141. Jos pravi:

    Dober dan,lep pozdrav….komunizem se je izčrpal zgleda,sicer bi pa moralo biti dobro ,da se ustvari čim več razlićnih pogledov na kakšno stvar….
    Kot je zgoraj napisano sem tudi jaz imenoval,način ustvarjanja popularnosti,,kolk je hadu zadosti ne vem,očitno je bila prmajhna.
    Ps.:Število klikov!Se imenuje števec….,ali hruška ni japka

  142. Vini pravi:

    Houlifakinšit, Jos, toliko nepovezanega blebetanja na kupu pa že dolgo nisem prebral :)

  143. Jos pravi:

    Tako napišejo,ali govorijo “podobnni”,(Vi)O nepodobnih…HR beseda,pa si jo prevedi…
    V komunizmu je le njihova beseda edina resnica ,bila edina in medij za vse….
    Meni ni treba živet vaše dejavnosti,nimam na tak način urejenega življenja

  144. Vini pravi:

    Jos, če ta prav razumem, praviš, da sedaj, ko ni več komunistov na oblasti, ni več potrebno tvoriti smiselnih stavkov? In ti si si sedaj končno lahko življenje uredil tako, da nizaš skupaj nepovezane besede in s tem tvoriš neke nerazumljive gmote v nekaj, čemur bi sicer težko rekli stavek, tega pa pod jugoslovansko oblastjo nisi mogel, oziroma ti ni bilo dovoljeno, si nam to želel sporočiti?

    Saj vem, tudi tole moje gornje pisanje nima kakšnega posebnega smisla, je le poskus čimboljšega povzetka tistega, kar si ti napisal :)

  145. Anonimno pravi:

    Sicer se mi ne, da brati vseh 14X zgornjih komentarjev, vendar bom vseeno povedal svoje mnenje.

    Zaščita materiala z “desni klik”, “drm” in podobnimi neumnostmi ter teza, da je material dovoljeno kopirati (legalno) če ni tako zaščiten, je seveda velika neumnost. Po tej logiki bi bilo dovoljeno npr. ustreliti človeka v glavo, če le ta nima zaščitne čelade.

    Ideja, da je vse na internetu zastonj in je bilo zato dano na splet, ker želi avtor distribucijo materiala je prav tako velika neumnost. Po tej logiki bi npr. v trgovini kjer imajo hladilno omaro spili deci ali dva iz plastenke in jo vrnili nazaj v omaro, češ, da je hladilna omara tam s tem namenom.

    Žalostno je, da je nivo avtorskih pravic pri nas na tako nizki ravni. To dokazuje npr. mafijska organizacija Pro Plus, ki je med drugim lastnik TV tube. Me zanima, če imajo v svoji uporabniški klavzuli na frendi in flirt napisano tudi, da jim uporabnik ki nekaj uploada odstopi broadcast licenco.

    Dejstvo je, da se številne UGC spletne strani skrivajo za svojimi UGC userji, čeprav dejansko za pridobivanje dela materiala uporabljajo avtomatske sisteme (beri: scraper skripte, ki potem material objavljajo pod naključnimi userji). Ta rešitev je elegantna in poceni. Zakaj bi nekdo kupoval pravice ali licence za material, če lahko robo enostavno ukradeš in prikažeš kot upload nekega uporabnika.

    Upam ampak res upam, da bo v EU kmalu sprejet 3rd strike sistem, kot je v Franciji. 3-kratna ugotovljena kršitev avtorskih pravic (npr. z vlečenjem iz torrenta) in goodbye internet.

  146. had pravi:

    @Anonymous: rispekt za tale komentar! in kapo dol.. ko bi bilo vsaj vec ljudi, ki razmisljajo kot ti!!

    bravo!

  147. Anonimno pravi:

    Pa še tole.

    Zagovorniki file-sharanja in vsi v bistvu, ki mislite, da je vse na internetu, kar ni zaščiteno, dovoljeno ponovno objavljati, pošiljati prijateljem, peči na dvd etc.. Oz je vaš zagovor v smislu, da je to v interesu avtorja, ker je viden njegov watermark .. etc.

    Recimo, da imate na parkirišču dober avto. Ali bi vam bilo kul, če bi si ga folk malce sposodil (recimo tako, da razbije šipe in odpelje) z argumentom, da je na vidnem mestu – parkirišču zato, ker želite da ga drugi uporabijo (analogija tega, da je neka objava na spletu zato, da se širi) ? Saj če tega ne bi želeli, bi ga parkirali v garažo ali pa zaščitili z liscami (analogija desni klik in podobnih – breme zaščite je na strani avtorja). Saj, če imate kaj proti temu, da vam nekdo sune vaš avto lahko podate prijavo policiji (analogija tega, da moraš sam iskati kje je tvoj material in podajati zahtevke za umik).

  148. Anonimno pravi:

    Za lastnika genspota imam pa še eno vprašanje.

    1) Kateri uporabnik je naložil to igro?
    http://www.genspot.com/igre-283/boksajte-kevina-federlina.aspx

    Za razliko od fotk in videov tukaj ni imena uporabnika, ki je to naložil, zato predvidevam, da je to naložil lastnik strani.

    2) Ali imate izjavo od lastnikov newgrounds.com, ki eksplicitno dovoljujejo objavo te igre ?

    3) Ali ste si prebrali pogoje uporabe newgrounds.com – člen 4. ?
    http://www.newgrounds.com/legal

    “Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use only and may not be used, copied, reproduced, distributed, transmitted, broadcast, displayed, sold, licensed, or otherwise exploited for any other purposes whatsoever without the prior written consent of the respective owners.”

    Za informacijo.. Tom Fulp je lastnik te strani in njegove objave niso “user submission”.

    Bo sledilo pojasnilo G. Macarol ali rep med noge ?

  149. Matija Kočevar pravi:

    @Anonymous Sem načeloma že nameraval nehati s komentiranjem, ampak žal se moram ponovno vmešati. Sicer se strinjam z žalostnim stanjem TV Tube in podobnih zadev, toda tvoj komentar glede three strikes je bedarija.

    Three strikes princip je problematičen iz številnih vidikov. Prvi je to, da mora ISP spremljati tvoj promet in na podlagi tega sprejeti odločitev o opozarjanju in izključevanju povezave. To je podobno kot pričakovati od distributerja električne energije, da spremlja porabo in vzorce, ki bi morda lahko ustrezali vzorcu nekoga, ki v kleti pod lučmi goji marihuano.

    Kot drugo – ISP ne more blokirati prometa Bittorent. Protokol se zlahka uporablja tudi za legalne zadeve in ga ne moreš prepovedati.

    Poleg tega three-strikes omogoča tudi različne napade na pravice posameznikov do svobodnega govora. Kdo bo nadzoroval, ali so zahteve po uveljavljanju avtorskih pravic upravičene in ali je res prišlo do kršitve? Večina načrtov glede three strikes namreč temelji samo na obtožbah in ne dokazanih kršitvah.

    Sistem za uveljavljanje avtorskih pravic imamo in se mu reče sodni postopek, kjer je potrebno stvari dokazati. Ne vem točno, kaj je z njim narobe.

    Kar pa se tiče tvoje prispodobe glede avtomobila niti ne vem, kje naj začnem. Predvsem nima realne povezave s Hadovim primerom. Had je svojo vsebino licenciral pod licenco cc, ki dejansko omogoča ponovno uporabo njegovih slik. Jabolko spora je (vsaj po moje), da je nek uporabnik Genspota del slik objavil brez navedbe vira, kar je pod licenco obvezan. Glede tega se strinjam, da so mu bile kršene avtorske pravice, oziroma je bila kršena pogodba, kar se mi zdi bolj smiselno.

    Kot pravim – ne zagovarjam kršenja avtorskih pravic, bi pa pričakoval, da bo debata usmerjena v bolj konstruktivno smer.

  150. Jos pravi:

    Zdravo…Nikoli nisem napisal,da nekdo ni ustaril nč in da nima ničesar prav.Je pa tale primerjava(ker se ti druge ne ljubi dat): “”Po tej logiki bi bilo dovoljeno npr. ustreliti človeka v glavo, če le ta nima zaščitne čelade. ……””
    ali:npr.”” v trgovini ,kjer imajo hladilno omaro spili deci ali dva iz plastenke in jo vrnili nazaj v omaro, češ, da je hladilna omara tam s tem namenom….””hm,(Zmanšana vrednost fotografij,ker niso-so edinstvene več na svetu ,po tem jurišu na Genspot,pač ja….
    Dodatna zaščita svojega dela,imovine, življenja,in drugih vrednosti,praviš, je brez veze,A lej prav to zakoni zahtevajo.

    Pa še primer moje resnične nesreče:Ukradli so mi avto,Čez nekaj dni po prijavi so ugotovili,da ker sem pustil prometno in ključe v avtu,bom kaznovan!!To je bilo še v komunističnih časih,,,zdaj je najbrž drugače…
    Zakaj bi bil jaz kaznovan za download,če mi je to nekdo omogočil.Tist portal je pa še zdaj odprt,mislim tudi Slo so…

    PS.mislim ,da so v parlamentu začeli razpravo o avtorskih pravicah in predlogih,,kaj iz tega bo,midva ne bova rešla,da bi bila kulturna društva,humanitarci,in tisti ki delajo zastojn oproščeni pristojbin…..ker niso nobenga plačila dobili!

    ah,računanje, vpis spam spam zaščite ,še iz časov,ko so se v šoli naučili računanja samo do 20

  151. Jos pravi:

    Eh daj no g.Kočevar,to resničnost sem dal kot primerjavo ,kot krajo nezadostno začiteno stvari,a po vaše nepotrebno…Napisal sem tudi da je razprava v parlamentu o avtorskih pravicah in predlogih.Dobro nisi mogel prebrati…Pa vsaj napiši kaj , kako bos(poslancem konstruktivno pomagal,saj tudi poslanci niso vseznalci…Na Genspot pa pošiljajte,seveda ,potem tudi drugim aportalom,, primere slovenskih avtorjen,da se stvar preveč ne širi ,saj sami pravite,da se gre primer za hadove slike. Genspot je tarča na vrsti…

  152. Anonimno pravi:

    Glede na to, da je danes na genspotu zadeva, o kateri sem pisal namreč http://www.genspot.com/igre-283/boksajte-kevina-federlina.aspx
    odstranjena… sklepam:

    1) Zadevo dejansko ni naložil noben uporabnik, temveč lastnik strani.

    2) V skladu z lastnimi pogoji uporabe na
    http://www.genspot.com/PogojiUporabe.aspx?qtype=2 člen 13. Avtorske pravice
    “Vsebine in tehnologije objavljene na straneh so last GenSpot.com oziroma ponudnika storitve, razen vsebin, ki jih posredujejo, vpišejo ali naložijo uporabniki spletne rešitve v okviru lastnih spletnih mest, SPOTOV, blogov ali v-blogov. ”
    je lastnik genspot.com namerno kršil avtorske pravice in objavil stvar, za katero ni imel te pravice oz. mu ta pravica ni bila podeljena s strani uporabnika (ker omenjene zadeve pač ni naložil uporabnik, ampak lastnik).

    Ali se morda motim ?

    Predlagam da v izogib podobnim primerom avtorji genspot.com implementirajo funkcijo, kjer ob vsem materialu, ki ga ukradejo sami, torej ki ga ne ukradejo njihovi uporabniki, naključno generirajo fake avtorja. S tem bodo zadostili pravnim zahtevam in nemoteno naprej piratizirali splet.

  153. Anonimno pravi:

    Pa še ena zanimivost, ki sem jo opazil in bi bila vredna obrazložitve.

    1) Sklepam, da je uporabnik geny – http://geny.genspot.com/ del ekipe lastnikov, oz. skrbnikov genspota.

    2) Zanima me ali je sam posnel fotografije Vide Guerra, oz. ali je pridobil soglasje avtorjev za objavo le njih na genspotu.

    Vehemento jih je namreč objavil tule
    http://www.genspot.com/MySpot/ShowContent.aspx?username=geny&id=3985&type=album
    in se ob objavi v skladu s pogoji uporabe genspota zavezal, da ima ustrezne pravice za objavo.

    V izogib podobnim šalabajzerskim dejavnostim in kršenjem lastnih pogojev uporabe še enkrat predlagam, da avtorji oz. skrbniki strani genspot splet PIRATIZIRAJO pod naključnimi uporabniškimi imeni.

  154. Anonimni poznavalec razmer :-) pravi:

    Tudi naključno uporabniško ime ne pomaga, saj morajo biti, kolikor vem, pri nas IP in podobni podatki shranjeni vsaj tri mesece in tako se da identificirati, od kod je uporabnik. Če so ti anonimneži Genspotovci, je to verjetno dokaj enostavno ugotoviti.

  155. Anonimno pravi:

    @anonimnipoznavalec razmer

    Za pridobitev IP naslova od ponudnika storitev je po mojem poznavanju potrebna sodna odredba ? Verjetnost, da se to zgodi je po mojem mnenju v primeru slovenskih strani tega tipa približno enaka kot verjetnost, da Damjan Murko dobi grammija.

    Gre se predvsem za to, da bi si z fake nicki vsaj prihranili status šalabajzerjev.

  156. Jan pravi:

    Ajaj… se bom poizkusil zadržati in upam, da je tole moj zadnji komentar. Ker se resnično ne želim več spuščati v debato, ki ne pelje v pravo smer.

    @ Anoimnež & IGRE

    Igre na GenSpot.com so v beta fazi, kar pomeni, da so bile objavljene nekje v sredini meseca novembra. In sicer le z povezavo, ki smo jo posredovali našim uporabnikom. Potreba po razvoju tega servisa se je izkazala, ker so določeni uporabniki z »embed funkcijo« vstavljali igre v svoje bloge. V prvi fazi smo 76 uporabnikom, ki smo jih izbrali na podlagi njihove aktivnosti, posredovali link do vmesnika za nalaganje iger. V fazi 2, pa bomo omogočili nalaganje iger vsem z uredniškim pregledom posredovane vsebine. Zadevo kot tako, je potrebno še nadgraditi z raznimi dosežki točk, itd… In bo uradno objavljena konec tega meseca. Upam, da sem ti s tem odgovoril na vprašanje.

    *****
    @ tema Generirana vsebina

    Ajaj… na http://www.GenSpot.com je pač enostavno dodati vsebino. Če zadeve ne poznaš, potem o njej ne moreš sodit. To, da ljudje »pokažejo« kaj jih zanima in dodajajo stvari v takšni meri kot jih… Je pač čist luštna stvar in nam le potrjuje da smo na pravi poti. Zadeve pa bodo še nekoliko bolj enostavne v verziji 4.

    LP Jan

  157. Anonimno pravi:

    @Jan – predvidevam, da Jan kot lastnik genspot.com

    Zanimivo je, da se ti zdi dodajanje vsebin, ki so očigledno objavljene brez dovoljenja avtorja “luštno”. Predlagam da odprete dodatno kategorijo na genspot, imenovano “luštno” kjer, bi lahko npr. ponudili download novih windowsov 7, filma avatar, in podobnih “zanimih” stvari, ki bi jih ljudje radi “pokazali”. To bi blo res “luštno”.

  158. Aleks pravi:

    Glej (had),vsekakor ni prav da so bile tvoje fotografije objavljene (vem kako je to iz lastnih izkušenj) Na srečo smo zadevo uredili in sedaj me vsi prej vprašajo ker imam tudi ceno posamezne fotgrafije….saj veš zakaj

    Tudi sam sem na začetku (in samo na začetku) nekaj fotk/video kopiral. Sedaj striktno objavljam samo svoje izdelke.

    No ni to bistveno, bistveno je tole: Na GenSpotu SE TRUDIJO IN KAR SPROTI BRIŠEJO IN UMIKAJO BLOGE (NEKATERE TAKOJ OB OBJAVI), VENDAR VSEGA RES NE MOREJO OPAZITI. ZATO JE LOGIČNO KRIV ZA DEJANJE, TISTI KI JE ZADEVO BREZ TVOJE PRIVOLITVE OBJAVIL. GenSpotu pa ne delaj slabe reklame, prosim (obesi tistega ki…!

  159. Anonimni poznavalec razmer :-) pravi:

    Hehe, potem se bo pa slučajno izkazalo, da je tisti username itak GenSpotov bot ali pa ‘sodelavec’ … Tole bo še zabavno!

  160. Aleks pravi:

    Ker sem član gena že nekaj časa, vem zakaj je tip objavil toliko objav na dan. Zadeva je zelo enostavna: ČE HOČEŠ IMETI SVOJO SKUPNOST, POTEM MORAŠ IMETI NEKAJ ČEZ 300 OBJAV ALI NEKAJ PODOBNEGA.Ker pa ni “šalabajzerja” ki bi zmogel toliko objav, v zelo kratkem času, se večina posluži objavlanja “tujih” fotografiji….
    He he sodelavci pa smo praktično vsi menda nas je okoli 50.000 ?????? Sicer pa, bom od danes naprej, komentiral samo na “hadov” odziv.

  161. Anonimni poznavalec razmer :-) pravi:

    A-ha, tako je to … Domnevam: taka skupnost je potem navadna molzna krava za oglaševalski denar, smetano pa pobira lastnik te ‘skupnosti’?

    ;)

  162. Anonimno pravi:

    @Aleks

    Jezusmarija se pa res pozna recesija. Sedaj se še uporabnikom, ki dodajajo “luštne” stvari, ki so “zanimive” vsem plača v nekakšnih e-kuponih. No važno, da so oglaševalski cekini, ki so posledica “kazanja” “luštnih” stvari pravi.

  163. masad pravi:

    Fantje, nehajte ga že lomit.
    Na vse možne načine propagirate “spletno demokracijo”, ki je pripeljala do tega, da linkajo in ustvarjajo splet popolni luzerji, ki v svojem življenju ne bodo pofotkali niti ene poštene fotografije.

    In ker brskate po spletu po nepravih (in seveda brezplačnih) vsebinah, recimo nimate pojma, da je v Avstriji, Nemčiji, Franciji in še kje popolnoma normalno, da dober fotograf dobi za dobro fotko 1500 do 5000 evrov, pa tudi več.
    Prav tako nimate pojma, da se avtorske fotke prodajajo v galerijah, ki so temu namenjene in kjer galerija samo od ene prodane fotografije vzame 500 – 1000 evrov provizije.

    Vi pa, ki (zelo verjetno) delate za 600 – 800 evrov na mesec, vsega tega seveda ne razumete in mislite, da lahko s fotoaparatom za 90 evrov in nastavitvijo “full auto” naredite kvalitetne fotke. Ja, mogoče dovolj kvalitetne za splet, pa še to ne.

    Hočem reči, da vaš domet (700 evrov plače, fotografsko neznanje, dojemanje spletne demokracije kot pravice, da ukradete tisto, kar vam paše) pelje v popoln razpad vrednot, oziroma ne veste, da obstaja kvaliteta, pa tudi “kvaliteta”.
    In večini mladih je žal referenca to zadnje.

    In taki osebki potem na forumih predlagajo, da se ukine avtorska pravica kot taka, in pa, da naj se avtorjem da povprečno delavsko plačo (560 evrov) in mogoče še nekaj dodatka, da si bodo lahko kupili kakšen filter, da si zaščitijo lečo na objektivu fotoaparata.

    In ko ste že omenjali komunizem: splet je prinesel komunizem popolnoma novega tipa, kjer 99.9% uporabnikov nima kriterijev, nima pojma o tem, koliko stane dober fotoaparat, ali recimo spletni portal z implementiranimi kreditnimi karticami, Moneto, ali čim tretjim.

    In koliko je v Sloveniji spletnih portalov z DOMAČIMI avtorskimi contenti. Po moji oceni manj kot 2%.

    Vsi bi odpirali porale, ki naj jijh ustvarjajo SEVEDA uporabniki sami. Seveda z copi/pejstanimi teksti DRUGIH, ukradenimi TUJIMI fotografijami in linki na TUJE filmčke.

    Avtorji pa so v dojemanju mladih itak malce duševno omejeni osebki, ki mislijo, da bodo za svoja av. dela kaj dobili, kaj zaslužili, kajne? V službe naj grejo, pa bo. Kaj pa rabimo avtorje, kulturo…

  164. boris pravi:

    kaj le javkas za temi grdimi cuftami…

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.