Slovenski nogometni reprezentantje so včeraj izgubili tekmo proti Argentini (0:2). Bolj kot rezultat je marsikaterega gledalca zbodla zastava, ki so jo “naši” navijači razvili na tribuni in je imela namesto našega grba znak pripadnikov domobrancev. Namesto da bi naši nogometaši prekinili tekem in zahtevali odstranitev zastave, se je tekma nadaljevala do konca. Nekateri “podporniki” desnice so se s tem dejanjem argentinskih Slovencev strinjali tudi na Twitterju in tvit uporabnika @gorazdkocjan, ki je napisal – lepo in objavil fotografijo zastave z domobranskih znakom, je retvital tudi Janez Janša.

Žalostno, da se to zgodi dan po 70. obletnici izkrcanja v Normandiji in še bolj žalostno, da se to sploh dogaja. Taisti ljudje bi radi pač spreminjali zgodovino in pri tem uporabljajo vsa mogoča sredstva – tudi skrunjene simbolov, kot je slovenska zastava.

Zakona o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1) v 15. členu piše:

(uničevanje državnih simbolov)
Kdor na javnem kraju namenoma zažge ali kako drugače poškoduje ali uniči zastavo ali grb Republike Slovenije, zastavo Evropske unije ali zastavo druge države, se kaznuje z globo 50.000 tolarjev.

domobranska_zastava_janez_jansa

30 Responses to Domobranska zastava na nogometni tekmi z Argentino

  1. Tomaz Z. says:

    Zastava slovenskih domobrancev pac ni slovenska zastava. In slovenska jurisdikcija ne seze v Argentino.

  2. Tedi says:

    Počasi se bodo rdečkarji morali sprijazniti – da bo enkrat resnica prišla na dan. Komunisti so se borili pod rdečo zvezdo, ki je doma in po svetu pomorila več ljudi kot katerikoli nacizem in fašizem. Domobranci pa za demokratično Slovenijo…
    Domobranci so bili ustanovljeni šele kot reakcija na zločine komunizma…

    • Anonymous says:

      ma kaj ti pišeš človek? kaj ti pišeš?

    • Meničanin says:

      Pustimo zanikrne komunistične zločine za trenutek ob strani in poglejmo za kaj so se borili domobranci?
      Domobranci so se borili za enostrankarsko Slovenijo. Vrhovni poveljnik domobranstva oz. generalni inšpektor General Rupnik je bil proti parlamentarni demokraciji in se je zavzemal za enostrankarsko diktaturo (po vzoru nacionalsocializma) pod njegovim vodstvom v Sloveniji (ne pozabimo, da bi jo glede na današnje meje, polovico prepustil Italijanom in Nemcem pod njihovo direktno upravo). Kakršnekoli blodnje o borbi domobrancev za demokracijo oz. parlamentarizem oz. za Slovenijo so nebuloze. Če povzamem, domobranci so se hočeš nočeš borili za bodočo nemško minipokrajino Kranjsko z nacionalsocialističnim lokalnim vodstvom v Laibachu, seveda s podrejeno vlogo slovenskega jezika, Slovencev….
      Je pa obstajala anglofilska frakcija domobranstva pod vodstvom E. Peterlina, ki se je oportunistično želela postaviti na stran zaveznikov in udariti po nemcih ob primernem trenutku. Anglofili so bili kaj hitro odkriti in izdani s strani Rupnikove frakcije in deportirani v nemška taborišča..
      Ta domobranska zastava na igrišču v Argentini pa je žalitev brez primera za vso demokratično Slovenijo po l. 1991. Lahko samo kaže na to, da stanje duha domobrancev in njihove izseljeniške matice v Argentini ni bila nikoli na strani parlamentarizma in demokratične Slovenije.

  3. Tomaz Z. says:

    Edina resnica je, da cel kup idiotov ze 70 let pogreva eno in isto plesnivo zupo.

  4. jin says:

    Eni imajo zastave z rdečimi zvedami, drugi domobranske, ampak, kaj to meni? Naj vsak maha s tem, kar mu paše, z zgodovino pa se naj ukvarjajo zgodovinarji, ne politiki.

  5. Anonymous says:

    Jebemu had, kdo ti dostavlja robo? Resno.

    Tisti orel je namreč …. grb dežele Kranjske! In ne boš verjel, izvira že enkrat iz začetka 13. stoletja. http://www.grboslovje.si/arhivkranjska.php Skratka, gre za dosti pristnejši simbol slovenstva kot Triglav ali Bog ne daj zvezda.

    Če bi pa naredil “domačo nalogo”, ki se jo pričakuje od vsakega pisuna, bi te šele vrglo na rit. Če bi poleg raznih pirjevcizmov preveril še uradne vire, bi se namreč izkazalo, da je daleč največ slovenskih izseljencev v Argentino…. kdo bi si mislil, Primorcev! Ki so tja emigrirali že v času med obema svetovnima vojnama. Niti ne, ker bi jih fašizem kako načrtno izganjal, pač pa ker je med haranjem onega ekstremno socialističnega faliranega kamnoseka in urednika italijanske inkarnacije Komunista bilo italijansko gospodarstvo totalno fucked up in je takrat emigriralo tudi ogromno Italijanov iz vseh koncev države. Napram Primorcem je t.i. “domobrancev” zgolj za vzorec. O tem se lahko hitro prepričaš, če obiščeš kakšen izseljenski klub in bodo praktično vsi tolkli tako ali drugačno podverzijo primorščine.

    Resno priporočam, da upoštevaš zlata vreden nasvet na 3:27 v http://youtu.be/Fo9nN4gs2Lo?t=3m27s V nasprotnem primeru se nečudi, če te kljub vsemu lezenju v komunajzerske riti niti pri Mladini nočejo povohati.

    • had says:

      torej so izobesili zastavo dezele kranjske? hoces to povedati? le zakaj, bi se clovek vprasal, ce na tekmi nastopa Slovenija, ki ima svoj grb in svojo zastavo..

      ne da se mi.. vsak naj ima svoje mnenje..

    • poldek_tedy says:

      In te tvoji “primorci” so na mednarodni tekmi izobesili zastavo kranjske? Pa saj ni nastopal nek nk triglav, ampak Slovenija, ki ima z ustavo predpisane simbole. Dežela Kranjska že dolgo ne obstaja več, tega orla pa so grdo omedaževali domobranci, ko so ga vzeli za svoj grb.

  6. matjaz says:

    NAŠI???? TUDI V NAREKOVAJIH NEMORETE TAKO NAPISATI KER ONI PAC NISO SLOVENCI AMPAK GLUPI KOLABORANTI!!!!!

  7. Tadej says:

    Ko bi vsakič, ko ljudje vihtijo zastavez rdečo zvezdo (simbolom totalitarnga režima, ki je veliko Slovencem prinesel zlo), med drugim tudi na “vseslovenski vstajah”, ki si se jih (kot vem) tudi sam udeleževal, bi rekel vsaj “tip je uravnotežen”, tako pa… :(((

  8. Tadej says:

    Popravek: “Ko bi vsakič, ko ljudje vihtijo zastavez rdečo zvezdo (kaj vsakič, saj to se niti dalo ne bi, bi moral vsak 2 teden po kakega), … , *spisal kakšen tak post*, bi si rekel vsaj “ok, tip je uravnotežen”, tako pa… :(

    l.p. Tadej

  9. Tadej says:

    Pa saj je jasno, kaj ni? Ti se potem zapičiš v neke detajle (ne vidiš gozda tam, kjer je “veliko dreves”). Moj point je v tem, da te še nisem videl, da bi “protestiral” (se zgražal), ko se neprimerno večkrat na javnih krajih kažejo simboli drugega ekstrema (simbolov druge “strani”, drugega totalitariega režima).

    No, po moje se tega dvojega niti ne da primerjat… Na eni strani domobranstva, ki se je – to je zgodovinsko dejstvo! – začelo izključno kot *odgovor na revolucionarno nasilje* (za več glej: http://tadejp.wordpress.com/2013/09/28/v-sp-so-mi-spet-objavili-pismo-bralcev/) in komunizma, revolucije, KP in njegove vloge v NOB in po vojni… Da se primerjati nacizem oz. nacional-socializem in komunizem, fašizem in komunizem itd., domobranstvo pa sodi v čisto drugo katergorijo.

    Domobranci kot taki niso bili “naciji”, po moje (sem kar 90%) ti kmečki fantje niso imeli pojma o tem, kar se dogaja (kaj njihovi pokrovitelji/zavezniki delajo) npr. v koncentr. taboriščih 1000 km od nas itd., po drugi strani pa pri nas je cca. 50 let definitivno vladal totalitaristični režim (komunizem/socializem, pa četudi v “mili obliki”, kot se zagovarja Tita, kot da to je pa okay, če jih je manj pobil kot Stalin), ki je že med vojno prinesel slabe stvari (po sovjetskem vzoru), kot je bilo recimo ovajanje med partizani, skrivne likvidacije, politični komisarji v vsaki četi itd., kot tudi jasno množične likvidacije po vojni, enostrankarski sistem, ljudi brez pravice do svobodnega mišljenja (in izražanja le-tega) itd.

    l.p. Tadej

  10. lol says:

    “Namesto da bi naši nogometaši prekinili tekem in zahtevali odstranitev zastave, se je tekma nadaljevala do konca.” Haha, ne se hecat, a misiš, da so naši nogometaši vedeli kakšna je domobranska zastava?

  11. lol says:

    Aja, drugače pa ima na nek način anonimni komentator prav, ker če gledamo domobransko zastavo, ki je visela skupaj z nacistično, je drugana kot ta včeraj, ki je v osnovi dejansko zastava Kranjske. http://www.rtvslo.si/slike/photo/170141

  12. Aleph says:

    Kranjski orel je v nasprotju z včerajšnjim imel dosti rdeče barve, drugačne peruti in popolnoma drugačen rep.

    Ampak resno, če pride v Argentino slovenska reprezentanca s Firerjem na čelu, pa saj to je za tamkajšnje potomce izdajalcev kot da so binkošti in velika noč padli na isti dan :P V bistvu škoda, da sta bila samo dva igralca iz Rudarja. V ekipi bi lahko bil še vratar Rožman LOL

  13. Tomaž says:

    Grb, ki te moti, je grb dežele Kranjske, če te moti na zastavi, ga imaš tudi drugje, recimo na zunanji strani cerkvice sv. Duha na Javorci. Ko commiji okoli skačejo z rdečimi zvezdami, vas pa ne moti. Še enkrat: tisto na zastavi je bil grb dežele Kranjske.

  14. Janč says:

    Neverjetno, da nihče ne pove jasno in glasno, za kaj vse so se domobranci (ne mešajmo jih z belogardisti pred ’43) v resnici borili, pa je to bilo ob ustanovitvi domobrancev javno objavljeno na prvi strani Slovenca:
    – proti komunizmu
    – proti kapitalizmu
    – proti Židom
    – proti srbski nadvladi (od leta ’29 dalje so Karađorđevići izvajali centralistično diktaturo – vse stranke so bile prepovedane, slovenska nacionalnost pa zatajena)
    – za (ponovno) nemško nadvlado (ne pozabimo, od konca avstrijskega imperija je minilo komaj 25 let)

    Omenjeno stran Slovenca bi moral prebrati prav vsak slovenski državljan, pa bi bilo takoj bistveno manj megle.

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/sl/3/32/Slovenec_1_stran_24_september_1943.jpg

    • Janč says:

      Kdor tole prebere, in kljub temu (danes, v 21. stoletju) opravičuje domobrance, mu pa res ni pomoči.

      Da se sicer razumeti, zakaj so nekateri takrat nasedli na te ideje, opravičiti pa pač nikdar.

  15. Tadej says:

    Janč, očitno tebi manjka znanja zgodovine… :( In da po eni naslovni strani sodiš kaj je bila ena in edina “prava” domobranska ideja?! :)) Kot prvo, mešaš vaške straže, belogardiste (kar je btw. sinonim za domobrance, vsaj kolikor vem) in domobrance… Kot sem napisal v pismih bralcev v Sobotni Prilogi (31.8.2013) kot odgovor Živi Vidmar…

    Ali je tako težko sprejeti dejstvo, da so bili ljudje na nekaterih območjih sedanje Slovenije že pred začetkom vojne (to je pri nas – preden je Nemčija napadla SZ, ko je tudi KP “dovolila” upor; prej ga namreč bogve zakaj ni… :( ) zaradi nasilja partizanskih enot (in strahu pred komunistično ideologijo) dobesedno prisiljeni v obrambo *pred njim* (komunisti!) in kasneje v sodelovanje z okupatorjem? Več o tem si lahko prebereš v isti SP, kot je bilo objavljeno njen prvi dopis (avtor prof. zgodovine Janko Prunk), prav tako o partizanskem nasilju *že pomladi leta 1942* v okolici Šentjošta in Rovt govori tudi pismo bralcev Judite Treven v Delu 2. septembra 2013, v katerem avtorica navaja zelo konkretne dogodke v tistem času (poboji in požigi domačij s strani partizanov) in ne piše na splošno in brez konkretnih podatkov.

  16. Tadej says:

    In v zvezi s krivdo (omenjanje izdaje), s tem vi seveda mislite izdajo kot “izdaja slovenskega naroda s strani domobrancev”. Sedaj pa malo pomislimo, glede na nedvomen obstoj terorja, ki so ga že na samem začetku vojne izvajale določene partizanske enote pod vodstvom KP (to je neizpodbitna zgodovinska resnica). Zakaj pa to ne veja enako za monopolizacijo odpora proti okupatorju, izkoriščanje vojne za izvedbo komunistične revolucije, prevzem oblasti po vojni in uvedbo enostrankarske državne ureditve itd, likvidacije in trpljenje mnogih. To ni izdaja naroda (vsaj pribl. polovice, če ne veliko več v tistih časih, ko je bilo vernega kmečkega prebivalstva dosti več kot mestnega)?

    Edvard Kocbek že ve… Prisilna upokojitev in nadzorovanje do konca življenja s strani UDBE. Vse to in še kaj je moral pretrpeti zaradi svojega pisanja, ki je odprlo nekatera moralna in etična vprašanja iz obdobja NOB (likvidacije političnih nasprotnikov, ovajanje med partizani itd.)

    Brezveze bi se mi zdelo kregati o definiciji oz. pravem pomenu fraze “izdaja naroda” (ker si jo kot po pravilu vsaka stran razlaga po svoje), sampak ali se teh nizkotnih dejanj ne da razumeti kot izdajo lastnega naroda?

    In pa kaj je že bila (posredna) posledica sprejetja Dolomitske izjave? :(( Odgovor: monopolizacija upora proti okupatoju! In Janč, ali poznaš besedilo Odloka IOOF o zaščiti naroda, ki ga je OF potrdila na 3. zasedanju Vrhovnega plenuma OF v Ljubljani 16. septembra 1941? Če ne, Google ali pa Wikipedija (slovenska).

  17. Tadej says:

    In še nekaj Janč (obljubim da zadnje). Ko pišeš o tem, da so bili “proti Židom”. Kolikor sem prebral, so Židi omenjeni samo v zvezi s kapitalizmom (“židovska svetovna tiranija”), to je v tistem delu na začetku, kjer pišejo, kot da so pravzaprav proti “vsem” (razen Nemcem). Dvomim, da so bili Židi kot ljudstvo (ali vera) tako zelo osovraženi pri teh nekaj deset tisoč (več ali manj neukih kmečkih mladcih), da so bili sploh kakšna prioriteta. Tista omemba meni zgleda bolj kot prepis iz nekega drugega “govora” (ali pisma, članka). Kolikor vem, naši domobranci niso pošiljali Židov v koncentr. taborišča, sem skoraj prepričan, da razen ozek vrh domobranstva (če so sploh tudi ti?) sploh ni vedel kaj se dejansko dogaja z miijoni ljudi po koncentr. taboriščih daleč stran od naše male zakotne deželice…

    • Janč says:

      Tadej, najprej en res dobronameren nasvet:

      preden se spraviš h komentiranju nečesa, kar te ziritira, bi bilo fino, da najprej globoko vdihneš. nato dobro prebereš, greš na kakšen tek ali fitnes, premisliš in nato sestaviš komentar, ga za sabo prebereš in nato oddaš. Zakaj? Enostavno zato, ker si sposoben boljših komentarjev.

      Kot skeptik prav gotovo poznaš logiko in pogoste napake v logičnem mišljenju. Menim, da si v temi rdeči-beli padel na isto foro kot Bora Djordjević – ko je ugotovil, da so komunisti škodljivci in mafiozi (saj poznaš tisto: Član mafije), je potem pač sklepal, da so pa četniki ta pravi, in podprl velikosrbsko stvar. Najbrž se oba strinjava, da se je zmotil.

      Podobno je z domobranci. Čeprav se strinjam z vsem, kar si napisal o partijski strani, pa to prav nič ne opravičuje nikogar, ki je prebral zgoraj omenjeno 1. stran Slovenca (in bodi prepričan, ker je to bila novica leta, so jo prebrali mnogi) in se nato prostovoljno javil okupatorju v pomoč (kot v mnogih drugih Evropskih deželah od Francije do Ukrajine) pri vzpostavljanju nove Evrope: proti (brezbožnemu) komunizmu, proti kapitalizmu, proti Židom (ki so jih pač črteli vsi kristjani – najbolj sovražne antisemitske knjige ni napisal Adolf Hitler, pač pa stoletja pred njim Martin Luther), proti Jugoslaviji in za ponovno (prej tisočletno) nemško nadoblast.

      Če se še da nekako opravičevati vaške straže zaradi rdečega terorja, pa domobranstva nikakor ni mogoče. Kot tudi ni mogoče opravičevati ustaštva z Jasenovcem vred.

      Kar se tiče pa izraza bela garda oz. belogardisti, pa v sodobni slovenski zgodovini (po koncu socialzma) nima več kaj iskati, saj gre za revolucionarni izraz iz časa oktobrske revolucije in pomenil kontrarevolucionarne oborožene sile (rdeča garda vs. bela garda).

      Za normalizacijo in dedemonizacijo (demokratizacijo) slovenske družbe je ključno, da obe strani, ki nikakor ne moreta zlesti iz zgodovine, vsaka zase sprevidita, da sta bili v zmoti in sta soodgovorni za najbolj sramotno zadevo v naši zgodovini: bratomorno vojno.

      Partizani, od katerih velika večina (ob začetku vojne pa sploh ne) ni bila komunistov, večina pa je bila celo bolj ali manj vernih, in so se OF priključili zgolj zato, ker se noben drug ni bil pripravljen upirati okupatorju, so se pač pustili grdo nategniti komunistom za izvedbo revolucije, najprej že med samo vojno, še bolj pa takoj po vojni.

      Domobranci pa so prav tako nasedli na mnoge popolnoma napačne ideje, še hujše: ne le, da so bili po razočaranju z Jugoslavijo spet pripravljeni postati (nekateri z navdušenjem) nemški podložniki, ampak so celo vojaško podprli eno najbolj izprijenih ideologij: nacizem.

      Ampak, trmasti kot so, ne eni ne drugi ne priznajo zmot in nas imajo vse skupaj za talce tega teatra, ki zdaj traja že 73 let.

      P.S. Še en res dobronameren nasvet. Aktivizem in vaje iz kritičnega razmišljanja so sicer odlična zadeva. A kot je lepo zapisal Paul Mc Cartney: “Don’t carry the world on your shoulders.” Vzemi si kakšno uro tudi za svojo diplomsko. :P

    • Janč says:

      Če ti kaj pomaga, eden najbolj znanih živečih slovenskih pisateljev, 100-letni Boris Pahor, antifašist in antikomunist, je lani povedal takole:

      “Zato bi moral biti ustanovljen skupen vsenarodni svet, katerega namen bi bilo priti do nekega sporazuma. Slovenija kot država ne more biti razdeljena na dva ali celo več delov. No, dva sta pomembna. Na eni strani Osvobodilna fronta in na drugi tako imenovani boj proti ateizmu. Ta se je skrival za varovanjem katolištva, imel pa je tudi politične tendence, da ne bi popolnoma izgubil oblasti, ki jo je imel pred časom vojne.

      Ta nesrečna pozicija Slovenije bi morala preiti v zavest zrelih ljudi v Sloveniji. Tako razklana država ne more obstajati, ne more imeti nekega pozitivnega vpogleda v prihodnost. Kar manjka v Sloveniji je zavest, da je bila v drugi svetovni vojni na strani zaveznikov in je ob koncu vojne v Evropo prišla kot zmagovalka. Tudi to, da je angleško-ameriško zavezništvo podpiralo osvobodilni boj, je bil dokaz, da smo bili na pravi strani in da so tisti, ki so se v imenu vere bojevali proti, pravzaprav grešili. Tudi politično grešili, poleg tega, da so grešili v imenu Kristusa, ko so govorili “v imenu Kristusovih dejanj naj crkne partizan”. To ni bilo prav nobeno krščanstvo.

      Ta vsenarodni svet, ki ga omenjam, bi moral temeljiti na strinjanju med stranmi na podlagi stanja, v katerem smo se znašli. Za državo bi bilo treba najti enotnost. Če ne more biti enotnosti glede zgodovine, v redu. Nekdanji italijanski minister za sodstvo Palmiro Togliatti je po vojni v Italiji objavil splošno amnestijo glede tega, kar so počenjali komunisti med in po vojni ter tem, kar so počenjali fašisti. To bi lahko storili tudi v Sloveniji. Da se pogovore o tem, kar so počenjali komunisti in domobranci, ko je govora o prihodnosti države, črta. S tem naj se ukvarjajo zgodovinarji. Ta vsenarodni svet, ki ga predlagam, ne bi diskutiral o tem, kaj so eni ali drugi počeli, ampak bi se posvetil pogovorom o tem, kako narediti državo enotno. Te zgodovinske neenotnosti ne moremo vleči celo večnost in istočasno voditi države. Tako ne gre.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.