O dogajanju v Franciji sem pisal v zapisu Življenje je življenje. Dotaknil sem se parih stvari, ki so me takrat zmotile, sedaj pa se bom dotaknil še ene, ki me moti in je bila tudi uvod v vse dogajanje v Parizu.
Koran prepoveduje kakršnokoli upodabljanje Alaha, Mohameda in drugih prerokov, celo ljudi in živali. Deloma zato, ker je čaščenje podob v islamu prepovedano, deloma zato, ker nobena umetniška upodobitev ne more biti dovolj dobra, da bi primerno izražala mogočnost Alahovih stvaritev. (vir)
Razumem, ljudje imajo pravico do svobode govora. Tudi razumem, da Charlie Hebdo temelji na tem, da se preko svojih karikatur posmehuje iz različnih ver, ljudi, situacij (Charlie Hebdo na svoj način skretao pažnju na ratne strahote u BiH). Po drugi strani pa razumem tudi, da so fanatični privrženci vere užaljeni ob takšnih provokacijah in več kot je provokacij, večja je možnost, da se bodo na svoj način odzvali na takšne provokacije.
Obsojam streljanje/pobijanje – vendar se bo tudi zahodni svet moral začeti zavedati, da so naši svetovi različni in bomo eni druge morali začeti spoštovati, predvsem pa sprejeti, če bomo želeli živeti složno in v sinergiji. In v takšnem svetu ne bo prostora za provokacije, ki rezultirajo v okrutnih pobojih.
Zakaj vse to pišem? Včeraj je Charlie Hebdo izšel v nakladi 5 milijonov (prejšnja naklada je bilo 60.000 izvodov) in je na naslovnici zopet upodobil Mohameda s tekstom “I am Charlie” in “All is forgiven”. Naklada je bila razprodana in ljudje so čakali v vrstah za svoj izvod. Glede na to, da je do množičnega pokola prišlo ravno zaradi nečesa podobnega, je to dejanje precej nenavadno – kot da bi sedeli na sodu smodnika in bi si za vsak slučaj prižgali še cigareto. Samo upam, da se zaradi tega ne bo zgodil še en pokol v Franciji, ki bo rezultiral še v več mrtvih, ali pa imel še kakšne drugačne posledice.
Verjetno sem eden izmed redkih, ki razmišlja na ta način in ki se ne istoveti s Čarlijem. In ne, nisem pripadnik nobene vere, ali sekte, zgolj razmišljam, da ima vsak vera svoje zakonitosti, ki jih je potrebno spoštovati. Glede na to, da je bila vera pred revijo, bi lahko to tudi upoštevali. Če hočemo živeti v sinergiji z ostalimi ljudmi in ostalimi verami, se bomo morali naučiti še mnogo, predvsem pa bomo morali postati bolj strpni in premisliti o svojih dejanjih, preden jih storimo.
“Obsojam posilstva – vendar se bodo tudi dekleta morala začeti zavedati, da so naši svetovi različni in bomo eni druge morali začeti spoštovati, predvsem pa sprejeti, če bomo želeli živeti složno in v sinergiji. In v takšnem svetu ne bo prostora za provokacije z mini krili in miganjem z ritjo, ki rezultirajo v okrutnih posilstvih.”
dejansko enacis to?
Dejansko ima prav. Zakaj bi se morali prilagajati mi, ne pa tisti, ki se k nam priseljujejo?
Jap, sploh ker Koran (če že… je namreč odvisno od interpretacije) to *prepoveduje muslimanom*… Ne pa *nam vsem* (ateistom, vernikom drugih ver itd.)
V smislu, če malo pretiravam/karikiram: pa “spoštuj” še Hindujce, in svoji punci riši piko na čelo. Pa v znak spoštovanja do judovstva jej samo kosher (ker tako zapoveduje Tora), v znak spoštovanja do krščanstva v soboto ne delaj (ker tako pravi Stara Zaveza) itd. itd.
Uh, res da ima Islam svoje “zakone”, ampak dokler so na tleh Evrope, jih naj rešujejo na evropski način (preko sodišč).
Tudi evropejci v Islamskih državah padejo pod Islamska pravila, in so jih dolžni spoštovati oz. so sankcionirani n aislamski način.
Ko nekdo z orožjem ubija je to ali terorizem ali navaden kriminal, ki ga je potrebno tako tudi obravnavati, in pravzaprav odmisliti vse verske vzgibe.
In če se v nekaterih delih sveta lahko norčujejo iz lokalnih božanstev, lahko prišleki pričakujejo, da se bodo tudi iz njihovih.
Je pa tudi res, da je meja med sprejemljivim in nesprejemljivim včasih prestopljena. Tukaj pa spet, v Evropi se to rešuje preko sodišč.
Tudi jaz nisem tisti, ki se istoveti s Carlijem. Vzgojen v katoliski tradiciji in s svojo pametjo.
Zdi se mi, da vsi samo pricakujemo toleranco od drugih, sami pa ne toleriramo skoraj nic vec.
Obsojam vse poboje, take ali drugacne, tako tudi tega. Ravno tako pa obsojam Carlijeve pravokacije, obe pred in po poboju.
Ni res da je svoboda v tem, da lahko pocnes vse v imenu svoje svobode, ta svoboda je limitirana s svobodo drugih.
In v tem kontekstu sem obsodil tudi zazig kriza nad Piranom in naslovnico Mladine pred leti, ko je Marija pestovala zival. Prebijanje meje svobode enih pac ni zame nobena umetniska svoboda, na katero so se avtorji sklicevali.
Had, moje mnenje je popolnoma isto kot tvoje. Točno tak prispevek sem sam želel napisati na svojem blogu, pa nisem imel ‘jajc’, ker ko sem pra ljudem povedal moje mnenje (ki je popolnoma isto, kot tvoje), so mi rekli da sem neumen,…
Tako, da vse čestitke za ta prispevek! Ga delim na svojem FB profilu!
hvala :)
verjetno nas je precej, ki mislimo precej podobno..
Zaenkrat si ti edini, ki ga poznam, da misli isto. Upam, da bo na osnovi tvojega prispevka še kdo spremenil svoje mnenje.
Tudi jaz se stinjam.
Jaz sem si šel ogledat kar nekaj teh karikatur, ki jih so objavili in morda smo tukaj dobili napačen občutek, da se oni ukvarjajo predvsem z muslimani. Večina njihovih slik se ne nanaša na muslimane, in so morda še precej bolj žaljive. Recimo papež, ki ima podgano namesto tiča, ali francoski predsednik z odprtimi hlačami in napisom “vem, katera glava odloča”.
Je pa dejstvo, da svet ni statičen, in da neprestano iščemo in postavljamo neke nove meje. Kar je bilo pred desetletji nesprejemljivo je danes običajno. Kar je danes običajno, bo morda čez desetletje prepovedano.
In v tem svetu si vsak pač išče svojo pot, ima svoje vrednote in odgovarja za svoja dejanja.
Islamski skrajneži se lahko sedaj vprašajo, ali so zadovoljni, ker so očitno obskurni časnik (60K naklade za francijo je ocskurno) povzdignili v relikvijo.
Francozi se lahko vprašajo, ali je svoboda uporabljena za takšne karikature vredna toliko človeških življenj. Če se to ponovi, si to vprašanje lahko ponovijo. Bolj kot kričanje na cesti zaleže glasovanje z denarjem. Ali kupiš ali ne.
Mi smo lahko predvsem tiho in se zamislimo, ali gremo tudi pri nas prestavljati meje svobode, ali se raje malce potuhnemo in ne izzivamo.
Nobena pot ni prava. In vsaka je prava. In potem se pač masa začne premikati in se nekam premakne. Ali pa se sprevrže v stampedo.
Lahko modrujemo, ampak ob tem se je dobro zavedati, kaj smo s tem dejansko naredili. V glavnem nič.
Torej:
1. Ali so mi všeč takšne karikature? Nekatere ja, druge ne. Vsekakor ne dovolj, da bi se na čarlji naročil ali da bi ga redno spremljal preko interneta.
2. Ali bi ga morali prepovedati? Niti pod razno.
3. Ali bi ga morali kaznovati? Če prizadeti dokaže svoje oškodovanje pred sodiščem, in dokaže, da se temu ni mogel izogniti potem ja.
4. Ali je bila reakcija islamistov upravičena? Ne. Reakcija je bila popolnoma nesorazmerna.
5. Ali se moramo bati, da nam nebo pade na glavo? Absolutno!
Bravo!
Predvsem pa: ne strinjajo se vsi, da “Koran prepoveduje kakršnokoli upodabljanje Mohameda” (etc), vir: http://www.newsweek.com/koran-does-not-forbid-images-prophet-298298
Citat: “In the wake of the massacre that took place in the Paris offices of Charlie Hebdo, I have been called upon as a scholar specializing in Islamic paintings of the Prophet to explain whether images of Muhammad are banned in Islam.
The short and simple answer is no. The Koran does not prohibit figural imagery. Rather, it castigates *the worship of idols*, which are understood as concrete embodiments of the polytheistic beliefs that Islam supplanted when it emerged as a purely monotheistic faith in the Arabian Peninsula during the seventh century.”
Če si muslimanka, nosi ruti povsod, ker ti tako veleva vera – tudi v nemuslimanskih državah (razen v FR).
Če nisi muslimanka, nosi ruto v muslimanskih državah, ker so tam taka pravila za ženske.
Ko greš v Rim, se obnašaj kot Rimljan v Rimu, a ne :)
Mislim, da smo v prvi vrsti ljudje. In da zaradi norčevanja, nebi smel niče umreti. Leta 2015.
Mislim, da je norčevanje del človeške narave, tudi muslimani se verjetno kdaj iz koga, ali česa norčujejo. Vera pa bi resnično morala biti stvar vsakega posameznika. Za primer vam dam človeka, ki veruje v D. Murka. Upajmo, da je tako toleranten in da ne bo napadel koga, ki se norčuje iz D. Murka. Malo za šalo malo za res.
Problem je v radikalizmu, tudi pri nas v krščanstvu. Saj se tudi pri nas sprehaja kar nekaj “pritisnjencev”, ki jih vse moti in so užaljeni za vsako malenkost.
Pitanje:
Koran prepoveduje upodabljanje Alaha, ….
Koran prepoveduje tudi uporabo svinjine za prehrano ….
v Indiji so krave svete …
itd.
Ali potem tudi jaz, ki nisem musliman ne smem jesti svinjine v EU?
Ali potem tudi jaz, ki nisem musliman ne smem upodabljati Alaha v EU?
Ali potem tudi jaz ki nisem hindujec ne smem jesti krave v EU?
itd.
Travo legalizirat, pa naj vsak ene tri potegne, pa bo mir.
Tele karikature so samo izgovor. Skrajnežem so skrajna že kratka krilca, obrite brade in …, kokakola, ženske nasploh… Skratka vse kar ni po pe-esu nekega “svetega” papirusa, torej vse kar živimo v modernem svetu. In to je edini razlog, zakaj jih ne bi smel še bolj izzivat z banalnimi risbicami. Ne pa neka infantilna strpnost, ki je pogojena z apriornim strahom pred motenimi osebami in religijami. V končni fazi gre pa za oblast in denar. Teli bradati hujskači tam dol se bojijo za svoje privilegije, ki jim jih ruši zahodna kultura. In frustracija je toliko večja, ker jim jih ne ruši toliko z orožjem, kot pa z mediji, sateliti… Marsikdo bi tudi tam rad kolkor tolko svobodno zadihal, ženske bi malo vozile avte…take banalne reči… a to spodkopava njihovo oblast in moč… In je treba usekat pri izvoru zla. Vsak papirus se pa da vedno po svoje interpretirat, nafopat par maloumnih delikventov in v akcijo za ohranjanje stoletnih, a preživetih privilegijev.
In v modernem svetu je žalostno, da tega svojega mnenja, kaj šele heca ne moreš povedati brez psevdomima. Zato se je pa vredno borit. Na svoji zemlji. Na njihovi pa naj imajo karkoli želijo ali jim vsiljujejo. Jih po že enkrat srečala evolucija razuma. Po njihovem štetju je itak srednjivek, 1400 in še nekaj. Kako je bilo že po našem štetju v petnajstem stoletju?
Evo, kaj papež pravi na tole:
O svobodi izražanja: vsak ima pravico in celo dolžnost, da izrazi, kar misli, in s tem prispeva v skupno dobro. Če nek poslanec ne pove tistega, kar misli, ne sodeluje pri ustvarjanju boljše družbe. Treba je torej imeti to pravico, a brez namena, da smo žaljivi. Res je, da se ni dovoljeno odzvati z nasiljem, a če bi gospod Gasbarri (organizator papeževe poti na Srilanko in Filipine, ki je bil ob njem; op.p.) , ki je moj prijatelj, opsoval ali žalil mojo mamo, bi ga treščil s pestjo!
No no no, dolžnost je pa malce premočna beseda. Seveda si lahko tudi tiho, če želiš. Sploh pa se lahko govori in sodeluje na različne načine. Nekdo je lahko na javnih zadevah (seja parlamenta) tiho, na usklajevalnih sestankih pa odločilno pripomore k ustreznim odločitvam, pa za to nihče razen tistih par zraven ne ve.
V psihozi, ki se ustvarja, je vse težje ne biti Čarli ker se vse bolj postavljamo na bregove v smislu ali si “naš”, ali te bomo pa “zradirali”…
Zato bi velja narediti korak nazaj in se vprašati, ali je res modro vedno povedati čisto vse kar ti tisti trenutek pade na pamet, ne da bi prej razmislil, koga boš morda s tem prizadel ali užalil.
Argument: ker morajo “naše” ženske v arabskem svetu nositi rute, mi lahko rišemo karikature Mohameda se mi zdi zgrešen. Ali ne trdimo ves čas, da smo “mi” boljši od “njih”? Če smo, bi torej “mi” morali biti tolerantnejši, mar ne?
In še nekaj: kaj pridobiš s tem, da objaviš karikaturo Mohameda? In kaj pridobiš, če objaviš brezijansko Marijo s podgano v naročju? In kaj pridobiš, če ateiste primerjaš z nemškimi ovčarji? Po mojem mnenju čisto nič…