Včeraj me je presenetila novica, da je sodnica ljubljanskega okrajnega sodišča Katarina Novšak Kaplan z začasno odredbo Dnevniku omejila poročanje o italijanskem poslovnežu Pierpaolu Ceraniju (vir). Kazen za Dnevnikovo kršenje odredbe je 50.000€. Pierpaolo Cerani je postal znan v Sloveniji po odkupu tretjine Kolonela. In zakaj me je presenetila ta novica?

v 39. členu Ustave Republike Slovenije imamo zapisano:

Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja.

Mogoče sem si do sedaj napačno predstavljal vse skupaj, saj sem bil prepričan da do tega, da sodišče prepove poročanje o določeni osebi, ne more priti. Kajti če bi bilo to tako preprosto, potem znane osebnosti ne bi imele več problemov s paparaci, večina domačih politikov ne bi imela več problemov z “relevantnimi” zapisi na Požareportu, blogerji ne bi smeli omenjati imena Janeza Janše in v končni fazi javnost ne bi imela več informacij.


V zadnjem času smo priča poplavi “šund” informacij, kjer nam “novinarji” podajajo prevedene tekste, ki imajo bolj malo veze s samo originalno vsebino, portali in tudi na TV-ju se med novicami objavljajo posnetki iz YouTuba, da o vseh posnetkih, ki jih naredijo samo gledalci in jih kontribuirajo niti ne govorim. Prav tako se pojavlja vse več rumenih PR člankov, kjer naši “wannabe” znani ljudje pošiljajo portalo fotografije s počitnic in zraven napišejo še kakšno zgodbo za bruhat. Ampak takle mamo v naši ljubi Sloveniji!

In če se bo kdo vprašal kje je naše raziskovalno novinarstvo, bo odgovor zelo preprost! V riti! In še v večji riti bo s takšnimi odredbami sodišč. Mogoče pa je ravno to namen. Da se ne poroča o teh zadevah in da se vse skrije pod preprogo. Sicer pa bi Cerani lahko pričakoval takšen sprejem v Sloveniji – da se bo naredila raziskava njegovega dosedanjega ravnanja, ki bo prikazala marsikaj v drugačni luči, kot bi rad on sam. Ampak Dnevnik o tem ne bo smel pisati, niti ne bo smel raziskovati.

Kurc pa takšna pravna država, kjer niti z ustavo pridobljena pravica ne drži. No, mogoče pa sodnica verjame v to, da se svoboda konča, kjer se začne svoboda drugega – in mogoče lahko pri njej poskusijo vse zgoraj omenjene osebe in bodo mediji dobili prepoved poročanja o njih!
Katarina Novšak Kaplan je bila 19.04.2007 izbrana na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani – France Cukjati pa je rekel ob tem “vsi, ki se trudimo za pravno državo, se zavedamo, da imate zadnjo besedo vi, sodnice in sodniki” (vir) hmm…

31 Responses to Zakaj Dnevnik ne sme poročati o italijanskem poslovnežu Pierpaolu Ceraniju?

  1. peter pravi:

    a tudi raziskovati ne bodo smeli?…

    samo, kako je to sploh možno, taka odredba???…

  2. had pravi:

    @peter: to se tudi jaz sprasujem.. raziskovali bodo lahko, ampak pisati ne bodo smeli.. kot da bi avtoprevozniku vzel tovornjak in rekel da naj prepelje tovor v tujino..

    salabajzerji.. :( in nase sodstvo..

  3. tanja pravi:

    Had, kaj pa če bi zbirali po en evro v podporo Dnevniku, tam do 50 jurjev? saj smo za Beli obroč, pa dejmo še za svobodo besede.

  4. jin pravi:

    Pa je kje ta odredba za prebrat. Ker zelo pomembno je, kaj tam v resnici piše. Po moje ne gre za popolno prepoved pisanja, ampak za prepoved pisanja o njegovih spornih poslih v trdilniku. Mislim da Cerani nikoli ni bil obsojen za stvari, za katere ga obtožujejo, torej je pred zakonom nedolžen. Če potem kdo piše o njem kot o poslovnežu sumljivega slovesa in vedno znova navaja njegoev ‘grehe’, ne da bi za to imel kakšen dokaz, ki bi ga lahko predstavil sodišču, gre za napad na njegovo ime.

    Cerani je gotovo takoj potem, ko so se v slovenskih medijih pojavile navedbe o njegovih sumljivih poslih, poklical odvetnika, ki je potem takoj odšel na sodišče, da bi zavaroval svojega klienta. Čisto logično, če pomisliš. Jaz bi bržkone naredil enako, če bi proti meni kdo vodil celo kampanjo.

    Sicer pa, če ima Dnevnik dokaze o Ceranijevih nezakonitih poslih, lahko to še vedno objavi. Pred sodiščem bodo lahko dokazali, da so pisali resnico in noben sodnik jih zaradi tega ne bo kaznoval. Vsaj upam, da v tej Sloveniji ne.

  5. had pravi:

    @jin: tudi jaz sem iskal to odredbo.. vendar je ni.. upam, da jo dnevnik objavi.. sicer pa je tole samo “ugibanje” na podlagi informacij, ki sem jih bil delezen.. ce mediji lazejo, potem tudi jaz lazem.. oz. moje mnenje sloni na predpostavki, da trditve medijev drzijo..

    upam, da bo objavljeno.. in potem bodo stvari bolj jasne..

  6. Anže pravi:

    Razlika je med natolcevanjem in dejanskim raziskovalnim novinarstvom. Če je on lahko dokazal, da z objavami škodijo njemu/njegovi družbi, potem ustavna pravica ne velja, ker ima tudi vsak določeno pravico do nedotakljivosti. Zato lahko ti nekoga tožiš (think Janša), če te žali javno … In zato lahko to prepovejo. In se mi zdi to pravilno in podpiram (v mejah normale).

    Če pa bi imeli oni dejanske dokaze, potem bi tudi sodišče odredilo drugače, IMHO.

  7. had pravi:

    @anze: ce to drzi, potem se ne bi smelo pisati o nobenih stvari, dokler ne bi bile stvari resene pred sodiscem.. namrec sele takrat se ve ali gre za natolcevanje ali gre za dejstva, ki drzijo..

    vsekakor je prav, da ustava sciti tudi “sibkejse”, ampak v taksnem primeru pa je vse skupaj malce na glavo postavljeno.. tako kot je JIN napisal.. odredbo objavit, pa bo vse precej bolj jasno..

  8. Pris pravi:

    Potrebno je vedeti, na kaj se je točno nanašal Ceranijev predlog za začasno odredbo in kaj dejansko piše v izdani odredbi (kot je napisla Jin). Vse ostalo so špekulacije.

  9. Jaka B. pravi:

    Priporočam branje teme: http://slo-tech.com/forum/t371705

    Pač šola za naše “novinarje”.

  10. had pravi:

    @jaka: zanimivo.. nekdo ima ocitno odredbo.. zakaj je ne objavi nekje na netu, da se ne bo dalje ugibalo? :)

  11. M. pravi:

    Odredbo imam jaz. Objavil je ne bom, ker sem obljubil, da je ne bom javno objavil. Jo ima pa tudi Dnevnik. Naj jo objavijo oni…

  12. MM pravi:

    Vsi mediji samo komentirajo odredbo, kritizirajo in sploh so vsi pametni, odredbe pa ne objavi nihče.

    Zanimivi so naši mediji, z Dnevnikom vred, zanimivi…

    Nekateri bi temu tekli manipulacija.

  13. had pravi:

    objavi na shrani.si ali nekje podobno odredbo.. ker jaz tudi lahko recem da jo imam.. :)

  14. tanja pravi:

    @M, ti si pa humorist. Jao.

  15. tanja pravi:

    Sicer pa kaj ta Cerani sploh išče tukaj, ko že ob vstopu napove, da bo tožil našo državo. A je tega že navajen? Mislim, da mu pride sploh na pamet tožit tujo državo, takoj, še preden se nauči jezika..

  16. En pravi:

    Čisto prav, da so mediji dobili po buči! Končno. Za tega Ceranija mi je čisto vseeno in me sploh ne zanima kdo je. Če je kak mafiozo, naj ga policija dobi, tožilstvo obtoži in sodišče da pod ključ. Tako to deluje, pa čeprav se dostikrat poroča o nesposobnosti omenjenih državnih organov. Ker pa novinarji ne poznajo vseh dejstev pa svoje vrzeli o nepoznavanju dejstev radi zapolnejo z izmišljotinami, lažmi, natolcevanji, svojimi “strokovnimi ocenami” (ja, imamo veliko takih novinarjev, ki so strokovnjaki za veliko področij, pa čeprav niso del izobraževanja na FDV). Skratka SLO novinarji se imajo za bogove v tej državi. Zelo lepo je videti ko jih nekdo malo po buči. Pa še to: nabijanje z ustavo tja v tri dni je brezveze. Začasno odredbo dobite in si poglejte, na kakšni podlagi je sodnica odredila, kar je. Če je naredila napako, imajo tisti, “ki “poznajo” (ma ne me basat!) ozadje in si lahko izmislijo dobro pravljico” dovolj znanja in podlage, da se na odredbo pritožijo. Taka gonja proti imenovani sodnici pa je tudi nerazumna oz. bolje povedano – nesramna. Čeprav opravlja javno funkcijo je njeno imenovanje v medijih netaktno. Njen priimek namreč nosijo verjetno tudi njeni otroci, mož, starši… Kaj imajo oni z njenim delom? No do tistega trenutka, dokler se njeno ime in priimek ne pojavita v medijih gotovo nič. Od tod naprej pa lahko kar precej težav. Takšno omenjanje imen uradnikov/funkcionarjev (mislim na policiste, tožilce, uradnike na UE…) v zvezi z opravljanjem njihovega dela je (če drugega ne) moralno sporno in ima lahko negativne posledice ne le zanj ampak tudi za njegove svojce. Še enkrat: to je njegova služba – delo, od tega živi, če vam je to prav ali ne. Če mislite, da bi bili boljši, potem kandidirajte za sodnika (tožilca, policista, uradnika…) in bodite boljši.

    No zdej me pa označite za “sovražno govorca” in me izbrišite. Go ahead!

  17. had pravi:

    zakaj bi brisal.. vsako mnenje je v demokraciji dobrodoslo.. za razliko od te sodnice, ki se ne strinja s tem.. v tem je razlika :)

    odredbe ne najdem nikjer.. ce obstaja link, bom vesel..

    glede njenih otrok in moza.. verjetno je ni nihce prisilil da se je odlocila za taksno sluzbo? torej je sprejela dobre in slabe lastnosti, ki jih prinese tak polozaj.. tako kot cerani, ko se je podal v slovenijo.. verjetno se je zavedal, da bodo mediji porocali o njem in vsem kar se mu je godilo v preteklosti?

    in ja, ustava je vseeno pomembna.. ampak tako kot so napisali predhodniki.. problem je, da nismo videli odredbe.. potem bi lazje naredil zakljucek..

  18. En pravi:

    Res, da si je sodnica izbrala to službo, ni si je pa izbralo njeno sorodstvo. Danes smo priča kar hudim pritiskom novinarjev na raznorazne inštitucije. Pri teh pritiskih se ne ozirajo, da uzradniki v teh inštitucijah opravljajo svoje delo, tako kot je pač treba. Tudi za to sodnico sem prepričan, da je opravila svoje delo po svojih najboljših močeh in ne zato, ker ji je Cerani nakazal miljon ali pa so ji všeč njegovi kodri. Ni mi všeč izisiljevanje medijev, kadar ni “po njihovo”. To me spominja na užaljeno obnašanje 5-letnika, ko mu prepoveš kaj. Če nam kaj ni všeč, potem moramo paziti koga volimo, saj oni v DZ sprejemajo zakonodajo in sodniki.

  19. had pravi:

    @en: ce si jo je ona izbrala, potem se je odlocila po svoji volji – in ni hudic, da ne bi zenska vedela, da pride tudi do taksnih stvari! ce tega ni vedela, pa ni primerla za sodnico, kajne?

    problem je v tem, da ima javnost pravico do obvescenosti.. in v tem primeru je nima.. edino ce je odreba drugace zapisana.. in se eskplicitno sklicuje na dolocene stvari, ki so prepovedane..

  20. En pravi:

    To pomen II.kategorija državljana al kaj? Vsekakor stopnjo manj, kot kak kriminalec. Kar poglej si črno kroniko v danšnjem časopisu. Notri ne najdeš niti inicialk, kakšno ime. Pa so ga dobili z rokami v ukradenem blagu. To so dvojna merila.
    Sodnica je opravljala svoje delo in prepričan sem, da je ravnala prav, čeprav mi ta italijanski “mogotec” ne zgleda čisto nič prijeten, morda mi je celo antipatičen. Tudi ona ima lahko tako mnenje, a če dokazi kažejo na to, da zahtevi za odredbo ugodi, pač to mora storiti. In zato jo sedaj vlečejo po zobeh vsi mediji in ji lepijo nalepke o cenzorstvu, režimskosti in ne vem še kakšne nebuloze, ki nimajo trohice realne podlage. Dejstvo je, da ima novinar (vsaj v svojem časopisu/oddaji/blogu) zadnjo besedo. Tudi če pride do zakonsko predpisanega popravka, se najdejo nedozoreli “novinarji”, ki tega ne morejo prebolet in potem še kar naprej lajnajo.
    Gospa sodnica predstavlja Sodišče in v medijih bi bilo dovolj zapisati, da se je LJ Okrajno sodišče odločilo tako in tako. Če je kaj strokovno-pravno narobe, pa obstajajo za to mehanizmi pritožbe itn. Odvetniki jih poznajo. Blatenje in vlečenje po zobeh v medijih gotovo ni tak mehanizem, je pa zagotovo bolj enostaven in preprost.
    Moj nasvet novinarjem: ostanite objektivni in upoštevajte norme, ki veljajo v državi, predvsem pa ne zlorabljajte medija za zdravljenje svojega EGA in pustite ljudem, da opravljajo svoje delo, ker verjemite, da večina izmed njih ve kaj dela, ampak se niso priprvljeni spuščati na tak(o nizek nivo) in zadeve razlagat v medijih. Nekaterim pač nikoli ne bojo jasne, četudi jim zraven rišeš. In še: tudi sodniki/policisti/tožilci/delavke UE…/ so ljudje, čeprav opravljajo delo, katerega rezultati nikoli ne bojo vsem všeč, mora pa biti narejeno, če želimo, da pravna država obstoji – spoštujte tudi njihove človekove pravice in jim dovolite, da živijo normalno življenje tudi po “šihtu”.

  21. had pravi:

    na spletni strani http://www.sodisce.si imas podatke o vseh sodnikih v sloveniji.. to je javna funkcija! in zategadelj je tudi objava v medijih z imenom in priimkom..

    ce se tega clovek ne zaveda in z njim njegova druzina, je pac njegova krivda..

    primerjava z nekom ki ga dobijo z rokami v ukradenem blagu pa tu ne pride v upostev.. se vedno velja da je clovek nedolzen, dokler mu ni dokazana krivda.. in torej bi bilo prehitro nekoga oznaciti za “kriminalca”, ce niti se ni kriv!

  22. En pravi:

    Tudi tam na internetni strani bi bilo treba izbrisati imena. Se čisto strinjam. Javna funkcija pa ne pomeni javna last! Tu je poanta. Sodnik ni TV zvezdnik ampak nekdo, ki opravlja delo na sodišču, sodi in bi moral biti z javnim mnenjem neobremenjen. Kar pa danes doživljamo, pa so po mojem mnenju, etično in moralno sporni pritiski novinarji na sodstvo (pa tudi druge poklice), kako naj delajo. V omenjenem primeru, kako naj sodnica sodi, da bo všečna medijem, ki bodo podobo o njenem delu predstavili “informacijam lačni” (stavki, kot so “javnost mora zvedeti” ali “v interesu javnosti je” so navaden bull shit, ker je to samo interes novinarja, ki si želi senzacije, medtem, ko je večina “javnosti” apatična in jih boli za to) javnosti.

    Drugače pa tudi sodnica ni ničesar “kriva” oz. ni zagrešil nikakršnega kaznivega dejanja. Če misliš, da ga je, jo ovadi. Policisti oz. tožilci te bojo oipozorili na kaznivo dejanje krive ovadbe, zato boš moral imeti argumente. In ker bo šele ovadena in ji še ne bo nič dokazano, je ne boš smel označiti niti z inicialkami. No? Halo?! Narobe svet!

  23. had pravi:

    hmm.. sedaj pa ze pretiravas.. po tvoje se ne bi smelo v javnosti pojaviti nobeno ime – nobenega direktorja ne bi smeli imenovati z imenom in priimkom, nobenega vodjo sindikata, nobenega trenerja kluba – saj oni niso TV zvezdniki! kje je potem kriterij? kdo ga bo postavil?

    zato imamo zakone in v njih to pise..

    kdo je kje napisal da je sodnica cesa kriva? hmm.. pisalo se je o tem, da dnevnik ne sme objavljati informacij o italijanu.. nihce je ni lincal, ali pribil na kriz..

    ce bi bila odredba javna, bi bilo vec podatkov in bi se lahko zgodilo tudi to, kar si sam napisal – ovadba.. tako pa nihce ne ve.. :(

    ti ocitni ne razumes razlike med krivo ovadbo in clankom.. lahko se postavis na glavo, pa vendar je tako prav.. zato je ustava!

  24. En pravi:

    Linč se dogaja…. Sodnica je samo eden izmed primerov, o katerih se na dolgo in široko piše. No, pa da ne bom samo o bogi sodnici pisal, recimo podoben primer je tudi pogumni policist iz Dobove, ki je bombašu preprečil napad. Tudi njega so nekateri novinarji obremenjevali s kamerami celo na delovnem mestu. Kaj pa če si on ni želel postati slaven? Kaj pa če je do danes preje poleg pisem s pohvalami tudi grožnje? Kaj pa če s tem obremenjujejo njegove otroke? Zakaj? Ker je policist?

    V SLO pač veljajo dvojna merila, pa s tem ne mislim samo na izginule inicialke s strani črne kronike ampak na vsesplošno gonjo za varovanjem človekovih pravic (to je čisto OK), vendar selektivno. Če si “običajen” državljan imaš garantirane vse pravice, kar ti jih gre, pa še kakšno za povrh, če pa delaš za državo si pa javna last in moraš vse znat potrpet, ker nisi vreden nič.

    Razliko med krivo ovadbo dobro razumem. Preberi moj prejšnji post zeloooo poooočaaasiii.

    Kar se pa tiče ustav, se jo pa že tako razteguje, da je že čisto boga. Poleg pravice, na katero se obešate-jo (?) novinarji nihče ne zapiše oz. pove, da se pravice posameznika končajo tam, kjer se začnejo pravice drugega.

  25. had pravi:

    policist ima na sluzbeni uniformi priimek.. tako da tudi on ni anonimen!

    ja, ce delas za drzavo in te ostali davkoplacevalci zivimo, pa je prav da se ve kdo si in za kaj si odgovoren.. mogoce ne bi bilo slabo sploh, ce bi bile place vseh javnih usluzbencev javne! in potem ne bi vsi rinili v javno upravo!

    in katere pravice so se koncale italijanu v primeru dnevnika? hmm.. no

  26. En pravi:

    Policist ima lahko tudi samo številko. Njegova odločitev. ;)

    Po tem kar ti pišeš bi pomenilo: ne delaj v državni upravi, ker te bomo dehumanizirali. Bodi raje rezposelen in breme države. Žal državne uradnike rabimo, pa če ti je to všeč ali ne.

    Ne razumem, kaj želiš z zadnjo trditvijo povedat…

  27. had pravi:

    cakam tvoj odgovor, na pravice, ki so bile vzete italijanu zaradi pisanja dnevnika?

    policist se mora legitimirati in priimek na uniformi je pac samo to, da ni anonimen tako ali drugace..

    vsak se sam odloci kje bo delal.. in vsak se lahko odloci da ne bo delal v njej..

    carpe diem.. ne da se mi.. tole je popolnoma brezplodna debata.. ce imas kaksen argument, ga zapisi, sicer pa je to nesmisel..

  28. tanja pravi:

    V včerajšnjih Odmevih so malo osvetlili to zadevo (Klemenčičeva je sicer črno gledala, a za jasnino gre zahvala Milosavljeviču). V zvezi z Njim Dnevnik ne sme uporabiti besede “ups,delete,..neke besede”. Hm, res težka bo.. Se pa ne čudim, če se s kralji družiš, ti prej ali slej kaka muha stopi v glavo. :)

  29. En pravi:

    Italijan je obrekovan. Slika je pač taka, kakršno napišejo mediji… Pravzaparav se zanj bolj malo zanimam. Do sedaj sem o njem dobil bolj slab vtis… seveda iz medijev. ;)

    Policist se NE legitimira, kvečjemu legitimira oz. po novem “preveri identiteto”.

    Vsak se odloči, kaj bo delal. To je res. Ker sem še v prejšnjem sistemu hodil v OŠ sem bil naučen, da je vsako delo častno (seveda, če je legalno), tako da etiketiranje glede na poklic so zame izzven tega konteksta.

    Tudi ti uživaj! Vidim, da prepričevanje prepričanih je jalovo delo. Jest zaključujem. Ti prepustim zadnjo besdedo (post). ;-)
    PEACE WITH U!

  30. had pravi:

    nesmiselno se mi zdi “prepucavanje” brez argumentov.. ker nikamor ne pelje..

    :)

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.