Včeraj se je na Igu zgodila balonarska nesreča, o kateri so nas mediji cel dan ažurno obveščali. Začelo se je že kmalu po nesreči, ko so v javnost prišle nepreverjene informacije (kajti preverjenih tudi ni bilo mogoče dobiti!) in potem je cel dan sledilo poročanje iz kraja dogodka, komentarji udeležencev v nesreči, tiskovna konferenca zdravnikov, izjave očividcev.. Novinarji so dobili material, ki so ga v teh časih potrebovali – ja, zelo grdo se sliši, ampak točno tak občutek sem dobil, ko sem gledal poročanja na televiziji. In v tistem trenutku sem tudi tvitnil spodnji stavek:

Zakaj sem se to začel spraševati. Ok, zgodila se je nesreča. Javnost ima pravico do obveščenosti. Umrli so ljudje. Vendar 25 in več minutni prispevek, ki sta ga nesreči namenila Kanal A in Pop Tv, se mi zdi v vsakem primeru pretiravanje! Kot sem že zgoraj omenil – poročanje od tukaj, vklop v živo tja, pogovor s tem, pogovor z drugim, pogovor z nekom v studiu. Ja, pozna se deficit “zanimivih” zgodb za medije v tem času. In tale zgodba je velika. In je bila cel dan, verjetno!, tudi tema večine pogovorov, ko so ljudje pametovali kako je do nje prišlo.

Zakaj se mi zdi zgodba pretenciozna? Vso stvar sem pogledal iz drugega zornega kota. Ok, prav je, da se obvesti javnost. Ok, prav je, da se začne razmišljati o tem, zakaj je prišlo do nesreče. Ampak da iz tega v končni fazi nastane “telenovela”, pa mi ni všeč. In to iz preprostega razloga – ker so bile v tej zgodbi žrtve! In ne bi si želel biti na njihovem mestu, ob takšnem poročanju medijev. Ja, osnovne informacije ja, ampak pol urna saga v prime timeu je pa čisto pretiravanje. Namreč seciranje dogodka, kot da so mediji postali “CSI”, je šlo preko vseh meja.

Ampak to je samo moje mnenje! Verjetno je bil večini ljudi ta način poročanja celo všeč, kajti dobili so podrobne podatke, kaj se je zgodilo in kako se je zgodilo in če bi obstajal še filmček, kako balon pada in kako ljudje skačejo iz njega v smrt, bi bilo vse skupaj še veliko boljše!! (sarkazem off!) Ne, takšno poročanje medijev je zame mrhovinarstvo!

In še ena stvar – “like” pod člankom o tragediji in štirih mrtvih? Upam, da se hecate mediji!?!

16 Responses to Balonarska nesreča in poročanje medijev

  1. Tjasa says:

    Pretiravaš. Taka nesreča je po vseh merilih žal velik dogodek in prav je, da se mu posveti pozornost. Saj ti niso trupel kazali. Nobenega mrhovinarstva nisem videla (vsaj včeraj, danes je pa nov dan in ne izključujem ničesar).

    Ne verjamem, da bi po peklenskem jutru, ki so ga “preživeli”, preživeli lahko soočili s tem, da bi o nesreči mediji poročali kot o nečem obstranskem. Ta razširitev presunjenosti, občutek, da smo vsi pretreseni, je -po moje- za preživele in za tiste, ki so utrpeli različne izgube, vseeno nek feed-back, občutek, da čeprav so sami v tem, ostalim ni čisto vseeno.

    Ne verjamem, da bi se žrtve / preživeli zelo dobro počutili, če bi iz njihove tragedije naredili kratek report in potem nadaljevali z janšističnimi nebulozami. Kot da se je nekaj malega zgodilo ob robu mesta…

  2. Peter says:

    “Ja, pozna se deficit “zanimivih” zgodb za medije v tem času.”

    Ne bi rekel. Evo recimo včeraj je Dnevnik pisal o tem, da majo družbe s tujimi lastniki precej večje dobičke kot drućbe v domači lasti. Ne želim preodicirat kaj je boljše, vendar vsaj 5 min resnega novinarskega dela si pa tako dejstvo zasluži…..da ne govorim o ostalih ekonomsko in družbenih temah, ki so ključne za naše življenje, pa se jih niti dotaknejo ne…..torej se strinjam s tabo: mrhovinarsto! :)

  3. Tjasa says:

    Peter, tole eno z drugim nima nikakršne zveze. To, da se mediji neradi dotikajo določenih tem, je eno, to, da so včeraj poročali o nesreči, pa drugo. Tudi če ne bi poročali o nesreči, namreč dejstvo o tem, da so določene teme manj priljubljene, ostaja.

    • Peter says:

      Medij je običajno podjetje, ki je na trgu zato, da svojim lastnikom prinese dobiček. Iz tega razloga poroča o temah in na način, da dobi čim večjo minutažo ali rejtinge. Fair. Želim poudariti, da za moj oseben okus novinarstvo v Sloveniji precej klavrno (od urednikov in njegovih izborov tem, do novinarjev, ki temo “obdelajo”), zato mi mesečno ni težava dati 50$ za različne naročnine na tuje časopise/programe, recimo POP pa za njihov Voyo od mene ne bo dobil tistih nekaj evrov mesečne naročnine…in kot sem napisal na začetku, medij je tržno podjetje in trg bo pokazal kdo bo preživel in kdo ne.

      PS: So pa tudi v Sloveniji primeri dobre prakse novinarstva, vsekakor. To si z veseljem pogledam/preberem/poslušam…ko oziroma če bo več tega, mi tudi za njihove prispevke ne bo težava odšteti denarja, ker vem da kvaliteta stane.

  4. Rudi says:

    Tjaša, povsem se strinjam s tabo.

  5. Anonymous says:

    Pa kaj ti ni jasno???? En dan prej si je Opankar na unem mostu privoščil eno hudo neprimerno izjavo, pa je F571 moral preusmeriti pozornost drugam. In kot nalašč je strela sklatila en balon. Če ga ne bi, bi ga morali sestreliti in stvar pripisati pijanemu pilotu.

  6. Simon says:

    “Novinarji so dobili material, ki so ga v teh časih potrebovali – ja, zelo grdo se sliši, ampak točno tak občutek sem dobil, ko sem gledal poročanja na televiziji”

    a da bi napisal, da si “prepričan” da je to tako pa res ni šlo a ?:)

  7. grube says:

    Meni tudi tole ni všeč. Bilo je patetično in neprofesionalno se je meni zdelo. Vse za denar, smrt in tragedija se pač prodaja. Žal. Zgodba si sigurno zasluži nekaj časa v medijih a na pameten način.
    Poleg tega pa so bili nekateri članki spisani tako, da ni bilo za nikamor. Samo pozorno branje celotnega članka od začetka do konca, je že prineslo različne podatke. Kaj šele če si šel določene zadeve preverjati na URSZR ali kaj podobnega. Žalostno.

    Na to temo obstaja super nanizanka na HBO imenovana Newsroom. Super zadeva.

  8. katja says:

    Blah .. izjava očividca, da je pilot ven padel ob trku .. novinarji to prevedejo “očividec ni videl ali je pilot padel ali je skočil ven in se tako rešil ..” Usekat po pilotu še preden je karkoli jasnega? Pa nej mal razmislijo, bemusunce, naj počakajo preden s prstom kažejo …

  9. Matej says:

    Za dotičen medij se že dolgo ve, da išče samo katastrofe in nesreče. Ko je kaj pozitivnega, kar izpustijo, ker ni tako udarno in zanimivo (zanje). Recimo o rallyju poročajo samo takrat, ko je kakšna nesreča. Ko se je včeraj novinarka javljala iz terena, bi skoraj mikrofon pojedla, tako se ji je mudilo vse v eni sekundi povedat. Zatikalo se ji je kot prvošolčku pri prvem branju iz knjige. Sej je prav da obširno poročajo, samo naj to počnejo malo bolj normalno in profesionalno, ne vse tako zelo udarno.

  10. Peter says:

    No, še danes se o tem na veliko piše, o vseh možnih ranjencih v bolnicah… tudi meni vse skupaj zveni na seciranje in mrhovinarstvo. Posledica tega, da je največ vredno število obiskov in klikov pač.

  11. sosed says:

    Vsekakor to ni samo tvoje mnenje. Smo imeli zjutraj identično debato. Dejansko izpade, kot da so določeni mediji komaj čakali, da se kaj takšnega zgodi.

    “Umrl je tudi otrok, sicer tega še nihče ni potrdil, ampak neuradno pa verjetno drži…” Zakaj, ker je to bolje za zgodbo? Grozno!

  12. Tomaz Zaman says:

    Se popolnoma strinjam z napisanim, cez dan sicer nisem uspel sledit dogodkom (medijem), sem pa gledal 24ur zvecer in bil naravnost razocaran ko sem videl voditelja Muhica kako enega izmed gasilcev s kraja nesrece sprasuje totalne nerelevantne neumnosti.

  13. Tadej says:

    Pomisli malo Roni, ali ni tako pri čisto vsaki taki stvari (nesreči, naravni katastrofi, teror. napadu) in povsod po svetu? Vsaj recimo zadnjih cca 10 let?

  14. Tadej says:

    Aja in še nekaj, temu, čemur si namenil zadnji odstavek (gumb “Like” pod takim člankom), se pa žal ne da izogniti. Vsi članki na 24ur in MMC RTV imajo pač dodane te gumbe za deljenje na Twitterju in Facebooku)

    In ja, to isto stvar sem že večkrat videl (pri podobnih člankih o tragedijah) in se spraševal o tem. Mogoče je pa problem bolj na strani FB.ja (da so izbrali “Like”) in/ali tudi na strani prevajalcev v slovenšćino (da so prevedli v “Všeč mi je”).

    Namesto “Like” bi recimo lahko dali dali “Share” in se elegantno izognili temu problemu (oz. zagatah, ker pri nekaterih člankih pa seveda bolj paše “Like”)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.