Pred parimi dnevi se je pojavila v družbenih medijih novica, da je Živalski vrt v Ljubljani v ogrado postavil dve vozili znamke Mazda. Večina komentatorjev na Twitterju je potezo živalskega vrta raztrgala, saj vozila pa vendar ne sodijo tja. Tja sodijo živali! In seveda, kako si lahko živalski vrt predstavlja, da bodo obiskovalci videli vozila v živalskem vrtu in bodo potem celo verjeli, da je treba vozila imeti v ogradi (jepa, to je bila najbolj bizarna teorija, ki sem jo slišal v etru). Da primerjava nekoga, ki je Mazdi primerjal z Japončki, ki so zaprti v ograji niti ne omenjam.
Aha, moje mnenje bi radi prebrali. Odlična ideja. Odlična izvedba. O Mazdi se govori povsod. Vsi vemo, da sta dve Mazdi v živalskem vrtu, vendar mogoče se malce manj govori o tem, da je Mazda Motor Slovenija podpornik prihoda gepardov, prav tako pa pokrovitelj Živalskega vrta Ljubljana. Ali bi sploh vedeli, da prihajata dva nova geparda, če ne bi bilo vsega tega v medijih? Bi mediji pisali o vsem tem? Pa v bistvu ne bi, ker bi jim bilo nepomembno. Nepomembno je pisati pozitivne novice, tukaj pa je bila zgodba na meji in so jo pobrali ravno za to, ker je bila negativna.
Zakaj ne bi izkoristili takšne možnosti, kot so jo pri Mazdi in v Živalskem vrtu? Ali so kaj uničili, poškodovali? Ali zaradi tega kakšna žival ni imela svojega prostora v Živalskem vrtu? Ne, bodo pa imele živali hrano in dva nova geparda bosta prišla.
Lahko pa, vsak ki v tej “instalaciji” vidi nekaj hudo slabega in nemoralnega, seže v svoj žep in pomaga živalim in živalskemu vrtu. Tukaj se ponavadi vse skupaj konča in tisti, ki so najbolj glasni, najbolj stisnejo pest v žepu in od njih ne pade čisto nič.
Kdorkoli je zasnoval to akcijo, jo je naredil odlično. Vsaj iz mojega vidika. Govori se o njej, zgodilo se bo nekaj dobrega, predvsem pa je stvar prišla v javnost – si kateri od oglaševalcev ne želi tega? Koliko je akcij, ki jih ljudje sploh ne opazimo in gredo kljub enormnim količinam denarja vloženega v oglaševanje mimo nas.
Fotopis Zoo Zagreb
Parco Natura Viva – Zoo Safari – fotografije
btw, tudi živali ne sodijo v živalski vrt, ampak v naravo.
Večino časa, ko berem tvoj blog, HAD, se strinjam z napisanim, tokrat se pa ne.
Iz stališča kot si ti napisal se res ne sliši slabo, da je Mazda postavila svoji vozili med živali; poganja medijski diskurz in oznanja prihod novih gepardov. Vse to je res, je pa tu en velik ‘ampak’.
Jaz vidim javni prostor (kamor spada tudi živalski vrt) kot odraz našega kolektivnega delovanja, komunikacija v javnem prostoru naj bi pa odražala našo skupno, kolektivno, zavest, ki se izraža skozi razne manifestacije znakov, simbolov v javnem prostoru. Te znake, te simbolne vrednosti nosi pa vsak gradnik javnega prostora (posamezniki, stavbe, avtombili, oglasni prostori – vse). Namreč ljudje se trudimo vsemu kar vidimo, slišimo, občutimo, pripisovati nek smisel. Kot je rekel že Cassirer, mi smo ‘homo simbolicus’, bitja, ki operiramo s simboli, povsod iščemo neko simbolno vrednost, povsod iščemo smisel v našem okolju.
Velik problem sodobnega javnega prostora je pa ravno prilaščanje le-tega za uveljavljane interesov, ki v končni fazi koristijo zgolj peščici, smisel dajejo zelo ozko usmerjeni ideji (utrjevanje družbene zavesti o Mazdi, kot mehanične živali, ki jo lahko ukrotimo). V tem primeru se gre za to, da se javnosti, ki naj bi šla doživljat izkustvo narave, živali, naletijo na avtomobil, banalizira njihovo izkušnjo. Ljudje pridejo v živalski vrt gledat živali in vidijo avto. Kako vpliva to na njihovo izkušnjo, na njihovo percepcijo sveta?
Res je, da ta posamezna izkušnja ne dela nič bolj specifične škode, kot ostalo (podivjano) oglaševanje, ampak ravno take izkušnje so tiste, ki rojevajo apatijo v ljudeh, zato sem jaz strogo proti takovrstnemu oglaševanju.
lp.