O tem, da je slovensko novinarstvo v riti sem pisal že večkrat. Ob vsaki malce bolj odmevni tragediji, pridejo na plan “novinarske” hijene, ki pokažejo svojo plat in vedno znova dokažejo, da so kliki edino, kar šteje. Tudi ob nedeljskem umoru Gašperja Tiča se je zgodila podobna zgodba in dokazala, da imamo v Sloveniji mrhovinarje, ki se naslajajo nad svojimi teorijami zarot in pišejo stvari očitno na podlagi lastnih izkušenj! Da, prav ste prebrali, saj je to, kar se je dogajalo v zadnjem dnevu preseglo meje normalnega novinarskega poročanja.

Sam sem bil prepričan, da je novinarstvo poklic, ki temelji na faktih. Kjer se preverijo stvari preden se napišejo, predvsem pa se ne zavaja in manipulira z javnostjo. Kjer se ceni in spoštuje zasebnost in kjer pieteta do pokojnega nekaj šteje.

Motil sem se. Prekleto motil in upal, da je vseeno v mrhovinarjih še kanček človečnosti in posledično empatije do družine bližnjih. Predvsem pa, da mrhovinarji niso tisti, ki sodijo. Napaka. Velika napaka.

Pa poglejmo po vrsti. V nedeljo zjutraj je prišla najprej v javnost novica, da so v stanovanju na Trubarjevi našli mrtvega moškega. Zadeva ne bi bila zanimiva, če se ne bi tekom dneva pojavila informacija, da je bil umorjen igralec Gašper Tič. In da je osumljenec 20 letnik. Razumem.

Gre za poročanje o dogodku, ampak vse ostalo, kar se je kasneje dogajalo – je to res bilo vse v interesu javnosti? Mediji bodo seveda trdili da. Ker gre za javno osebnost je treba seveda v javnosti predstaviti vse teorije zarote. In določeni mediji so se prav potrudili pri tem.

Če so se na družbenih omrežjih v nedeljo vrstila sožalje – RIP Gašper Tič bi bil verjetno najbolj pogosto zapisan status, se je kmalu potem vse skupaj spremenilo v lovljenje čarovnic. Jebeš pieteto, jebeš družino, jebeš resnico – duh je bil izpuščen iz steklenice in lov se je lahko začel.

Ne morem mimo naslovov, ki so bili včeraj v medijih:

  • Osumljenec Stefan trdi, da naj bi ga Tič z nožem silil v spolni odnos
  • Je Gašper Tič svojega morilca omamil in spolno zlorabil?
  • Cakić, osumljen uboja igralca Tiča, je z Jankovićem in Brglezem marca odprl nove prostore Mladih zmajev
  • Osumljeni uboja je igralca zabodel vsaj enajstkrat

Interes javnosti, kajne? Tudi spolna usmerjenost je interes javnosti? In število vbodov z nožem? In to, s kom se je družil osumljeni. Vse te informacije so pomembne za javnost, da se lahko naslaja, kajne?

Jeseniška deklica, Baričević, ravnatelj iz Maribor, … lahko nadaljujem v nedogled primere, kjer so mediji pustili svojo sled. Vse za klike. Ker to je edino, kar šteje. Še enkrat so mediji dokazali (ne vsi, da ne bo pomote!!!), da so zdavnaj izgubili kompas in da je edino, kar jih še žene kri in maščevanje. Žalostno, da živimo v takšnem svetu in žalostno, da je medijem takšno poročanje prioriteta!

25 Responses to Slovensko novinarstvo – mrhovinarstvo / primer Gašper Tič / Dnevnik, Revija Reporter, Nova24

  1. Damon pravi:

    Zanimivo, da tudi ti, z ispostavljanjem teh “faktov” (lahk bi pa napissal slovensko besedo DEJSTEV), padaš v krog blogerjev, ki išćejo klike na isti način kot ti mrhovinarski novinarji. Ampak ti tega gotovo ne vidiš tako in želiš biti nad vsemi.

    • had pravi:

      seveda. kje je problem? in kje je problem v moji objavi? a ja, ni krvi, ni slik, ni porocila policije, ki bi moralo biti skrito? potem pa stekam

      • Jebi Ga pravi:

        Kje je problem? V tvojem natolcevanju. V tem, da bi se rad prikazal kot nekaj več kot ostali tako, da pljuvaš po vsem, kar bi lahko bilo po tvojem desno. Ti si samo cenen propagandni stroj levice, nič drugega. Tega niti ne skrivaš, hkrati pa bi rad bil vzvišen nad vsemi ostalimi, ki seveda ne dosegajo tvoje “veličine”. Pa nisi nič drugega ko patološki narcis, ki z laganjem išče pozornost javnosti in nagovarja svoje rdeče ovce, da blejajo v istem ritmu….

        Mislim da je zelo v interesu javnosti, da se okoliščine umora raziščejo. Če sem lahko danes našel na vsakem časopisnem portalu vsaj eno “bombasično” novico o novi policijski žetvi konoplje, ostaja dejstvo o kokainu v stanovanju umorjenega igralca, nekako zamolčano… skratka: kokain v stanovanju znanega igralca je očitno nekaj, kar mora ostati javnosti skrito, na križ pa bomo pribijali gojenje navadne trave.

  2. Lure pravi:

    Zakaj moraš pa ti objaviti povzetke “dejstev” in celo objaviti naslove nad katerimi se zgražaš? Na tak način tudi sam prilivaš na isti ogenj in izpadeš zelo podobno kot tisti, ki jih obsojaš.

    • Anonimno pravi:

      opozarjati na problem in biti del problema je velika razlika. Logika 101. Po tvoji logiki tudi ti prilivaš na isti ogenj, ker si kliknil na Hadov blog s tem prispevkom…

    • had pravi:

      seveda. naj bom tiho. in naj pogledam stran. kot na ulici, ko moski pretepa zensko in se jih vecina obrne stran..

      ze odkar pisem blog, delam enako. pokazem s prstom.. povzetke dejstev? a ves koliko stvari bi lahko zraven napisal, pa jih ne..

      • u p pravi:

        Nihče ti ne brani kazat s prtom, čeprav se to res ne spodobi. Se pa ne čudi, če bo kak prst pokazal nazaj, ker je dejstvo, da je ta zapis hipokricija A klase. S clickbaitom nad clickbaite.

  3. Vida pravi:

    Meni pa se ne zdi, da gre za “mrhovinarstvo” novinarstva. Ravno nasprotno. Ravno ti, ki “nočeš biti tiho” (če te citiram), ravno to počenjaš (hočeš biti tiho) s tem, ko novinarje obsojaš, da so glasni in raziskujejo ozadje te tragedije. Naj bodo torej novinarji tiho? Naj ne pokažejo s prstom? Kot ti? Sam praviš, da odkar pišeš blog, to počneš: pokažeš s prstom. A novinarji pa ne smejo? Zakaj? Ker gre za javno, zelo priljubljeno osebo? Če bi se to zgodilo neznani osebi, ti
    sigurno ne bi napisal tega “etičnega” bloga. Dvojna morala? Čigava zdaj, od tebe ali od novinarjev?

    • had pravi:

      hmm. pa ves, kaj je poslanstvo novinarja? in kaksne so smernice porocanja? je res vse v interesu javnosti?

      ni. in ne more biti..

  4. Jože Ž. pravi:

    Ta članek je čisto enako mrhovinarstvo.

  5. Boo pravi:

    Ne razumem komentarjev. Res ne. Resno? Kako točno objaviti kritiko specifičnega vedenja brez omembe tistega, kar kritiziraš? A je potem edina sprejemljiva kritika: “Novinarji so mrhovinarji, ker so nekaj napisali o nekom.” Ker za kritiko omenjenega mrhovinarstva potemtakem ni dovoljeno navesti, kaj je tisto nekaj in o kom je bilo govora. Z opozarjanjem na nasilje nad ženskami in otroki izvajaš nasilje nad ženskami in otroki. Z opozarjanjem na sranje, ki ga delajo politiki, delaš isto sranje sam. S kritiko diskriminacije nad istospolno usmerjenimi te iste istospolno usmerjene diskriminiraš. In tako naprej, ad nauseam. Haaško sodišče je krivo vojnih zločinov v republikah nekdanje Jugoslavije. Da. Teh st00pid it burns?

  6. Z napisanim se neskončno strinjam, samo eno stvar pa moram pripomnit: cel članek bi bil še boljši in bi se ga dalo še bolj resno jemat, če bi ga dal avtor nekomu pregledat in ne bi bilo pravopisnih napak (ki jih sicer ni veliko). Pa ne da kritiziram, daleč od tega, ampak se mi zdi škoda, da samo to zmanjka. :)

    • had pravi:

      kristina: hvala!

      priznam, strinjam se. jaz namrec ne preberem za seboj, ko pisem.. ker verjamem v to, da morajo besede najti same prostor..

      bom pa, enkrat, ko bom velik, definitivno se lotil tudi sanacije svojih pravopisnih napak in vejic in vsega ostalega :)

  7. 12345 pravi:

    Veš kaj? Govorice so prišle na dan, da je nadlegoval mlade fante in če je to res, bi bilo dobro, da se pojavijo priče in da se to da ven v javnost. Znanec je rekel, da je tudi njega nadlegoval. Torej mora tu biti nekaj resnice. Četudi je bil odličen igralec, poleg tega pa spolno nadlegoval mlade fante, je v prvi vrsti bil “posiljevalec” in šele nato igralec. Tukaj si ne smemo zakrivati oči saj se za slovenskimi domovi dogaja veliko svinjarij, in to zaradi tega, ker si vsi zatiskajo oči pred resnico.

    • had pravi:

      ce je kogarkoli nadlegoval, je pristojnost policije, ce ga je kdorkoli prijavil, da se ukvarja s tem.. ne pa javnosti..

      aha. in sedaj si ti ugotovil, da je posiljevalec – vidis.. ravno o tem pisem.. da se delajo zakljucki na podlagi “rekla – kazala”

      in ne, ne pristajam na tvojo logiko – da vse kar slisis tudi drzi..

    • Andrej pravi:

      Ker se govori mora biti nekaj resnice???? Morilca pa podpirate ne?

  8. miha pravi:

    Se strinjam mrhovinarstvo. Ampak pred Novo in Požarjem so bili mainstream mediji, ki so iz umorjenega naredili svetnika. Morilca pa še pred zaslišanjem pribili kot “čefurja” na križ.

    Ob tovrstnih dogodkih (ko se dejansko lahko samo ugiba, kaj se je dogajalo), mislim da bi morali novinarji objektivno poročat samo dejstva. Vse ostalo so natolcovanja za katera bi morali odgovarjat.

  9. Fonzi pravi:

    Sem novinar. Na srečo v hiši, ki ne velja za mrhovinarsko. In sem ponosen, da smo ok poročali v primeru ravnatelja, Gašperja…. popolnoma se strinjam z napisanim. Treba se je vprašat, kaj je v interesu javnosti in kaj ni. Njegovo zasebno življenje definitivno ni in se ne tiče nikogar izmed nas. S takšim poročanjem se dela velika škoda njegovemu dobremu imenu. Ker je za takšne stvari odgovorno novinarsko razsodišče, sem sila vesel, da o tem pišete tudi nenovinarji in na to opozarjate. Škoda je, ker potem slaba luč pade na vse novinarje, tudi na tiste, ki ne zbiramo klikov s krvjo.

  10. gringo pravi:

    haha

    blog ki je ravno to kar po čemer pljuva

    ironija

    heh
    ali zgolj preračunjivo klikbait stranišče

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.