Zadnji mesec lahko v nekaterih medijih vsakodnevno beremo o zakoncih Jelinčič, ki se ločujeta in ki pereta umazano perilo na očeh javnosti. Je to res interes javnosti? In zakaj bi mediji sploh pisali o tem? Ker je Zmago Jelinčič politik? Je to razlog, da se izpostavlja njun odnos in očitke?

Razumem, da je zgodba o ločitvi verjetno dobro klikana. Verjamem tudi, da se marsikdo naslaja nad ločitvijo Zmaga Jelinčiča. Pa vendar partnerica Zmaga Jelinčiča ni bila medijska osebnost, vendar je sedaj vsak dan izpostavljena v določenih medijih, ki pokrivajo to zgodbo zelo natančno. Komu je to v interesu?

Ne razumem povsem zakaj bi se moralo njuno perilo prati na očeh javnosti. Ne razumem, zakaj je potrebno vsak dan objavljati podrobnosti o ločitvi. Tudi izjave Zmaga, da je prišla njegova partnerka bosa in da je tako on dober in ji bo dal en procent premoženja so dovolj zgovorne, da bi lahko novinarji prekinili z vsem tem poročanjem in pustili, da sama, brez javnosti, uredita stvari.

V končni fazi imata tudi dva otroka, ki verjetno ne živita v popolni komunikacijski blokadi in morata opazovati vse to dogajanje in predvsem obkladanje na očeh javnosti. In to ni najboljša popotnica za njiju.

Mediji bi morali v takšnih primerih ignorirati takšne stvari – saj, kot sem že zgoraj omenil, ne gre za interes javnosti. Vseeno je ločitev osebna stvar in prav tako tudi deljenje premoženja in količina oblačil, ki jih je spakiral Zmago Jelinčič. Verjetno se taisti novinarji ne vprašajo kaj bi se zgodilo, če bi o njih nekdo pisal, ko se ločujejo?

Ali gre v tem primeru za nabiranje političnih točk in bolj pogosto pojavljanje v javnosti Zmaga Jelinčiča? Nepomembno. Je pa toliko bolj pomembno kakšno škodo delajo mediji z vsem tem poročanjem vpletenim v to zgodbo. In tega se mediji ne bi smeli dovoliti!

Vojna zakoncev Jelincic

Vojna zakoncev Jelincic

 

7 Responses to Vojna zakoncev Jelinčič / je res to interes javnosti?

  1. Aleksandar Knele Knežević pravi:

    Jaz mu dam prav. Baba ga evidentno hoče okrast. Večina ljudi je bila na začetku na njeni strani, ker ne marajo Zmagota. Sedaj je glavnina le ugotovila, da gre za ultra pokvarjeno žensko – kućko, ki se je načrtno odločila pobrati vse. Poročila se je iz koristoljubja, ločila iz enakih razlogov. Briga jo za otroke, njo zanima v prvi vrsti denar. To načrtno počne veliko žensk, nova ekonomija zgleda, moža prvo kako desetletje molzti, potem pa se okrast konca. O takih zadevah je treba pisati, saj gre za neko novo izjemno nevarno vrsto kriminala.

  2. Duča pravi:

    Brišeš komentarje? Zakaj jih potem sploh imas? Navadno pisunsko podrepno usrane.

    • had pravi:

      zakaj bi brisal komentarje, ki nimajo nobene veze z objavo? a mogoce zato, ker mas obcutek, da me lahko zalis?

      lepo je biti pogumen v zavetju anonimnosti, kajne?

  3. Anonimno pravi:

    Odlično razmišljanje.

  4. Not the Same pravi:

    Jelinčičev primer razveze, ki je na očeh javnosti, je upanje za nešteto ogoljufanih moških ob razvezi. To, da ga je njegova ex dolgo varala, je povsem obrobna stvar. Dejstvo je, da gospa izkorišča okorelo in nepravično pravno prakso. Slovenska sodna praksa dobesedno vabi ženske, da se okoristijo ob ločitvi.

    Poglejmo dejstva:

    1.Po uradnih podatkih v Sloveniji dobi starševstvo po razvezi le 6% moških. CSD-ji so absolutno v domeni žensk. To pomeni, da so moški ob razvezi apriori v podrejenem položaju, saj se morajo boriti, da bodo sploh lahko obdržali kakovosten stik s svojimi otroci (plus, seveda, za to plačevali preživnino).

    2.Ob razvezi se enačijo prihodki partnerjev s prispevkom v gospodinjstvu in pri vzgoji otrok. Torej: če moški zasluži 3x več od žene, se to ob delitvi premoženja ne pozna, saj so “prihodki obeh skupni”. Nič ne šteje, KOLIKO je kdo denarja prinesel s plačo. Avtomatsko je plača obeh “skupno premoženje”.

    Če moški pomaga v gospodinjstvu in vzgoji, pa mora na sodišču dokazovati, KOLIKO je pomagal.Ni “pol-pol”! In mati je – v očeh javnosti – avtomatsko “več” v gospodinjstvu, čeprav se sodobni moški praviloma bistveno več ukvarjajo z domom in družino kot nekoč, ko je vzgoja veljala za “žensko delo”. Prispevek v gospodinjstvu se NIKOLI ne deli “50-50” tako kot plače obeh zakoncev, četudi so bistveno različne!

    3.Več ko je zakonec prinesel svojega posebnega premoženja v skupnost, bolj se drugemu splača razveza! Ker perverzna sodna praksa pri nas v veliko primerih razsoja delitev premoženja med razvezanima zakoncema “50-50%” (kriterij dela v gospodinjstvu in vzgoje pretehta, pri čemer sodišče ne upošteva, da je tisti zakonec, ki je služil, medtem ko je bil drugi doma z otrokom, bil bistveno prikrajšan, saj ni mogel biti z otokom, pa bi morda želel biti; ker je pač – po dogovoru z zakonskim partnerjem! – takrat služil, da si bo družina lahko kupila novo stanovanje). Primer: za vzgojo otroka bo žena “reveža”, ki je kupil stanovanje za 60.000 ob razvezi lahko – po sodni praksi – pričakovala 30.000. Nekdo, ki je kupil hišo za 600.000 pa bo po enaki logiki moral zaradi tega, ker je služil denar, da bi imela družina to hišo, ob ločitvi – zato ker ni ob tem bil ves čas z otrokom in je služil denar, ki je potem itak “pol-pol”- ex ženi prepustiti kar 300.000 eur! Čeprav sta ženi prvega (60.000) in drugega (600.000) zamenjali povsem enako število plenic, dokler jih otrok ni prerastel!

    4.Za to, da sta Monika in Zmago v sporu, je kriva izključno dama. Ne zato, ker ga je že dolgo varala… pač pa zato, ker bi z eno samo gesto, in sicer z besedami “Sorry, ljubim drugega, a ti zato vrnem vse, kar si ti vložil, pa se v dobro hčerk ločiva z manj stresa” preprečila spor. Tako pa jo pohlep, ob podpori pokvarjenih odvetnikov, vodi, da steguje po hiši, ki jo s svojimi prihodki nikoli ne bi mogla plačati. In ob tem ji je prav malo mar za njuni hčerki. In kriv je tudi njen novi partner, ki nima toliko jajc, da bi ji sam povedal, da naj pusti ex-možu, kar je ta vložil, ker se boji, da bo potem tudi njega dala na čevelj. Vara, potem pa bi še gledal iz hiše bivšega zakonca njegove zdajšnje partnerke na morje! Partners in crime!

    • pravica pravi:

      Obup od komentarja Not the same. Pozabljaš da je Pleneniti pred leti na veliko se posmehoval da je ta denar zaslužila žena s kvačkanjem za šejke…takrat se je že delal norca z ljudi in mu je sedaj čisto prav da mu vse pobere. Lažnivec in nategun…vsak primer je treba gledat zase in ne vse v isti koš kot zahojeni ozkogledni slovencelj.

  5. Janez pravi:

    Jaz ga popolnoma razumem. Zakaj ? Ker sem bil tudi sam prevaran.
    Če ženski sede drugi moški in drugi penis bolj, naj gre. Takoj. Preposto. Naj spakira, in naj se pobere. Ampak ne, treba je lagati, manipulirati in izkoriščati naivnega partnerja.
    Zmago, ima prav, k njemu je prišla gola in bosa. Zdaj pa bi imela milijon Eurov ? Halo?
    Tudi moja bivša me je izkoristila, delal sem dve službi. Finančno pomagal njenim. Ko sem izvedel, je poletela čez okno. Pa ni bilo nobene policije in nič. Niti evra mojega premoženja ni dobila. Hvaležna je, da je odnesla celo kožo (recimor)
    Te stvari so zelo hude, in kdo ni tega izkusil, ne ve kako boli. Tudi meni ni bilo jasno prej, kako je toliko družinskih umorov in nasilja… Zdaj vse razumem. Ko te izda bližnji človek, življenjski partner, in te po vrhu ima za bedaka, si sposoben tudi ubiti.
    Jaz tako rečem, Monika, hvala bogu, da ima Zmago trezno glavo. Da te vlači po televiziji, in ne po gozdu.
    Marsikatera je imela manj sreče.
    To komentar je za vse varalice. Pazite, da ne končate v gozdu. Na ko

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.