Na spletnem mestu Metina lista, je danes objavljena razlaga podpisnice sporazuma ACTA, Helene Drnovšek ZorkoZakaj sem podpisala ACTA-o, ki je veleposlanica Slovenije v Tokiu in ji je bila to službena obveznost. Oz. kot je zapisala v samem uvodu

V četrtek, 26. januarja 2012 sem v skladu z navodilom in pooblastilom vlade Republike Slovenije podpisala pristop Slovenije k Trgovinskemu sporazumu za boj proti ponarejanju, na kratko ACTA.

Veleposlanica v nadaljevanju opravičuje svoje dejanje s sledečimi besedami:

Acto sem podpisala iz državljanske malomarnosti, zato, ker nisem bila dovolj pozorna. Čisto enostavno nisem povezala sporazuma, za katerega podpis me je pooblastila vlada, s tistim sporazumom, ki po mojem državljanskem prepričanju omejuje in jemlje svobodo delovanja na največjem in najpomembnejšem omrežju v zgodovini človeštva in tako omejuje predvsem prihodnost generacije naših otrok.

Meni osebno se zdi to razlaganje povsem nepotrebno, vendar vseeno prikaže, da se veleposlanica zaveda dejanja ki ga je storila in da ji to ni ravno v ponos. Predvsem pa se mi zdi človeško, da nekdo prikaže še drugo plat, oz. tisto plat, ki je sicer ne moremo videti, oz. se niti ne zavedamo da obstaja. In da poskuša prikazati celotno zgodbo, oz. da ni bila ona tista, ki se je odločila za podpis, je pa bila podpisnica, ker je bila tam – vendar ni imela možnosti, da ne podpiše!

In zakaj se mi zdi to nepotrebno? Ker je opravljala svojo dolžnost, ki ji je bila naložena. Si predstavljate kako bi jo pri nas “linčali”, če ne bi želela tega sporazuma podpisati? Pač nekdo se je odločil in ona je bila podpisnica in s tem je postala “sovražnica” nasprotnikov sporazuma ACTA. V bistvu ni prijeten občutek, ko te nekdo postavi pred zid!

Ko berem komentarje na spletu o tem njenem pismu, se ljudje sprašujejo ali je imela vročino, ko je to podpisovala, oz. kaj se ji je zgodilo, da je to sploh podpisala. Precej preprost odgovor – vsak od nas je že kdaj kaj podpisal, kar se mu ni zdelo smiselno, za voljo službe. Ampak verjetno niso bili to tako odmevni primeri, kot je sporazum ACTA, ki je Heleno Drnovšek Zorko v Sloveniji stigmatiziral.

Celotno njeno obrazložitev pa si lahko preberete na Zakaj sem podpisala ACTA-o

5 Responses to Helena Drnovšek Zorko – Zakaj sem podpisala ACTA-o?

  1. pinky pravi:

    Sicer se velikokrat strinjam s tabo had, ampak v tem primeru pa se ne morem.
    Prvič, ker zagovarjaš takšen podpis, ki je nastal brez javne razprave. Sicer ima vlada pravico podpisati takšne stvari, ker je bila izvoljena. V našem primeru je to vlada v odhajanju in je skrajno vprašljiva legitimnost takšnega podpisa glede na to, da smo tem ljudem na pozicijah na volitvah rekli odločen NE. Pravilno bi bilo, da bi vlada obvestila javnost in povprašala za mnenja vso zainteresirano javnost.
    Drugič, ker je veleposlanik predstavnik neke države in naj bi predstavljal interese njenih prebivalcev. Od takih ljudi se pričakuje vsaj minimalne standarde, od njih bi pričakoval, da se odgovorno poučijo o temi, ki jo podpišejo. Na razpolago imajo vso javno upravo, da si pridobijo strokovna mnenja za lažjo odločitev.
    Nič ne bi imel proti, če bi ta podpis zadeval zgolj njeno osebno svobodo, naj počne kar hoče s svojim življenjem, problem je v tem, ker je podpisala v mojem, v tvojem imenu nekaj, kar sama priznava, ni v njenem osnovnem prepričanju o čloekvovi svobodi in je skrajno neodgovorno.
    lp

    • had pravi:

      @pinky in @matej: ko sem zacel pisati zgornji tekst, sem imel v mislih kako bom cim bolj “strgal” veleposlanico, oz. da bo sel tekst v smer, kako se lahko zgodi kaj taksnega.

      vendar, ko sem napisal prvih par stavkov, se je vse skupaj spremenilo in zapis je sel v drugo smer.. namrec razmisljal sem ravno o tem, koliko ljudi je priznalo, da je storilo nekaj, kar jim ni v cast, pa vendar so to morali storiti? zelo malo.. in zato povsem razumem, kako ji je sedaj, oz. kako se pocuti, ko pa v bistvu ni ona kriva za to – seveda, podpisala je, vendar to pa je tudi vse kar je ona storila.. ce bi se podpisovalo v nemciji, bi bil nekdo drug zrtveno jagnje..

      in ne zagovarjam te poteze, da ne bo pomote.. v bistvu je problem acta sporazuma verjetno precej bolj kompleksen, kot si lahko predstavljam.. krivca je potrebno iskati pri mnozici tistih, ki so sodelovali v tem procesu in ne v podpisnici..

      • miha pravi:

        odgovorni so vsi,…tud ona,..pravi, da ga je morala podpisati,…halO? človeku je nujno le umret in nč druzga,..pravi kmečka modrost,… če ga ne bi hotela podpisat, ga ne bi,..tako preprosto je to,…zdej ona samo prelaga odgovornost,…sej jest razumem, da so ji to nadrejeni naročili,…tako kot unim vojačkom, ki so v koncentracijskih taboriščih žgali žide,… sej res,..če jih oni ne bi, bi jih kdo drug,… pa vendar nosijo odgovornost in prav tako ona

        imho

  2. Matej Žagar pravi:

    Se popolnoma strinjam s pinky-jem. Kaj takšnega se ne bi smelo zgoditi – zaradi malomarnosti. Priznam, tudi sam včasih ne prebiram vseh dokumentov, ki jih podpišem, a ponavadi so to aneksi za podaljšanje naročniškega razmerja pri operaterju, ne pa dokument, ki lahko spremeni mojo podjetniško pot npr. Kaj bi bilo, če bi bili vsi tako malomarni kot ona?

  3. Matty pravi:

    @had… se popolnoma strinjam!

    govor tukaj ni podpisu sporazuma ACTA (in spornosti sporazuma), ampak o dejanju veleposlanice. Potrebno je razumeti hierarhijo, in za prostovoljne odločitve je tukaj malo prostora. Dejstvo je, da ji je nadrejeni zunanji minister, ki med drugim sledi odločitvam vlade (in sodeluje v teh odločitvah). Veleposlanica kot taka torej ne more (in ne sme) več vplivati na podpis v tej fazi. Edino častno dejanje v primeru nestrinjanja (v primeru, da bi njen nadrejeni zahteval podpis) je seveda odstop s funkcije, žal kesanje po dejanju ne pomaga. In zato je tako javno pismo popolnoma odveč, pa tudi če si je podpisnica s tem olajšala dušo.

    Če je imela dvom (oz. moralne zadržke), bi se pred podpisom morala pogovoriti z nadrejenimi, in možnost bi obstajala, da bi to podpisal kdo drug z veleposlaništva (oz. bi prišel kak drug veleposlanik). Vglavnem vse bi moralo biti narejeno v tajnosti, sploh pa se ne vrteti po slovenskih medijih – še manj pa komentirati po forumih. V vsakem primeru pa, odkar je bila sprejeta odločitev na vladi (in ni važno katera vlada je leva ali desna – bili bi v skupini EU držav podpisnic – tudi ostale EU države jo bodo predvidoma podpisale, potem ko bodo zaključeni domači postopki v parlamentih) je manevrskega prostora za nepodpis malo, sploh ga pa ne more prepričiti simbolno dejanje ene osebe, ki bi verjetno tako postala žrtveno jagnje.

    Roko na srce, če ga ona ne bi hotela podpisati na “slovesnosti” in če glede tega ne bi predhodno obvestila nadrejene (pa tudi če bi jih in ne bi bilo zamenjave za podpis) bi jo 100% čakale sankcije. S tem ko je s tem pismom po podpisu prišla v javnost jo čaka vsaj zagovor na MZZ, če ne še celo sankcije.

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.