Prejšnji teden so se vsi ukvarjali z odpisom 29 milijonov evrov dolga družini Janković. Družbeni mediji so “ponoreli” in vsi so se spraševali kako je to mogoče, da se to zgodi v Sloveniji. Da Zoranu Jankoviću odpišejo 29 milijonov evrov dolga.

No, v bistvu je šlo za odpis dolga Damijanu in Juretu Jankoviću, sinovoma ljubljanskega župana in podjetju Electa Holding. Zoran Janković se je iz podjetja umaknil leta 2004.  Okrožno sodišča je potrdilo poenostavljeno prisilno poravnavo in s tem bodo upniki dobili 5 odstotkov svojega denarja.

Poenostavljena prisilna poravnava je bila leta 2013 ideja Senka Pličaniča in ministrstva za pravosodje. V parlamentu so zakon podprli vsi poslanci levice in desnice. Tudi tisti, ki sedaj skačejo v zrak ob odpisu dolga družini Janković.

In sedaj pride mojih 5 centov. Znesek odpisa ni zanemarljiv. Pa vendar je v skladu z zakonom. Točno tako, kot so sprejeli zakon leta 2013. In verjetno ni naključje, da se je nekdo poslužil takšne taktike. Verjetno bi vsak od nas, če bi vedel, da se to da in če bi imel priložnost si “omastiti brke” na takšen način – to tudi storil na enak način. Če je nekaj urejeno z zakonom, pa se na koncu izkaže kot velik problem – je problem v zakonu in ne tistemu, ki je izkoristil to luknjo.

Nalijmo si čistega vina in enkrat za vselej si priznajmo, da je veliko zakonov v Sloveniji takšnih, da si lahko tisti, ki so jih pisali z njimi pomagajo. Da jih lahko izkoristijo. In očitno je take poenostavljena prisilna poravnava eden izmed takšnih. Zakaj se ni nihče pred tem primerom obregnil ob ta zakon? Verjetno zato, ker ni šlo za tako visoke številke. Ali pa je šlo, pa se ni nihče pritoževal nad tem, ker je bila to dobra rešitev za marsikoga.

Ko se zgodi družina Janković pa se zadeva pojavi v medijih in začne se zgražanje nad tem odpisom in zneskom. Ampak, naj se vsak pri sebi vpraša – ali bi storil enako, če bi imel možnost in če bi se zavedal, da je to vse v skladu z zakonom?

In vaš odgovor je …

Ja, se mi je zdelo, da bo takšen odgovor. Vsak od nas je krvav pod kožo in vsak od nas bi izkoristil priložnost, če bi vedel, da se mu ne bo nič zgodilo. In ne, ne gre se za whataboutism. In ne gre se za kazanje s prstom na nekoga drugega. Gre zgolj za to, da so zakoni ustvarjeni tako, da se lahko kršijo … In tole je takšen primer.

45 Responses to Odpis 29 milijonov evrov dolga družini Janković in mojih 5 centov na to temo

  1. Mrazi says:

    Pa ne da braniš Jankovića. Če bi bil Janša bi ga obesili za Jajca

    • had says:

      ne. nikogar ne branim. se dalec od tega. zgolj zapisem malce drugacen pogled, kot ga ima verjetno vecina ljudi ..

      ce pa nekdo prinese v torbi denar, pa ga ne morem braniti.

      • Jernej Prednik says:

        CITAT članka:” Gre zgolj za to, da so zakoni ustvarjeni tako, da se lahko kršijo … In tole je takšen primer.”

        Torej kateri zakon je tule bil kršen?

        • had says:

          o poenostavljeni prisilni poravnavi .. ker tebi ne bo nihce dal 20 mio kredita .. ker tebi ne bo par prijateljskih podjetij stalo ob strani … torej je namenjen tisti, ki ga lahko krsijo

  2. Blue says:

    Kaj naj drugega procakujes, kot opravicevanje?

    • had says:

      kaksno opravicevanje?

      • Blue says:

        Opravicevanje v smislu, kaj pa bi vi naredili…sklep so sprejeli vsi, aevwda, ampak sem preprican, da nihce ni imel v mislih, da bo najmocnejsi clovek v drzavi to izkoristil za kopicenje denarja.

  3. Anonymous says:

    Kaj pa etika in morala? Ne, jaz tega NE BI naredila!!!!!!

  4. Brane says:

    Hm k bi se vsaj dal nekak prevert kdo je bil v vladi 2013…

  5. Rasputin says:

    Ata je odzadej skozi mestne projekte vse to lepo financno zaprl. Mn Mn Mn

  6. Franz 3000 says:

    Zadnic te berem,ni tu druge perspektive,za nobenega

  7. Franz 3000 says:

    Zadnic te berem,ni tu druge perspektive,za nobenega.

  8. Mateja says:

    Popravek: ne gre za kršitev zakona, temveč za zlorabo zakona enostavne poravnave. In ne gre za to, da bi bili vsi pod kožo krvavi. Gre tudi za nesposobnost sodstva.
    In predvsem gre za neekanost pred zakonom: četudi bi vsi, ki smo pod kožo krvavi, želeli odpis, nam tega nekoli ne bi odobrili. Torej gre za neenakost državljanov pred zakonom, se ti ne zdi? To pa ni lahkotna tema.

    • had says:

      v bistvu ne gre za zlorabo. gre za povsem preprosto stvar. pac potrebujes se nekaj svojih upnikov … in to je to ..

      ne, ne gre za neenakost. ker zakon je za vse enak. zato pa sem zgoraj napisal, da ce bi imel vsak od nas taksno moznost – zapufat se in vse ostalo, bi verjetno vecina naredila to, kar je druzina jankovic

      • seba says:

        Glede na to kako je vse bilo izpeljano, gre zelo verjetno za zlorabo.

        Pa ne zakona o prisilki, ampak “fiktivnega upništva”. Fiktivni upnik je najbolj poceni trik kako spraviti skozi prisilko. Pozna ga vsak, ki je šel skozi vsaj eno prisilko, vključno z odvetniki in sodniki.

        Prijateljsko podjetje ti izda račun za svetovanje za milijon ali dva- za storitve, ki jih nikoli ni dobavilo. S tem postane tvoj prijatelj tvoj upnik enakovreden tistemu, ki mu zares dolguješ milijon. S tem tvoj prijatelj in ti imata enake glasovalne pravice, ko gre za glasovanje povezano s procesom prisilke in količino denarja, ki bi se naj vrnil.

        Izdajanje fiktivnih računov je protizakonito. Zgleda pa, da za sodišče to ni bilo nepomembno. Heta (oziroma njeni odvetniki), ki je v postopku izgubila največ, je sodišče opozorila na fitktivnost teh terjatev. Ali je sodišče zamižalo ali pa je pristojnost odločanja o tem a je posel fiktiven ali ne pri nekom drugem (davčna, finančni inšpektor).

        Ko smo v enem izmed podjetij s katerimi sem sodeloval, tudi sami šli čez postopek enostavne prisilke, se tega nismo poslužili, so nam pa svetovali.

        • had says:

          hvala za to razlago. ja, to je nacin, ki si ga tezko “privosci” vsak. ce pa gre za milijone, pa je to “resitev”.. pa tudi davka drzava nikoli ne dobi od tega racuna, verjetno?

      • Tomaz says:

        Gre za zlorabo zakona. Za zlorabo s strani enega najbolj vidnih ljudi levice v SLO.
        Najvecji “upnik” je bil prijatelj ZJ. “Upnik” ni imel prebite pare. kje je “upnik” dobil denar????
        Bolano. Taksno bolana zloraba zakona se lahko zgodi samo v Blatnem dolu. Da pa Zepan ostane na oblasti, pa je mozno samo pri Butalcih…

        • had says:

          kaksno zlorabo zakona? zakon je tak, kot je. in ne gre za nobeno zlorabo. ne pisat neumnosti …

  9. Mali Janko says:

    Te lopove že od nekdaj goreče zagovarjaš in braniš. Zgleda da si imel tudi ti kakšno korist od vsega tega. Zgubil si vso kredibilnost.

    • had says:

      seveda. full. za lopova pa lahko dokazujes na sodiscu, ker gre za kleveto ..

      kredibilnost? a moram lepo pisati o janezu, da si jo pridobim nazaj?

  10. Anonymous says:

    Voluharji sprejemajo zakone,narod pa trpi.Lopovi in kriminalci so v Slovenji-Butalah zaščiteni,kod severni medvedi.

  11. Borut says:

    No ja, ko je Janez zaradi okvare avta zamudil na sodišče, nisi bil tako razumevajoč.
    https://www.had.si/blog/2014/05/13/janez-jansa-akumulator-katalizator-ali-kaj-tretjega/

    In ne, ne bi vsi naredili enako, daleč od tega. Poznam podjetnike, ki so delali pošteno, pa jih je kriza in neplačilna disciplina naročnikov spravila v stečaj. Nekateri so ostali brez vsega, poznam pa tudi primer, ko je podjetnik naredil samomor.

  12. Marko says:

    Torej če prav razumem napisano.. Če nekoga ubiješ, ker ti zakon to dopušča je to uredu, ker je za to kriv pisec zakona in ne ti, ki si to dejanje storil.
    Da, kazensko ne boš odgovarjal, ker si našel luknjo.
    Zakoni naj bi bili napisani točno za take ljudi kot si ti, za osebe brez morale. Edini problem je ta, da tudi zakon pišejo taki ljudje, ki je nimajo. In zato ta sistem ne deluje.
    Če je tvoje vprašanje to, kako primerjam umor s tem dogodkom
    …za ta denar te že 50x pospravijo.

  13. Tomaž says:

    Moj osnovni problem je ta, da mi nihče ne bo dal več mio evrov kredita na sicer zelo lepe oči. Tako tudi tega zakona ne morem uporabiti.

    • had says:

      res je. ampak pred zakonom pa smo vsi enaki :)

    • Marko says:

      Oprosti, ne vidim smisla v tej objavi.
      Odpisejo mu 29 milijonov, edino vprasanje, ki si ga zastavis pa je, kdo pa tega ne bi naredil?
      Namesto da bi dejanje obsojal, ga potihem odobravas… Kaksno sporocilo nam torej posiljas? Da naj izkiristimo vsako malenkost, da postanemo pokvarjeni kot ti ljudje, ki so dolocene ljudi oropali za 29M?
      Tokrat te ne razumem…

  14. Roman says:

    No tole si objavil najbrž samo zato da bi imela tvoja stran več klikov.. V isti sapi načenjaš vprašanje ali bi vi storili isto??
    Najbrž bi ti in tebi podobni.. saj glede na pisanje se je to vprašanje porodilo tudi tebi, kar pomeni, da si najbrž isto pokvarjen kot družina Janković.

    • had says:

      dva ocitka, na katera ti bom odgovoril. ce ne bi zelel, da to kdo prebere, ne bi tega objavil. upam, da to stekas, kajne?

      ali moras biti pokvarjen, ce delas vse po crki zakona? ce bi razumel o cem pisem, ne bi spraseval neumnosti …

  15. Marko says:

    Oprosti, ne vidim smisla v tej objavi.
    Odpisejo mu 29 milijonov, edino vprasanje, ki si ga zastavis pa je, kdo pa tega ne bi naredil?
    Namesto da bi dejanje obsojal, ga potihem odobravas… Kaksno sporocilo nam torej posiljas? Da naj izkiristimo vsako malenkost, da postanemo pokvarjeni kot ti ljudje, ki so dolocene ljudi oropali za 29M?
    Tokrat te ne razumem…

    • had says:

      ali naj stvar obsojam zgolj za to, ker se pricakuje to? kaj naj sploh obsojam? to, da je vse narejeno po crki zakona? ce ja, potem je nekaj hudo narobe z ljudmi, ki ga obsojajo. in ravno zato obsojam tiste, ki so sprejeli taksno zakonodajo

      sprasujem se, kdo ne bi naredil enako?

      • Marko says:

        Vsi vemo, da je v Sloveniji polno takih zakonov, vednar nam vecini ljudem delujeta etika in morala, ki nam to isto dejanje ne bi dovolili storiti.
        Naj podam banalen primer, katrali bi po tvojem razmisljanju sel skozi:
        1. Sosed koplje luknjo na dvoriscu, luknje ni zavaroval, zato bom jaz notri zapeljal svoj avto, ga stozil, ker luknje ni zavaroval in od njegove zavarovalnice zahteval povracilo vseh stroskov avtomobila. In delal bi po zakonu.
        Zdaj pa mi prosim povej, bi to naredil, se ravnal po crki zakona samo zato, da bi dobil nekaj deset tisoc evrov in nov avto?
        Kot sem ze povedal, gre za vprasanje “zdrave” pameti…
        In druzina Jankovic, ni prvi primer, kjer bi na sumljiv! nacin prisli do denarja, kar je v tem primeru kljucen faktor.

        • had says:

          ta dva primera sta sicer svetlobna leta razlicna, ampak odgovor je dokaj preprost. da, slovenec bi tocno to storil. ker naj sosedu crkne krava je ze zelo star pregovor.

          no, v sloveniji bi verjetno oba imela korist od tega, najvec denarja bi dala zavarovalnica za to …

          kako je kdo prisel do denarja pa ni tema tega zapisa :(

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.