Včeraj se je na Facebooku pojavil posnetek, kako ženska (Petra Veber) teži policistu v vozilu, ki je opravljal svoje delo. Verbalno se je spravila na policista in mu “citirala” zakone in se sklicevala na ustavo. Med “teženjem” se je sklicevala na 36. člen ustave (nedotakljivost stanovanja), medtem ko mu je razlaga o javni in zasebni posesti. Omenjala je mobing neenakosti in podobne stvari – in izpadla vse prej kot to, kar je želela….
- Facebook Live / posnetek mučenja in pretepanja iz Krškega
- Fake news / poguglaj, preden deliš na Facebook / Twitter #fuckfakenews
- Facebook ni kul / 20 minut za ban objave gole fotke / 13 ur za odstranitev filma umora!
- Facebook in fake zgodbe / kako preprosto se manipulira z ljudmi v letu 2016
Takšnih primerov je veliko. Vse več. Ko smo ljudje prepričani, da smo najbolj pametni in želimo vzeti zakon v svoje roke – kot ga je želela vzeti dotična oseba. Zgodba je dokaj preprosta – policist je v vozilu opazoval mimovozeča vozila in sporočal policistu, ki je stal nižje o tem, kdo je med vožnjo uporabljal telefon. Ker je dotična oseba dobila kazen, se je odločila, da vzame v svoje roke pravico in se odpeljala nazaj, zaparkirala policista in mu začela težiti z zakoni, ustavo in kršitvijo delovne pogodbe.
Spoštujem policista, da je tako mirno odreagiral – v končni fazi dela za tako minimalen znesek in ko policiste potrebujemo, so vsi dobri, ko pa nam dajo kazen, pa jim sovražimo iz dna duše in smo sposobni početi točno to, kar je počela ta ženska.
Mogoče se dotična oseba ne zaveda, da je izpadla precej neumno. V končni fazi upam, da je dobila tudi kazen zaradi oviranja opravljanja delovnih nalog policista in za to, ker ga je zaparkirala. Vse bolj pa se mi zdi – glede na objave na njenem profilu, da ima probleme s policisti – in da je to zgolj njen način maščevanja.
Aja. Še tale kazen jo lahko doleti:
138.člen Kazenskega zakonika:
1) Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih prostorov brez njegovega soglasja in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost ali kdor tako snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek prikazuje ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(2) Če stori dejanje iz prejšnjega odstavka uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.
(3) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena se začne na predlog.
No, in takšni policaji krojijo usode našega zivljenja, z mobingom neenakosti nad nas.
In če pomislimo, da od vsakega kosa kruha, ki ga damo v usta namenimo, da imajo reden prihodek osebnega dohodka – PLAČE- redno nakazan na svojem TRR ju, lahko res v loku “bruhaš”!
Vsa pokvarjena dejanja policije lahko spremljate tudi v skupini Policija na Koroškem( brez cenzure)
Za pravno državo, gremo ljudstvo naprej!!!
Tale ženska ima na splošno več (hujših) težav…
http://www.delo.si/novice/kronika/zasledovala-sodnico-in-bila-obsojena-nato-pa-oproscena.html
pa “pravnica” je :)
hehe dobr si to naredu,
https://www.google.si/?gws_rd=ssl#q=nadležna+ženska
ups :) nisem zanalasc :)
Dragi avtor.
člen na katerega se sklicuješ iz KZ-1 se nanaša na pornografijo, ne na snemanje v javnosti.
“in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost” ..je stvar, ki mora biti izpolnjena komulativno.
nope! ne bo držalo!
Neupravičeno slikovno snemanje
138. člen
Ni vsako slikanje v nasprotju z 138. čl. KZ-1. Če bereš člen, gre za komulativne pogoje. Prvo je slikanje, nato to pogoji z “brez soglasja”, nato še dodatno doda “in pri tem poseže v njegovo zasebnost”. Gre za komulativo. Ko so izpolnjeni vsi pogoji, gre za kršitev te določbe.
Ni mogoče npr. reči, da je kršenje 138. čl. KZ-1 če nekoga slikaš, posežeš v njegovo zasebnost, in z njegovim soglasjem, hkrati pa enako velja da ni kršenje istega člena, če nekoga slikaš, brez soglasja, ampak ne posegaš v njegovo zasebnost.
V praksi so potem spet ti t.i. krogi zasebnosti. Policist, kot javni uslužbenec, če ni s kakim posebnim zakonom prepovedano snemanje, ni ovire za snemanje na javnem kraju.
V praksi se ta člen več ali manj uporablja pri slikanju slik, golih slik in brez soglasja oz. če kdo to prenaša tretji osebi (zopet brez soglasja).
Če ne bi snemala ji ne bi nihče verjel kaj vse lahko počnejo naši mestni kauboji.Plačo pa dobivajo seveda od nas davkoplačevalcev.
hm. kaj pa pocnejo?
iz tega posnetka je razvidna zgolj njena primitivnost