Včeraj so končno prišli v javnost podatki o starostni strukturi umrlih zaradi koronavirusa in število le teh, ki so bili v domovih za starejše po Sloveniji. 42 od 56 umrlih je iz domov za starejše, kar pomeni, da nekdo ni ukrepal pravilno in ni zaščitil starejših. Pač jim je bila bolj pomembna prepoved gibanja izven meja svoje občine kot pa zaščita najšibkejših.

Ko je začel koronavirus svoj pohod so strokovnjaki opozarjali, da bodo najbolj prizadeti ljudje iz rizičnih skupin – to so najstarejši, ki imajo poleg tega še kakšne druge “pridružene bolezni”. Pričakoval bi, da bodo odločevalci vzeli te nasvete resno, predvsem pa, da bodo najbolj poskrbeli za njih.

Vsak teden smo lahko poslušali poročanja, kako so DSOji prosili za zaščitno opremo, ki je ni bilo dovolj. Kako je bilo največje število okuženih ravno v DSOjih. Predvsem pa, kako so nekateri opozarjali, da način ukrepov proti koronavirusu v DSOjih ni pravilen. Vmes so nekateri pozivali, da naj družine oskrbovance vzamejo domov, čeprav so še pred nekaj časa trdili, da ne smejo starejši priti v stik z mlajšimi.

Včeraj smo, po dolgem moledovanju medijev, končno dobili številke, ki vse skupaj postavljajo v drugo perspektivo:

  • 45 -54 / 1
  • 55 – 64 / 2
  • 65 – 74 / 6
  • 75 – 84 / 13
  • 85+ / 31

Problem, na katerega je opozarjalo veliko strokovnjakov, se je izkal za resničnega. 42 od 56 umrlih je bilo namreč v domovih za starejše. Vendar NIJZ še vedno ni objavil podatkov koliko od teh umrlih je imelo še “pridružene bolezni”.

Namesto, da bi se pri nas stroka ukvarjala z resničnim problemom, so nam omejili prehajanje občinske meje, medtem ko se dejanskega problema ni lotil očitno nihče uspešno. In ja, tudi v Evropi so polovico smrtnih primerov potrdili v DSOjih.

Mogoče pa je čas, da se kdo od odgovornih začne zavedati, da je treba vse moči sedaj vpeti v reševanje situacije v DSOjih in namesto razmišljanja o vojski na meji, policiji v notranjosti (ja, vemo, pokazali ste kaj nas čaka) usmeriti pozornost dejanskemu problemu, ki ne bo izginil.

In pri nas še vedno razmišljajo o rahljanju ukrepov? Vsak dan obljubljajo … Pa vendar se nič ne zgodi.

Zakaj so starejsi ljudje v Sloveniji diskriminirani in zakaj je drzava pozabila nanje

Zakaj so starejsi ljudje v Sloveniji diskriminirani in zakaj je drzava pozabila nanje

6 Responses to 42 od 56 umrlih je iz domov za starejše / in mi imamo prepoved gibanja izven meja svoje občine?

  1. Joško pravi:

    Da je prepoved gibanja med občinami navaden BS, je bilo jasno takoj, ko je bilo prvič omenjeno!
    Pred dnevi, ko so objavili številke okuženih v DSO-jih, tako oskrbovancev kot zaposlenih ter delavcev v zdravstvu, katerih vsota se je ustavila pri 50% vseh okuženih, pa smo s tem dobili tudi dokaz.
    Kar je pa še bolj podlo, je pa dejstvo, da so nad nas navadne simpleton-e sedaj poslali še “kao” znanstvenike.
    Včeraj je na rtv “nastopil” Leon Cizelj iz IJŠ, kjer so “razvili” model širjenja virusa za slo?!?!?!!?!?
    WTF?
    Rezultat je bil pa najbolj enostaven graf javno dostopnih podatkov novo odkritih primerov in njegova, več kot OČITNO pristranska, interpretacija ob kateri sem si pulil lase.
    Če tip ve kaj je eksponentna rast, potem imam jaz 3 nobelove nagrade. Po njegovo graf do 26.3. kaže eksponentno rast, medtem ko še linearna ni.
    Ukrepi sprejeti 16. in 20.3. naj bi epidemijo spravili v stanje z reprodukcijskim faktorjem 1, kar pomeni, da smo imeli do 9.4. vodoravno linijo, in zopet ne omenja, da se je virus širil v DSO-jih in ne med občinami, ter da je šla krivulja dejansko krepko dol.

    Od 9.4. se je baje krivulja obrnila na dol zaradi ukrepa omejitve prehajanja občinskih mej?!?!?!?!? in ne zato ker je bilo v DSO-jih manj novih okužb in ker so med prazniki manj testirali!
    In medtem sam trdi, da se učinki ukrepov poznajo po 12. do 13. dneh., BTW ukrep je bil sprejet 10 dni prej.
    Potem je rekel da taki podatki vztrajajo že 4 5 dni in upa da bojo taki tudi naprej! Ja upanje umre zadnje, danes imamo 28 novih! Da jih bomo imeli več je bilo jasno jasno celo mojemu osnovnošolcu!

    In potem vidiš, da je bil enak “intervju” narejen že en teden prej na nova24tv in ti je vse jasno!
    Če bi iz grafa odstranili polovico prej omenjenih primerov, bi ta dejansko lahko pokazal realno sliko, kolikor bi bilo to sploh mogoče ZARADI PREMAJHNEGA ŠTEVILA preostalih odkritih primerov.
    Namesto da bi, kot je pred dnevi opozoril doktor ustavnega prava Andraž Teršek, ljudem jasno povedali kako so se okužili tisti iz druge polovice, da bi ljudje vedeli kako ravnati in se obnašati, raje posvečajo pozornost neumnim ukrepom in raznim pismom o medijih.

    • Joško pravi:

      15.4.2020 +28
      16.4.2020 +21
      17.4.2020 +38

      Še dobro, da niso ukinl prepovedi prehajanja občinskih mej, ker bi danes trdili, da je povečanje logična posledica ukinitve ukrepov.

  2. Franc Pojbič pravi:

    tole sem napisal na 24 ur dne 13.4.2020, včeraj dobili relativni odgovor
    Kdaj boste objavili podatke po starosti umrlih in koliko jih je imelo druge bolezni, zakaj od okuženih ne odštejete ozdravelih, zakaj v živilskih trgovinah ni nihče okužen, zakaj ne primerjate posledic gripe in korone, zakaj kličete Rozmana in druge politične delikvente ki gledajo le svoj interes, zakaj ne poveste da je večina umrlih nad 80 let in so imeli hude druge zdravstvene težave, počasi se bo zgodilo da bodo ljudje popizdili in jih ne bo mogoče ustaviti, ni prihodkov, le računi, državna miloscina je le zajebavanje v glavo

  3. Joško pravi:

    In sedaj je še vse napisano v prvem dnevniku potrdil dr. Miroslav Petrovec.
    Končno en s trezno glavo!

  4. Kolenc pravi:

    Zakaj se ne primerja umrljivost zaradi gripe v domovih za ostarele v preteklih letih z letošnjim????

    Zakaj nihče tega ne zahteva???

  5. Joško pravi:

    Ko pa pravi, da se to ne počne?
    Verjetno je umrljivost zaradi gripe v preteklosti nihala in ni bila vedno enaka…

    In kakšen smisel bi imelo to početje v kontekstu korone?

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.